Délmagyarország, 1980. január (70. évfolyam, 1-25. szám)

1980-01-18 / 14. szám

2 Péntek, 1980. januér 18: postaláda társszerzőnk az olvasó A Postaláda mai levélgyűjteményében sok mindenről sző esik majd, elöljáróban hadd mondjuk el véleményünket e*y olyan témáról, amely a válogatásban már nem tér vissza. Nemrégiben egy névtelenül írott levél néhány részletét idéztük, s vitába szálltunk a szerzővel. (A kötelező szemétszállításról volt szó.) Most a levélíró — ismét névtelenül — éles hangon tiltakozik az ellen, hogy soralt rövidítve. uram bocsá\ helyesírását Javítva közöltük, s nem továbbítottuk az Illetékesekhez. Ha ez akkor kétséges lett volna, most utólag elmondjuk: a rovat szerkesztőjének kommentárjával egyetértett az illetékes vállalat is, a levelet ezért nem továbbítottuk. (A felesleges levelezgetésnek a magunk munkaterületén sem vagyunk hívei.) A rövidítés Jogát pedig — ha erre az adott levél esetében szükség van — továbbra is fenntartjuk, s úgy gondoljuk, a hibás szórendet és nyelvtani „bakikat" éppen a levélírók és az olvasók érdekében, ezután is javítanunk kell. Ami pedig a levélíró szokatlanul éles hangját illeti, megengedjük, joga van hozzá. Kérdés azonban, megérdcmeljük-e ezt egy véleményét nem vállaló levelezőtől... Átok-e a szomszédság este hazaértünk. Az igazi ka. hóla az eljövendő karárácsonyi ajándékot nekünk csonykor ls még sokáig ez az önzetlen segítség, em- szebbé teszi az ünnepet száberl jóság jelentette. Ez a munkra." Javaslatok A szólás szerint: rossz szomszédság — török átok. De hát törvényszerü-e, hogy az egymás mellett (alatt, fölött) lakók kikezdjék egymás idegrendszerét? Persze, hogy nem, mondjuk rögtön a választ, hiszen ezer szomszédi kapcsolatból egy ha elmérgesedik. De ha az az egy éveken át tart, bizony belekcseredik az ember, akarva, nem akarva rosszindulatot vél már abban is, amiben nem kéne szándékosságot keresnie... Ezen a héten három „szomszéd"-témájú levél érkezett Az Északi városrész 301-is épületében lakó levélíró azt kéri, közöljük a csendrendeletet, hátha akkor a felette lakó szomszéd csendesebb játékra inti gyermekeit s nem bömbölteti rádióját, televízlóját esténként A jogazabály közlésére terjedelmi okokból nem vállalkozhatunk, de idézhetjük a városi tanácsnak a lakóházak rendjéről szóló rendeletét: LA lakóépületben ... tartózkodni kell minden olyan magatartástól, amely a lakók nyugalmát akár a bérleményen belül, akár azon kívül zavarja (pl. zajos éneklés, kiabálás, botrányt okozó részegség, járművek motorjának túráztatása, nagy hangerővel történő rádió-, lemez. játszó-, magnetofon- és televízió-hallgatás stb.) ... A jelen tanácsrendelet megsértőit a lakóbizottság és a bérbeadó Írásban vagy szóban, a bérbeadó megbízottja szóban figyelmeztetheti.. A házirenddel összefüggő ügyekben — különösen, ha a figyelmeztetés nem vezet eredményre — szabálysértési eljárás indítható. A felje-1 lentés meglételére a lakó, a lakóbizottság és a bérlő is jogosult." Tanácsért fordult szerkesztőségünkhöz egyik Szent László utcai olvasónk, akinek szomszédságában ebeket tenyésztenek. „A kutyaugatástól, acsarkodástól nem lehet pihenni" — Írja. — „Hova forduljak panaszommal?" Az ebek tartására vonatkozó előírásokat Szegeden a városi tanács 4/1073. számú rendelete foglalja össze. Javasoljuk olvasónk, nak, hogy ezt a rendeletet tanulmányozza, megtudhatja, szabályszerü-e a szomszédos ebtenyészet. A rendelet kilencedik paragrafusa egyébként kimondja: „az ebtuJajdooos köteles ebét ügy tartani, hogy az lakótársainak nyugalmát ne zavarja, testi épségét ne vészéi yeztesse, másnak anyagi kárt ne okozzon." Rigó utcai levelezőnknek — akinek lakótársa galambjai miatt van panasza — ugyancsak a tanács rendeletét ajánljuk figyelmébe. Az állatok tartásáról szóló előírások arra is választ adnak, melyik hatáságnál lehet — vita esetén — feljelentést tenni. „Az Odessza lakótelep' 210, 211, 213 és 232 sz. házak lakói — a városgondnokság ajándékaként — a házak előtti park díszítésére negyven favázas, faborítású kerti széket kaptak. Ezek azonban még most is ott állnak a sarokasztalok körül, kitéve az időjárás viszontagságainak." Lapu Lajos (Székely sor 11/a.) azt javasolja, a környék garázstulajdonosai megbeszélve ezt a házfelügyelőkkel, egy-egy bútordarab megőrzésére vállalkozzanak! Csiszár Géza a Jakab Lajos utca 9-ből azt tanácsolja a Patyolat égyneműkölcsönzéssel megbízott dolgozóinak, hogy gondosabban ellenőrizzék a garnitúrák minőségét, többször tapasztalta ugyanis • olvasónk, hogy a gombok hiányoznak, lepedő helyett szalvétát csomagoltak a nylonzacskóba. Azt is kérdezi levélírónk, Szegeden miért csak egy helyen lehet dunyhahuzatot cserélni? B. I. egyik javaslatát a kozmetikai készítményeket gyártó vállalatok egy része már megvalósította: levél, írónk szerint a dobozok, fiakonok, tubusok sértetlenül kerülnének a vásárló kezébe, ha még a gyárban — a sértetlenséget bizonyítandó — szalaggal ragasztanák le a kupakokat, fedeleket. Filléres apróság — sok bosszúságot előzhetnének meg így a gyárak. Levélírónk másik ötlete, hogy takarékosság ide, vagy oda, ne este tíz órától mérsékeljék Szegeden a közvilágítás fényerejét, hanem csak 11 órától. . A délutáni műszakból, moziból, színházból hazatérők ugyanis általában 10 és 11 óra között még járnak az utcán, a tömegközlekedési jármüvek is tizenegy órakor vonulnak éjszakai pihenőre. (Olvasónk harmadik észrevételének címzettje a sütőipar. A kará. csonyi ünnepek előtt az egykilós kalácsot 26,40-ért kínálták az üzletekben, aztán hogy sok kalács megmaradt a pultokon, az ünnepek után már tíz forintért adták. A kérdés pedig: nem volt az eredeti ár kissé magas?) Id. Józó Ferenc a cukorbetegek nevében javasolja, tegyék közzé az élelmiszereket forgalmazó vállalatok, hol lehet rendszeresen diabetikus készítményeket kapni, mely üzleteket jelölték ki a cükorpótló készítmények árusítására. (Következő Postaládánkban szívesen közzétennénk a boltok listáját.) A közlekedésről A szegedi tömegközlekedésről ismét főbb levél érkezett ezen a héten. Ezek részletes ismertetésére ezúttal nem térünk kl, mert a levelekben felvázolt problémák többségével vagy a Postaládában, vagy lapunk cikkeiben az utóbbi hetekben már találkozhattak olvasóink. Annáit érdekében 'azonban, hogy a levélírók megnyugtató választ kaphassanak, Ismételt kérdéseikre, a leveleket továbbítjuk az érdekelt vállalatok illetékeseihez. Így Józó Ferencék kérdésére, Kónya Sándor észrevételére, arra a jegyváltás utáni vitára, amelyről Fátyol János írt, valamint Horváth Dezsőné javaslatára majd akkor térünk vissza, amikor az érdekeltek véleményét ls eljuttathatjuk olvasóinkhoz. Ügyintézés, óh! Ellenpélda Furcsa a véletlen. Azon a héten, amikor arra a megállapodásra jutotturtk, hogy ezentúl csak olyan köszönőleveleknek adunk helyet a Postaládában, amelyek valóban érdemleges, nemes tettekről számolnak be, egész csokorra való érkezett nbból a fajtából, aminek a magától értetődő kedvesség, udvariasság, szívesség kategóriájában volna a helye... Ezért hát ma csak Maszong Józtefné (Battonya, Damjanich utca 82/a.) leveléből Idézünk: „Elidegenedés, . bezárkózás, közömbösség! Látjuk, halljuk, sokszor tapasztaljuk. Szeretnék példát mondani ezek ellenkezőjére! Karácsony másnapján apósom sírjához jöttünk 80 kilométer távolságról, az Algyői úton Szegedre. A Shell-kúttól két kilométerre műszaki hiba miatt mozgásképtelen lett az autónk. Számtalan gépkocsi megállt, segített alkatrésszel, jó szóval, stoppal, emberséggel, önzetlenül. A benzinkútnál a kezelők ajánlották, hívjuk a sárga angyalt. Megtudtuk, hogy az autóklub Barkasa rossz. Próbáltuk a Volán autómentő szolgálatát hívni. Hiába. A kocsi jó, de szabadnapos a vezetője, hívjuk holnap. Bármilyen hihetetlen volt, tudomásul kellett vennünk a való igazságot, négynapos ünnepen, ekkora forgalmú városban, mint Szeged, nincs autósoknak segítség. Az egyik kútkezelő, látva kilátástalan helyzetünket, saját kocsiját ajánlotta fel segítségül, mikor mondjuk, hogy haza kell érnünk mindenféleképp, hisz négy és féléves kisgyerek vár otthon. Jószívűségét nem vettük igénybe, hisz ő maga is vidékről jár át családjától dolgozni, de nemes gesztusát szívből köszönjük. Szerelőre semmi reményünk nem maradt, pusztán egy mentő gondolat Hívtuk az NKFV 10-655-ös telefonját, hátha nekik van szervizkocsijuk. Ott este 6 órára segítséget ígértek. Elmondani sem lehet, mit jelentett a remény, hogy kapunk segítséget. Köszönjük emberségüket Vártuk a hat órát, próbálkozva időközben a meghibásodott csapágy javításával. Ekkor megállt előttünk egy hivatalos rendszámú kék Zsiguli. Vezetője felmérte helyzetünket, olyannyira, hogy húsz percen belül intézménye szerelőjével sietett segítségünkre. Problémánk percek alatt megoldódott. Köszönjük, hogy még akkor „November 11-én vásároltunk csizmát kisfiamnak az olcsó cipők boltjában 391 forintért. Három-négy hetes használat után a csizma az orránál elvált körben. Másnap rögtön visszavittem, mire azt a felvilágosítást kaptam, hogy hagyjam ott, majd elküldik megragasztani. Megkérdeztem, addig miben járjon a gyerek, mivel tartalék csizmát nem áll módomban venni. Én is kereskedő vagyok, és tudom, mivel jár a vivő megkárosítása. Miért nem lehet a gyártó Üzemet is felelősségre vonni? Netalán a használati utasítás helyett a készítő, illetve a készítők nevét beletenni a dobozba, és a reklamációt a blokkal együtt a gyártónál intézni? A cserét vagy a Javítást pedig a gyár számlájára kellene írni, így nem a vevő dobna ki komoly összeget. Lehet, hogy akkor a drága cipőket mar újonnan me.Tragasztanák?" — írja. Markó Jánosné, „1978. november 25-én elköltöztem Debrecenbe lakás, cserével. A gázóra és a vüIanyöra állását közösen mértük meg és írtuk le a cserepartner fiával. Természetesen a régi számlák kiegyenlítése még rám tartozott. Áprilisban küldtek egy értesítést a DÉGÁZ-tól, hogy múlt havi tartozásomat — 245,12 forintot — egyenlítsem ki. A gázórát decemberben már átírták a lakás új bérlőjére. Írtam a DÉGÁZnak, hogy ez tévedés lehet, mire ők 1979 április 26-án levélben válaszoltak, hogy a felszólítást behajtói csoport. Juk tévedésből küldte ki és a tévedésért elnézést kérnek. Június 12-1 keltezéssel levelet küldtek, amelyben mellékelték a fotókópiát, amelyet a lakás új föbérlője felmutatott az aláírásommal a gázóra állásáról. Valóban: a 243 forint 12 fillér értékű számla engem terhel Én Június 20-án kaptam meg a levelet és azonnal postautalványon a DÉGAZ címére elküldtem 246 forintot a gázszámla pontos rendezésére. Most jön a meglepetés 1 1930. január 8-án téírtivevényes végrehajtói értesítést kaptam Debrecenből, a Bírósági Központi Végrehajtó Irodától, hogy gázszámlatartozásom fejében 243 forint 20 fillért, 5 százalék kamatot, 6 forint végrehajási költséget és 30 forint végrehajtás-kérési illetéket, összesen 281 forint 20 fillért és a kamatot fizessem meg. Elmentem a Végrehajtó Irodába, ahol átnézték az iratokat és megnyugtatlak, hogy ügyem rendben van. Hát ilyen izgalmakat okozhat egyetlen tévedés..." — írja Gergely Miklósné Debrecenből, a Kondia utca 5bőL Üres polcok Augusztusban költöztem családommal az NDK-ból, ahol dolgoztam, Magyarcsanádra. Örömmel vettük tudomásul, hogy a modernizálódás Itt is nagy ütemben halad, ugyanis új ABCáruhúznt építettek, hogy a kis üzleteket magszüntethessék és az Itteni lakosok ls pénzt, időt, fáradságot takaríthassanak meg, mindent egy áruházban vásárolhassanak meg. Augusztus 20-án ünnepélyesen, tv-felvétellel megnyílt az oly sokat ígérő áruház. A polcok rogyásig tele, minden kapható volt Sajnos fél év sem kellett hozzá és manapság siralmas látvány tárul a vásárlók szeme elé. Kávéból, cigarettából esetleg kettő, legföljebb három fajta kapható, hús ritkán van, kevés a vasáru. A mélyhűtő oldalán az üres mirelites dobozok valószínűleg csak mutatóban vannak, jelezvén, hogy mit lehet Makón, vaéy Apátfalván kapni. Sorolhatnám tovább is, de csak időtöltés lennel Ha az ember érdeklődik, hogy lehet ez, azt a választ kapja: „mi is szívesebben árulnánk többet!" Természetesen ez nem kielégítő' magyarázat, de úgy látszik, hogy az árukkal a szókincs is fogy! Ennél az áruháznál semmit nem lehet megtakarítani, mert kénytelenek a vevők Makón, , vagy a szomszédos Apátfalván vásárolni, ahol az üzletek jobban ellátottak. Ml lehet ennek az oka, vagy kl? Lehetséges az is, hogy* a „világ végén" lakunk, s így a központtól az áru nem jut kl, hanem útközben elkopik? Vagy talán a televíziósokat kellene újra meghívni, hogy a kopasz polcok Ismét megteljenek? Székelyhídi Péter Magyarcsanád „ Környezetünkért Néhány év alatt mindenki fölfigyelhetett arra, hogy szépül Szeged. Fölépítették az új hidat, aminek szépsége, monumentalitása mindenkit megragad, a más városokból Jött magyarokat, de még a külföldieket is. A Dugonics téri szökőkút új nevezetessége lett Szegednek, a szabadtéri játékok, a Pick-szaláml és más hírességek mellett. Különösen örültünk annak, hogy a téren levő fákat megmentették azzal, hogy áttelepítették a Kálvin térre, és ott újabb parkot alakítottak kl Kár, hogy ennek a kis zöld foltnak a kialakulását hátráltatják azok a szegedlek, akik mindig letapossák a füvet, csakhogy néhány másodperccel hamarabb érjenek a buszmegállóhoz. De a megújított egyszerű lakóházak is szépítik Szegedet Üjjáépítésük során új köntöst kaptak. Sokszor figyeljük nagy érdeklődéssel, hogy tisztítják az újonnan festett házakat vízsugárrnl. A változatos, szép színű házfalak megtartották jellegzetességeiket, mégis nagyon újszerűen hatnak. Ez a néhány szembetűnő változás azonban csak része annak a hosszú idő óla folyó tevékenységnek, amelyért a Magyar Urbanisztikai Társaság a Hlld-emlékérmet Szegednek ítélte. Reméljük, ez a jutalom újabb lendületet ad városunk nagyarányú fejlődésének. Ügy érezzük, értékelnünk kell ezt a munkát legalább annyival, hogy köszönetet mondunk. Ez azonban kevés. Nekünk, szege ál lakosoknak is részt kell vállalnunk ebből a tevékenységből. Remélhetőleg idővel egyre többen leszünk, akik közreműködői leszünk a városépítésnek, szépítésnek! Kocsis Péter, a Radnóti gimnázium III. osztályos tanulója évben volt. „Annál ls Inkább mert a gyermekekkel való foglalkozás mindig időszerű, nem csupán ünnepekhez, eseményekhez kötött. A gyermekért a felnőtt társadalom a felelős... Azon kell fáradoznunk tehát, hogy a gyermekek élvezzék az életkorukhoz kapcsolódó örömöket, érezzék a meleg, erős kezek szorítását, erejét. Érezzék a biztonságot, melyet mi, felnőttek adunk nekik." Tizennyolc év után először fordult elő, hogy az új esztendő első napján közvetített, a Bécsi Filharmonikusok által adott hangversenyen nem Willy Boakowsky dirigált" — írja Magyarka Ferenc. S e — számára sajnálatos — eseményhez kapcsolódva felidézi a neves karmester szegedi vendégszereplésének emlékeit. „Igazán Jól érezte magát Szegeden és egyszer * Hágiban — talán éppen n premier után — elkérte a prímástól a hegedűt és játszott néhány dalt. Olyan finoman és remekül, hogy a banda cimbalmosa megjegyezte: Ez igen, ez játék, még cigányprímásnak is megállná a helyét. .. Szegedi tartózkodása Idején Boskowsky a város zenei életével is megismerkedett... 1979 nyarán, amikor Grinzingben találkoztam vele, felderült az arca, a szegedi emlékeket idézve." Válaszol az illetékes Visszhang Elmúlt egy esztendő, s vele a nemzetközi gyermekév. A gyermekek érdekében meghirdetett programokról írt összefoglalót Barna Péter olvasónk. Méltatja a különböző rendezvények jelentőségét. Örömmel sorolja a társadalmi gondoskodás megnyilvánulásait, majd megjegyzi: az (íhneplés közepet-e te nem feledkezhetünk meg arról, hogy — amint ez az ENSZ felméréséből kitűnik — földünkön több millió gyerek éhezik, 12 millió nem éri meg az egyéves születésnapját, 52 millió gyermek dolgozik... A gyermekek iránti gondoskodásról idén s a jövő években sem mondhatunk le, a gyermekek életét szépítő törekvések megvalósítása idén éppoly aktuális, mint a decemberben lezárult nemzetközi gyermekimre V. január 14-1 Postaládánkban közzétett észrevételére a Szegedi Közlekedési Vállalat Igazgatója válaszolt: „A leírtak szerint egy idős asszony ianuár hónapra szóló bérletet váltott. Az érvényesítő bélyegző szétmaszatolódott a híg festék elkenődött. A helyszínen levő ellenőrrel együtt mentek vissza a pénztároshoz. mivel az ellenőr közölte az idős asszonnyal, hogy a bérlet Így nem érvényes, és újat kell váltani A fenti ügyet kivizsgáltuk, és megállapítottuk. hogy duplán senki nem váltott bérletet legalábbis a legyárusító elmondása szerint Az esetre különben flem emlékszik. de ilyen esetekben — amikor a iegyváltó utas vétlen — a hérletieevet minden további nélkül viszszaváltiák és helyette másikat adnak. De ha az utas követte el a hibát, akkor ls visszaváltlák a bérlettegvét. ilyenkor 3 forintos kezelési költséget kell fizetni. Mivel a cikkben emiitett panaszos csak szemtanúként jelezte önmagát. így neki választ nem küldünk. Amennyiben a panaszos ielentkezik és bebizonyosodik, hogy az idős asszonynak valóban kétszer kellett bérletet váltania, akkor a bérlet- és ieavárus ellen eljárást indítunk, illetve a kárt megtérítjük." A Délmagyarország 1979. december 14-1 Lépcsők és „lépcsők" című írásunkra Válaszolt Balogh Imre. a Volán 10. számú Vállalat üzemIgazgatója: „A 33-ös vonalon a cikk megjelenése Után ismételt vizsgálatot tartottunk. Megállapítottuk, hogy járatok nem maradtak ki. az útvonalba eső sorompó viszont gyakran okoz késést. Előfordul. hogy két egymást követő iérat a sorompónál találkozik és ezt követően egyszerre indulnak tovább. A késéseket Igyekszünk megszüntetni. de a lezárt sorompó esetében ez nem sikerül." # összeállította: Pálfy Katalin t 0 •1