Délmagyarország, 1979. március (69. évfolyam, 50-76. szám)

1979-03-16 / 63. szám

4 Pcntek, 1979. március 16. postaláda társszerzőnk az olvasó Hogy ünnepeink szelleme is benne él » köztadatban, nemcsak apró-cseprő, önös kis gondjaink foglalják el gondolatainkat. bizonyltja néhány, e héten érkezett levél. A ssegedi árvíz 100. évfordulója két olvasónknak is tollat adott a kezébe, hogy előbújt emlékeiket rögzítsék, sőt, egyiköjüket játékos számolásra késztette az alkalom. Jó néhány — ugyan panaszos — levélben pedig érvként emlegetik fel olvasóink a gyermekévet, amikor is különösen illenék tettekkel bizonyítani a legkisebbek iránt érzett szeretetet. Az ihlető víz Ojvárl RozáTia még gyermekkorában az édesanyjától hallotta azt a verset, amelyet egykor, a nagy árvíz után a nagyanyja mondogatott Hogy ki volt a szerzője — ha ugyan nem a nép ajkán született, ez a négy versszak — nem lehet tudni. Köszönjük olvasónk figyelmességét, és idézünk egy strófát a versből: „Nem aludt az in jó anyám, ébren volt. / Imádkozott, mikor a vészharang szólt, / Szegény betegágyon feküdt, ott maradt. IA betört ár gyászos romjai alatt." Papp Elek nyugdíjas, j bad. óráiban eljátszogatott a számokkal, miután elolvasta a Nagy vizek krónikáját lapunkban. ,JSzáz év nagy idő, még akkor is. ha az ember átlagos életkorát viszonyltom hozzá" — írja levelében, és közli velünk számolásának végeredményét is. 1879. március 12. hajnali 2 órától 1979 ugyanezen napjának hajnali 2 órájáig 1200 hónap. 5217 hét. 36 524 nap, 876 575 óra. 52 594 560 perc telt el, a másodperceket le sem írjuk, olyan sok. Annyi bizonyos. így gyorsabban telnek a percek. ltezik, értesítik a vevőt. Szegeden. a Fonógyári úti. a Marx téri és a Bajcsy-Zsilinszky utcai boltban erről a rendelkezésről nem tudnak, vagy ha tudnak, csak az elemes bútorra fogadnak el megrendelést. Vajon a Domus főlépültéig ne reménykedjen senki, hogy megfelelő bútort tud vásárolni?" A Marx tér környékén lakó. hat idős ember írta alá azt a lapot, amelyen tisztelettel kérik, helyezzék. viszsza azt a 3—4 padot a régi helyére, amelyen oly szívesen üldögéltek eddig: az asztalos, a szűcs, a szíjgyártó és a buszmegálló szomszédságában. Nincs közvilágítás Mészáros Sándorék háza előtt. Algyőn, a Bácska utcában. Levele tanúsága szerint többszór jelentette a hibát a DÉMÁSZ-nak, mégsem történt semrrű a mai napig. Nem először fordul elő. hogy a környék hónapokra sötétbe bprul éjszaka. TöBb tarjáni lakásban nincs fűtés és meleg víz. Gárgyán Vince (Tarján 606.), mint a lakóbizottság elnöke fordult szerkesztőségünkhöz. A házban néhány napja hidegek a fűtőtestek, nem folyik a csapból meleg víz. Különösen a kisgyerekes szülők aggódnak emiatt, és természetesen bosszúság ez mindenkinek, hiszen annak idején a számlák nem tükrözik majd a hiányos szolgáltatást Októberben költözött az Északi városrészbe, a 108-as épületbe Veszelovszki György. Örömüket azonban hamar „lehűtötte" a nem megfelelő fűtés és az akadozó melegvíz-szolgáltatás. A Városgazdálkodási Vállalat illetékeseinek tanácsára igazolást kértek a DÉLÉPtől a hibás fűtőberendezésről, melynek birtokában remélték, nem kell fizetniük. Sajnos azonban. október, november, december hónapra benyújtotta a vállalat a számlát. Sőt most a januári és februári „szolgáltatásért" is. Akár olvasónk, mi is várjuk a DÉLÉP és a Városgazdálkodási Vállalat válaszát Sarokkoptató talpalós Gyermekév — gondokkal Lapunkban Is hfrt adtunk •rról. hogy társadalmi munkában pancsolót építettek a lakók Tarjánban. S most kaptunk egy levelet Kenderessy Szabó Péter (Budapesti körút 34/B) aláírással. Többek között ezt írta: „A tarjáni 609-610-es épület, mint szövetkezeten belüli kis külön egység 14 428 forint mínusszal zárta a tavalyi evet. Ennek az összegnek a jelentős részét az általunk tarsadalmi munkában épített, mindenki által elismeressel fogadott pancsoló 9 ezer forintos vízfogyasztása tette ki. Jelenleg a szövetkezet és a tanács pénzügyi osztálya közt folyik a vita, kifizeti-e a tanács a vízdíjat, vagy sem." Egyebek közt ezt kérdezi olvasónk: „... egy ilyen körültekintő, társadalmi »szívességből« végzett munkáért, amely a gyermekeket szolgálja, meg lehet-e büntetni ezt a közösséget. Az irónia kedvéirt jegyzem meg: éppen a gyermekek évében." „Olyan sokat beszélünk a nemzetközi gyermekévről, tegyünk ls valamit" — Írja N. I.-né (Sziliért sugárút 45.). ,A környéken lakó gyerekek részére nincs játszótér, ennek ellenére, természetesen ők is szeretnének futkározni a szabad levegőn. Lenne ls lehetőségünk erre a ház belső oldalán, de a szülők nem merik leengedni őket, mert a járművezetők szabálytalanul, felelőtlenül közlekednek. A Szilléri sugárúton ugyan ott áll a kötelező haladási irányt jelző tábla, valamint a Behajtani Mos! tábla — senki nem veszi figyelembe. Gátlástalanul közlekednek ki-be az autók." Egy-két százas kevesebb büntetés lenne, mint az, hogy megsérül egy ott játszadozó kisgyerek. Ha eddig csak a talpa vált le dr. Fehér Lászlóné (Moszkvai krt. 22.) vadonatúj. 225 forintért vásárolt cipőjének, ezután talán a sarka is elkopik. Annyit kell ugyanis talpalnia, míg igazát keresi. Március 6-án az Olcsó áruk boltjában fekete félcipót vett olvasónk, szomorú kényszerűségből: gy ás vu hóhoz kellett. Egynapi használat után mindkét lábbelinek levált a talpa. A póruljárt vásárló visszavitte a cipőt. Kérve, cseréljék ki, vagy adják vissza a pénzét. Az üzletvezető az elutasító válasz után a javítást javasolta, ami eltart két hétig. Ennyi ideig nem tudta nélkülözni a cipőt olvasónk. • Ezután következett a kálvária, melynek állomásai: a városi tanács kereskedelmi osztályának segítőkész munkatársa, ismét az Olcsó áruk boltja, majd a Tiszántúli Nagykereskedelmi Vállalat hajthatatlan igazgatója, s végül a Kereskedelmi Felügyelőség. A rossz cipő azóta is a vevőnél van. „Arra nincs pénzem, hogy új cipőt vásároljak. Őszintén szólva az esetleg megjavított cipőhöz stnes bizalmam. Gondolom, nem kívánok lehetetlent, ha jó pénzemért jó cipőt kérek." Egészségünkért Miért nincs? „Tavaly nyár óta szeret- Majd azzal folytatja, hogy nénk ülőgarnitúrát vásárol- olvasta az újságban: „Bevetít. eddig azonban nem sí ke- zetik az üzletekben a megriiit" — kezdi levelét Szabó rendeléses rendszert. azaz, Edit (Nemestakács utca 1/2 ). ha az igényelt bútor megérGönezy Jánosné (Földvári u. 3.) nincs egyedül azok között, akik nem tudnak ablakot nyitni a zenekonzervatórium környékén. Olyan darabos korom zúdul a kéményből, hogy valóságos vétek az egészség ellen, ha errefelé sétáltatja netán valaki a gyerekét. Reménykedve várják a környék lakói, hogy hamarosan korszerű fűtést kap a konzervatórium is. öregek és mozgásszervi betegek érdekében fordul hozzánk dr. Reich Olga (Kígyó u. 1.). „Tudvalevő, hogy az idős emberek között még több az egyébként is nagy százalékban előforduló mozgásszervi beteg. Legfőbb gyógykezelése ennek a fürdés, úszás, levegözés. napozás. Szegeden erre lehetőség — a nyári hónapokban — kizárólag Újszegeden van. A közlekedés azonban az idős, beteg emberek részére nehézkes. Evekkel ezelőtt a városi gőzfürdőben nyáron a férfiuszoda nyitva volt. és olt fürdőruhában nők-férfiak , közösen úszhattak• A kellemes árnyas kerthelyiség nyugágyakkal nyitva volt. Nagyon kedvelt és látogatott hely volt. Véleményem szerint mind a fürdővállalat, mind a betegek és öregek jól járnának, ha ezt a megoldást ismét bevezetnék." összeállította: Chikán Ágnes Á történet 1978. december 30-án kezdődik. — Ügy érzem, ez a mosógép ráz! — kiáltja be a feleség a fürdőszobából a férjnek. A férj nem hiszi, de azért óvatosan nyúl a masinához. biztos, ami bizfos. — Na, ugye, hogy csak hallucináltál — mondja, és a finom érintés biztonságában nagy kényelmesen a gép peremére támaszkodik. Ekkor azonban a kisujj végétől valami furcsa érzés kezd felmászni a karján. — Ez a mosógép ráz, ne dolgozz vele. mert még valami bajod lesz. Beszólok a GELKA-hoz, hogy jöjjenek ki. Január 2. A telefonban kedves női hang érdeklődik, hogy mikor tartózkodunk otthon. Január 3. A szerelő fiatal. ügyes kezű. másnap a megbeszélt időben megjelenik. és a hibát röpke tíz perc alatt elhárítja. Kicseréli az ékszíjat. A feleség legközelebb azonban ismét kis rázások miatt utasította el a mosásnak még a gondolatát is. Január 7. — Halló, jó napot kívánok, nemrég javították ... még mindig rossz! Rázós ügy — Igen kérem — kedvesen —. mikor tartózkodnak otthon? Január 9. — Drága aszszonyom, ezzel nem tudunk már semmit csinálni — mondja az új szerelő, aki az elsőt kíséri —. próbáljanak meg alá deszkaalátétet rakni, mert a linóleum miatt statikus elektromosság ... A férjnek nincs nagy kedve deszkaalátétet csinálni, de hogy kivédje a feleség szidalmait, elkészíti. Ekkor azonban a gép, amely közben elektromos törekvéseiben önállósította magát, új figurával áll elő. Most már a víz is ráz. persze mosás közben. Az időközben kifejlesztett találmányok ellenére (fakanalas kezelési mód) a férj ismét a telefon kagylóját markolja. Január 15. — Halló... nemrég... O... még mindig... — Igen — kedvesen —, garanciá ban ... mikor... otthon... Január 18. — Sajnos, nem tudunk csinálni vele semmit, próbáljanak alá vizes ruhát tenni — s közben, nem tudni miért, rá sem néz a gépre. Ez már sok — az idegileg edzett — férjnek is, de uralkodik magán, és ismét telefonál. Január 20. — Halló (a történet elmesélése után) kérem, ha úgy érzik, hogy nem megy, szíveskedjenek visszaadni a javításért felvett pénzt, és maid hívok másik szerelőt, aki megjavítja. A válasz, továbbra ts kedvesen: — Sajnos mást nem tudok csinálni. felírom garanciába és kimegyünk. — Nem hiszem. hogy megértett. En most reklamálni akarok. — Adom a főnököt. — Jó napot kívánok ... — Biztosítom önt, hogy holnap a szerelő kimegy Önökhöz, és rendbehozza a gépet. — Igen. de napközben nem vagyunk otthon, csak úgy délután 5 óra után. — Kérem, akkor fog menni a szerelő. A férj mulatja a portékát, de a fázisceruza nem jelez. — Próbáljuk meg vízzel. — Mivel a ceruza a vízben sem jelez, igy a férj bemutatja a bátorságát, és belenyúl a vízbe. UAZ! — Tessék kipróbálni, nyúljon bele nyugodtan, nem veszélyes. — Nem. köszönöm, elhiszem — ezzel jószándékúan megfogta a gépet, és bevitte, mondván, hogy két nap múlva visszahozza. Eltelt már egy hét is, a férj a fönököt kérte a kagylóhoz. A kedves női hang: — Sajnos, a főnök nincs bent, de majd kerítek valakit. A Valaki: — Igen kérem, a holnapi nap folyamán visszük. Az igazság az, hogy ekkor már rémes tervek születtek a férj agyában a GELKA-ról és a népi ellenőrzésről, de erről egyelőre sokat sejtetően hallgatott, és várt. A holnap helyett még aznap jött a gép. Tehát sikerült. Ma, öt javítási kísérlet után a szerkezet ismét új figurával állt elő. A burkolat és a gyanútlan feleség keze közötti fél centiméteres légteret gyenge Ívvel hidalja át, „kellemes" zázások közben. Nagy András Bimbó u. 8/B Döntött a Leglelsobb Bíróság Újítás vagy munkaköri feladat Mi dukál a sikkasztónak? Egy nagyvállalat mérnöke nagy összegű újítási díj megfizetéséért pert indított munkaadója ellen. Ugyanakkor négy másik főtisztviselő szintén újítási díj klfezetéséért nyújtott be keresetet a vállalattal szemben, mert — mint állították — javaslatként benyújtott tanulmányi tervüket felhasználták, de nem díjazták. A két ügyet a bíróság együtt tárgyalta. Végső fokon a Legfelsőbb Bíróság mindkét keresetet elutasította. Az indokolás szerint a mérnök javaslata üzemszervezési jellegű, de nem megoldás, mert nem tartalmazza a megvalósítás módját és eszközeit. Csupán utal egy hasonló megoldás megvalósítására, amely az 6 javaslata alapján történt. Csak a viszonylag új műszaki vagy üzemszervezési javaslat tekinthető újításnak, de ilyet a mérnök előterjesztése nem tartalmaz — mondta ki a Legfelsőbb Bíróság. A megvalósítás végül is nem a mérnök javaslata, hanem vállalati vezetői utasítások, intézkedési tervek, bizottsági munka és felmérés alapján történt. Ami a másik négy újító javaslatát illeti: tanulmánytervük nem önálló alkotás. Bizottsági munka eredményeként, munkaköri feladatként készült. Egyébként sem új javaslat, korábbi vállalati utasítások is tartalmazzák. És üzemszervezési megoldásnak sem tekinthető, mert csak általános szempontokra és átlagszámításokra tér ki, a kimunkálást és az intézkedések kidolgozását nyitva hagyja. Fizetni kell a tartásdíjat A házastársak elváltak, és a bíróság a férjet teljesen munkaképtelen volt felesége részére havi 1500 forint tartásdíj fizetésére kötelezte. Két év múltával a férfi peres úton több kísérletet tett, hogy a tartásdíjfizetés alól szabaduljon. Arra hivatkozott: újból megnősült, gyermeke született, felesége gyermekgondozási szabadságon van és a 4400 forint fizetésébői a tartásdíjat nem 'tudja fizetni. Kereseteit azonban elutasították. Nemrég újabb pert indított, amelyben már azzal érvelt, hogy megszületett a második gyermeke is. A perben hozott ellentétes ítéletek ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvással élt, így került az ügy a Legfelsőbb Bíróság elé, amely a férj keresetét elutasította. — Tény, hogy a férfinak időközben két gyermeke született — szögezte le a határozat. Tehát azt kell vizsgálni, hogy az eltelt időben ar.yagi helyzete miképpen alakult, és jogszerű-e az az igénye, hogy a tartásdíj öszszegét szállítsák le, vagy fizetése alól mentesítsék. Amikor a tartásdíjat megállapították, havi négyezer forint keresete volt, ami folyamatosan emelkedett. Nemrég autót vásárolt, ami arra mutat, hogy anyagi helyzete — a tartásdíj fizetése mellett is — kedvezően alakult. Jelenlegi fizetése hatezer forint, amihez gyermekgondozási díj címén havi 1900, családi pótlékul pedig havi 720 forint járul. — Az eljárt bíróságok figyelmen kívül hagyták, hogy a férfi házassága jelenlegi feleségéve] létesített kapcsolata miatt bomlott fel. Elvált felesége már az együttélés megszakításakor munkaképtelen volt, megélhetésének biztosítására kizárólag a tartásdíj szolgál. A férfinak az az állítása, hogy .az asszony, amikor még munkaképes volt, nem vállalt nyugdíjjogosultságot biztosító foglalkozást és ezért nem tekinthető hibáján kívül rászorultnak, a követelés elbírálása szempontjából közömbös, mert a háztartási tartásdíj fizetését annak idején, a váláskor önként vállalta. Ez pedig olyan volt házastárs javára is érvényes lehet, aki a tartásra nincs rászorulva, sőt, arra érdemtelen. Egy nagyvállalat kirendeltségénél végzett revízió megállapította, hogy a vezető és helyettese több mint 200 ezer forintot sikkasztott. Ezért fegyelmi úton mindkettőjüket elbocsátották. Büntetőeljárás is indult ellenük, amelyben súlyos büntetést szabtak kl rájuk, s ezen felül az okozott kár megtérítésére is kötelezték őket. A fegyelmi határozat hatályon kívül helyezéséért a munkaügyi bíróságon mindketten pert indítottak. A bíróság részben helyt adott keresetüknek. amennyiben az elbocsátásról szóló büntetést, tízforintos órabérrel segédmunkási munkakör helyezésre enyhítette. A jogerős ítélet ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvással élt, ezután pedig a Legfelsőbb Bíróság a kereseteket elutasítva, a vállalát által kiszabott fegyelmi büntetést helyben hagyta. Az indokolás szerint a két volt vezető, beosztásával visszaélve, a társadalmi tulajdonban szándékosan súlyos kárt okozott. Cselekményük társadalmi veszélyessége fokozott mértékű. Ezért a hasonló természetű vétkes kötelezettségszegésektől való egyéni és általános visszatartás csak az elbocsátásról szóló fegyelmi büntetéstől várhatót Hajdú Endre A plzeni sörmúzeum A Pl zenbe látogató turisták egyik első útja rendszerint a városi sörmúzeumba vezet. A cseh sörgyártás fellegvárában létesített múzeum gyűjteményét 1972-ben átrendezték, felújították. Azóta 200 ezer, többségében külföldi látogató fordult meg termeiben. A múzeum különleges tárgyai közül is kiemelkedik az, aa 1500-ból származó vas nyakörv, amelybe a sörhamisítókat zárták. Érdeklődésre tarthatnak számot a sörgyártás kezdeteiből származó eszközök. berendezések is. A múzeum most egy olyan gőzgéppel gyarapodott, amelyet a Plzen melletti Bletná Sörgyár berendezéséből kaptak. A gép az 1880-as évekből származik. (BUDAPRESS-ORBIS)