Délmagyarország, 1976. január (66. évfolyam, 1-26. szám)

1976-01-13 / 10. szám

4 Kedd, 1976. jannár 13: Ebadta Á Méghogy én nem indulhatok a versenyen? Áikpholizmus elleni küzdelem feladatai Őszibarack - máit időbent Fogytán-fogy tájunk híres gyümölcse, az őszibarack. Kereskedelmi szakemberek tanácskozásán hallottuk néhány hete, nem tudnak nyaranként annyit vásárolni, amennyire szükségünk lenne magunknak, és a külföldnek. Pontosabban: annyi lesz, amennyi nekünk kell. illetve amennyit a Jóval magasabb árért meg tudunk vásárolni (régi törvény, amiből kevesebb van, annak fölmegy az ára). De külföldnek tavaly is csak 18 vagonnal tudtunk adni. Izgalmas a téma, járjunk utána. Izgalmát jó (ze, zamata és Jó híre együtt adja. A homokvilág nálunk akkor lépett előre igazán nagyot, amikor Zsombó és Szatymaz hntárában termeszteni kezdték. Amelyik község később vette észre, milyen Jó pénz van benne, később kezdett gazdagodni. Akinek érzelmeit a gyomra vagy a pénztárcája vezérli, egyaránt odafigyel tehát a barack jövöjére. Sok.munkát kíván, kényes növény a barackfa. Ha késik a permetezés, már baj van, ha hideg a tavasz, akkor ls és megsínyli, ha Jégeső kopogtatja. Ha érik, szedni kell, mert két nap múlva úgy megpuhul, hogy szállítani nem lehet A sok munkát és a sok kockázatot csak akkor vállalják az emberek, ha megéri. Es ha szükség van a belőle fakadó forintokra. Az utóbbi években sok más növény könynyebben termette a bevételt annak is köszönhető, hogy az 1970-es belvíz alkalmával kipusztult fákat nem pótolták újakkal. de azokat se. amelyek később öregedtek ki a termősorból. Ha a háztáji gazdaságok fölhagynak vele, vállalnia kellene a szövetkezetnek. Néhány vállalja ls, Illetve keresi a nagyüzemi termesztés lehetséges módozatait. A bordányi téesz példája is mutatja, hogy lehet, a Pécs környéki nagy őszibarackos meg figyelmeztet is: ha ml nem törődünk vele. más vidékek elibénk furakodnak Ügy járhatunk, mint a vöröshagymával. Néhány szövetkezet úgy telepített a közelmúltban, hogy gondozását és a gyümölcs leszedé. sét részes művelőkre bízza. A MÉK felvásárlási osztályán azt hallottuk, hogy változatlanul jó piaca van ennek a gyümölcsnek. Körülbelül két és fél ezer vagonnal tudna fölvenni a kereskedelem és a konzervipar megyénkben. Körülbelül 300 vagonnal adhatnánk el ebben az évben külföldnek, de csak egyharmadát merték beírni az Idei tervekbe, azt ls bizonytalankodva. A tavalyi 18 vagon az oka a bizonytalankodásnak. A felvásárló kereskedelem adatai szerint 1968-ban/*300 vagonnal vettek át a termelőktől tavaly alig többet valamivel, mint ennek a fele. Bármennyire neheztelünk is érte, amióta a piacról éi a mezőgazdaság, az ő érvelését is el kell fogadnunk: be csökkent a piaci érdeklődés az őszibarack iránt, nem foltozták be a belvizek helyét, és számot barackos helyébe került később vagy szőlő, vagy a néhány évig slágernek számító paradicsompaprika. Most, amikor újra látható, hogy .ára lesz, lassan ugyan, de élénkül az érdeklődés a telepítések Iránt Az ültetvénytervező vállalat vezetői sajnálkozva mondják, néhány gazdaságnak nem tudtak elegendő szaporítóanyagot adni. A magyarázat világos, és el ls fogadható: a korábbi években nem kellett, így nem biztatták a faiskolákat Ráadásul a tavalyt belvíz a faiskolákat is nyomta, anynyit sem tudtak adni, amenynyire számítottak. A megrendelt mennyiségből 20 ezerrel adós maradt a vállalat de legalább 40 ezret el tudott volna adni. (Gondolatban szorozzuk be ezt a 40 ezret egy fa átlagos termésével.) Mindenesetre idó kell hozzá, jó néhány esztendő, mire a mostani élénkülő érdeklődés hatására elegendő oltványra számíthatunk — ha valami közbe nem jön. Idő kell hozzá és barackmag. Bármennyire furcsán hangzik is, nincs elég barackmag. Vadalanyú fákon terem nálunk az ízletes gyümölcs. Evekkel ezelőtt 15 vagon vadbarackot vásárolt a MÉK Vas megyében csak azért, hogy magot tudjon adni. Magát a gyümölcsöt cefrébe tette. Most nem tenné, mert a cefrével sem tud mit kezdeni, de venni se tudna, mert alig-alig termel valaki vadbarackot. És ha termelne, akkor ls baj lenne: a mostani — egyébként szükséges — növényegészségügyi előírások megakadályozzák, hogy az innen-onnan begyűjtött magból facsemete cseperedjék. Kézenfekvő lenne a megoldás: tartson egy kis vadbarackost a faiskola, ellenőriztesse rendszeresen, gyűjtse össze innen a magot, és adjon belőle szaporítóanyagot. Lassú játék ez, és bizonytalan. Hátha megint jön egy hullám, amikor senki sem keresi az oltványokat, és oda az igyekezet. Eljutottunk tehát oda, hogy minden „meg van magyarázva" tehát nyugodjunk bele. Nem szabad belenyugodnunk. A bezárult körből mégiscsak ki kell valahogy lépnünk, mert fenyeget a veszély. Ne hogy évek múltán a méltán híres őszibarackról csak múltidőben beszélhetünk. Horváth Dezső Az utóbbi időben napjaink egyik sajátos társadalmi problémájává vált a túlzott alkoholfogyasztás és annak sokszor tragikus, elszomorító következménye. Még mindig többet beszélünk, értekezünk, a megoldást új és újabb központi rendelkezésektől váriuk ahelyett, hogy hatékonyabban élnénk azokkal a megelőzési lehetőségekkel, amelyek rendelkezésünkre állnak. Az alkoholizmus elleni küzdelem nem merülhet ki plakátok kitételében, és hangzatos kijelentésekben, mert ezek a lényegen nem változtatnak. Sajátságos ellentét mutatkozik a gyakorlatban. Addig, míg ellenpropagandát fejtünk ki, gombamódra szaporítjuk azokat a helyeket, ahol korlátlan mértékben szeszes italhoz lehet jutni. Államunk az utóbbi időben igen sok anyagi áldozatot hozott, hogy az alkohol rabjává vált, és családjuknak, társadalmunknak problémát okozó személyeket kigyógyítsa ebből a betegségből, de ez már csak utókezelés. Sok millió forintos beruházással — csak példaként említem meg — megépítették a detoxikáló állomást, a nagyfai munkaterápiás intézetet stb. Sokszor felmerül a kérdés: nem lett volna-e helyesebb ezeket az összegeket a megelőzés céljaira fordítani, vagy annak érdekében felhasználni. Annak, hogy eddig jutottunk a már említett társadalmi közömbösségen túlmenően az volt az oka, hogy nem éltek, és élnek arra illetékes szerveink azokkal a törvényadta '.ehetőségekkel, amelyek a jelenlegi Jogi szabályozás keretein belül rendelkezésükre állnak. Ax- ügyészséghez, bírósághoz kerülő bűnügyekben egyre gyakrabban tapasztalunk olyan körülményeket, amelyekből megállapítható, hogy az elkövetőt az alkoholos állapot juttatta a bíróság elé. Egyre több az olyan testi sértést okozó ügyek száma, melyekben az ittasság következménye a bűncselekmény elkövetése. Az utóbbi időben gyakorivá vált a vitás családi problémák ilyenképpeni rendezése: házastársak egymást kölcsönösen bántalmazzák, a lakás berendezési tárgyait összetörik, felgyújtják stb. Az állampolgárok joggal háborodnak fel az egyre gyakoribb ittas vezetésen, mely sokszor tragédiát okoz. Annak ellenére, hogy sok személyt felelősségre vontunk ittas vezetés > miatt, számuk nem csökken. Ma már egyáltalán nem ritka, hogy bírósági eljáráson „túljutott" személy is ismét elkövet ilyen cselekményt. Ezért a büntetéskiszabás szigorítása szükséges. Ezt kívánja a társadalom érdeke és a, gépjárművel közlekedők egyre szélesebb tábora. Joggal háborodunk fel azon is, hogy munkaidő alatt — például az útépítéseknél és háztatarozásoknál — a „munkahelyek", mellett sorakoznak a sörösüvegek, ittas állapotban dolgoznak állványokon, gépeken stb. A felháborodás jogos; de teszünke valamit ezen túl? Hol vannak ilyenkor a munka- vagy művezetők. Hol van a munkások felelősségérzete? Fizetés napján kétségbeesett, az eseményektől „kijózanodott" sértettek kérnek segítséget, támogatást az őket ért sérelemért. Igen gyakori eset: Ilyen alkalmakkor az Italboltokba, vendéglőkbe betért embereket ismerős, és Ismeretlen „Jó barátok" veszik körül és italoznak, mindaddig, míg pénz és barát van. A több órán keresztül italozó személy nem tudja, hogy mi történik vagy mi történt vele; meglopták-e vagy az italt felszolgálók és egyéb személyek segítőkészségéből elitta a fizetését. Ezt látszik igazolni a közelmúltban lezárult egyik bűnügy is, amelynek sértettje 3 ezer 700 forintos fizetése felvétele után Szegeden délelőtt egy italboltban, majd HÁZASSÁG L kerület Szeged! Molnár Sándor és Ligeti Eva Mária, Pestuka László Ferenc és Semperger Erzsébet, Kelecsényl Mihály és Szakter Gabriella. Hajdú István Fülöp és Csizmadia Klára Valéria, Katona Károly Mihály és Kósa Veronika házasságot kötöttek. n. kerület Szegedi Palócz Pál László és Czlrok Ilona házasságot kötöttek. SZÜLETÉS L kerület Szeged: Trtpolszky Imre Istvánnak és Chovanyecz Mária Juliannának Zsolt, Ocskay Gábor Bélának és Németh Erzsébetnek Eva, Feketli Lászlónak és Nagy Katalinnak Boglárka. Kovács Mihálynak és Tóth Gizellának Norbert György, Megyeri Györgynek és Gerhardt Juditnak György Norbert, Kis Pálnak és Klajkó Veronikának Richárd. Kerepesi Lászlónak és Buga Melinda Máriának Gabriella, Rostás Ferencnek és Jakab Margitnak Ferenc. Fogas Lászlónak és Kalmár Eszternek Eszter Llvla. Szalma Sándornak és Kabal Évának Krisztina. Kovács Józsefnek és Szabó Teréziának Anna. Nyárádl Árpádnak és Csanádi Gabriellának Nikoletta, Török József Istvánnak és Adorján Ágnesnek Gábor István, Hódi Ferencnek és Huszta Ilonának Gábor Ferenc, Juhász József Antalnak és Baráth Kornéliának Hedvig Mária, Kalmár Józsefnek és Kovács Mária Magdolnának Szilvia, Korbsly Jánosnak és Suadik Zsuzsannának Péter Szabolcs. Tóth Mihály Gézának és Ördög Teréziának Gyöngyi Csilla. Bauer Lászlónak és Locskal Valéria Etelkának Erika Beáta, Bakos Balázsnak és Kaszás Etolkának Zsuzsanna, Zsikai Ferencnek és Kovács Erzsébetnek Gábrielln Tranclska, Bánval Pálnak és VIdu Mártának Balázs, Bálint Vincének és Dávid Irénnek Tibor Vince, Hajósi Zoltánnak es Sisak Vlárlának Judit. Jlöröcz Szilveszternek éa Walszhár Erzsébetnek Zsolt Sirlán László Gábornak és Kende Aannamártának Attila Tamás. Verbovszky István Jánosnak és Újvári Ida Teréznek Kornél István. Gyenes Andrásnak és Marik Máriának Réka. Paragl Antalnak és Bálint Máriának Natália. Urbán Istvánnak és Lenkucza Juliannának: István József,, Király Családi események Györgynek és Fodor Katalinnak György, Terényl Lászlónak és Tóth Zita Magdolnának László, Bórcsök Józsefnek és Borbély Irénnek Éva Gabriella, Kozma Györgynek és Kucska Teréziának Viktor, Motzwlckler Zoltánnak és Tornyossy Márlánrk Róbert, Gulyás Lászlónak es Csongrádi Margit Máriának Gábor, Rovó Ferencnek és Papp Ilona Katalinnak Zoltán. Palkó Péter Pálnak és Czakó Zsuzsannának Antal Péter, Makra Sándornak és Gázser Katalin Zsuzsannának Katalin Emese. Bozsányi Gyula Józsefnek éa GáUk Eva Mártának Gyula Andor. Vén Ferenc Istvánnak és Szabó Margit Erzsébetnek Boglárka. Szelezsán Istvánnak és Kurilla Margit Arankának Dénes István. Peták Ferencnek és Borbély Matildnak Gábor Attila. Pintér Ferencnek é» László Irénnek Annamária, Szamosi Lajos Bélának és Patyl Juliannának Anita. Molnár Lajosnak és Kiss Mária Irénnek Lajos, Kremer Ferencnek és Glózlk Irénnek Tamás, Teleki Tamásnak és Jánvárl Mária Ilonának Zsuzsanna. Zákány Istvánnak és Tóth Máriának Ildikó. Bán Gyula Bélának és Jakus Mária Magdolnának Nikoletta. Borbély Árpádnak 1 és Sajtos Margitnak Szilvia. Kalman Sándornak és Kovács Irénnek Anita, Magyar Lászlónak és Kispál Éva Annának Örs, Jeszenszky Béla Sándornak és Csorba György! Ritának Andrea, Molnár-Tóth Istvánnak és Varga Irénnek Gábor. Silóczkl Istvánnak és Szócs Rozáliának István, Bitó Istvánnak és Kalapács Ilonának Ilona. Bunyevácz Mllolenek és Bársony Judit Emíliának Miliője Jenö. Csanádi István Miklósnak és Tombácz Ibolyának Ibolya, Márki Mihálynak és Urbán Ilonának Balázs Pétnr. T! hanyl Béla Sándornak és Csánvi Erzsébetnek Petra. Farkas Tibornak és Vecsernyés Máriának Tibor. Kószó Mihálynak és Süli Annának László. Bakó Mihálynak és Ábrahám Etelka Máriának Szilvia. Ampovlea Andrásnak és Dorogi Erzsébet Katalinnak András Tamáa. Révész Mihály Józsefnek éa Hracska Máriának Mónika, Vaskó Józsefnek és Tóth Ilonának Zoltán Róbert, Berta Vincének és Gullcz Erzsébetnek Ibolya, Farda Józsefnek és Maroster Emília Honának Krisztián József. Lovász Jánosnak és Varjasl Erzsébetnek Ibolya, Lakatos Árpád Istvánnak és Nagy-György Máriának Róbert, Heíler Istvánnak és Szlrovlcza Honának Zoltán, Sebestvén Gábornak és Földi Katalinnak Gábor, Kemecsey Imrének és Dobó-Bódl Anna Katalinnak Tamás, Molnár András Györgynek és Nagy Juliannának Péter, Kurucsal Lászlónak és Kerekes Erzsébetnek Ildikó. Laucsek Andrásnak és Kazl Ilona Annának Gábor András, Kormányos Istvánnak és Ottllk Ida Erzsébetnek Ildikó, Blacsl Mihálynak és Albertus Juliannának Tünde, Ábrahám Sándor Józsefnek és Jeszenszky Erzsébet Arankának Eszter. Szalay József Károlynak és Baranyai Erzsébet Máriának Virág Dorottya. Schlndler Károlynak és Pekker Juliannának Rozália Gabriella. Kiss Irhre Lászlónak és Tulipánt Katalinnak Krisztina, Fövényes Andrásnak és Németh Ilonának Tibor, Halál Mátyás Mihálynak és Rádai Ételnek István, Török József Ferencnek és dr. Iványl Juditnak Gábor. Huszka IstvánPéternek és Csatlós Margitnak Margit, Borbás Istvánnak és Csiszár Irénnek Tamás István, Papp Józsefnek éa Frank Erzsébet Magdolnának Attila nevű gyermekük született. III. kerület Szeged: Kádár Imrének és Bertus Magdolna Zsuzsannának Tamás. Vukoszavlyev Ivánnak és Varga Máriának Dusán, Kovács Kálmán Józsefnek és Sztankovlcs Évának Kálmán Árpád, Szatmári Jánosnak és Thutld Margitnak Edina, Domonkos Istvánnak és Bárány Zsuzsannának István Zsolt, Domonkos Istvánnak és Bárány Zsuzsannának Zsuzsanna Szilvia. Bozsó Istvánnak és áCószó Máriának Anita. Dózsa Józsefnek és Kancsér Katalinnak Zoltán Tibor, Miklósi Györgynek és Takács Anna Máriának Anikó Tünde. Ördög Lászlónak és Rakonczal Ilona Zsuzsannának Zsuzsanna Melinda, dr. Hayírcn WUllam Vllfridnek és dr. Kiss Ágnesnek WUllam Vllfrid, Barna Lászlónak és Somogyi Annának Zsolt, Gyurlcza Istvánnak és Szerző Veronikának István. Vajda Sándor Istvánnak és Hódöi Rozáliának Gabriella Beáta. Patlk Imrének és Börcsök Máriának Róbert, Retkes János Andrásnak és Halmi Ibolyának. Ibolya, Halász Szabó Ferencnek és Hattyasi Juliannának Róbert, dr. Hódos! Miklós Kálmánnak és dr. Gyuris Mária Magdolnának Kálmán, Gora László Józsefnek és Lantos Rozáliának Beáta Judit. Lajkó Károlynak és Patlk Juliannának Erika. Lehotai Ferencnek és Dégl Ilona Juliannának Tamás, Juhász Andrásnak és VIda Erzsébetnek András, Bálint Istvánnak és Tombácz Erzsébetnek Edit, Czékus Istvánnak és Nagypál Márta Magdolnának Tltanllla Márta. Józsval Sándornak és Klslőrlncz Editnek Dániel, Megyesl István Vincének és Lévai Eszternek Rita Gabriella, Dósa Lajosnak és Pásztor Ágnesnek Lajos nevű gyermekük született. HALALOZAS I. kerület Szegedi Deák Mihály, Szlgethy Kálmán, Savanya Imréné Alben Etelka, Kovács Ferenc, Vastagh Szllveszterné Gál Julianna. Gyánó Ferenené Bognár Erzsébet, Becsei Mihály. Babarczl Antal Sándor, Haska Antalné Kéri Rozália, Bozókl Ferenené Varga Márta Veronika, Plstrul Vazul, Giljon Miklós, Jánoska Tlvadarné Bereczky Márta, Szűcs Sándorné Karácsonyi Ilona. Hegedűs Péter. Bénák Jánosné Kószó Franciska. Fülöp Sándorné Horváth Piroska meghalt. II. kerület Szeged: Szabó Veronika, Nyári Rozii, Szabó István, Faragó Rezső Imre, Hajas Sándor meghalt. ül. kerület Szeged: Dr. Tompa Pál Péter Ábrahám Ferenc. Petőcz Kálmánná Aubermann Katalin Sül) Kálmánná Goda Ilona. Tarna' János, Molnár Istvánné Belova) Anna, Molnár Ferenc, Vaia* György. Szabó Mihályné Keresztes Irma. Hecskó Andrásné Czeelédl Rozália, Misán János. Vlszkok Mihály, dr. Matkovtes Béliné Kis Ilona. Szél Istvánné Horváth-Zsikó Anna, Némethy Sindot Lajos, Nóvák János. Monostori József András, Bugvl István. Nadlcsán Béla, Kis János József, Bárány Cecília, VIdáca Ferenc meghalta délután egy cukrászdában italozott, ahol pezsgővel pecsételte meg az alkalmi ismerősökkel kötött barátságot. A végén, amikor fizetni akart, a fizetését már nem találta. Ellopták, elköltötte? Kl tud erre felelni? Az egyre szaporodó esetek mind azt követelik: túl kell lépni a puszta „prédikáláson", és indokolt esetben meg kell tenni, azt amire a rendelkezésre álló jogszabályok lehetőséget adnak. Olyan rendet- kell kialakítani, hogy mindaz, aki érdekelt, számoljon azzal: következmény nélkül nem maradhat a tiltó rendelkezés megszegése, az emberek lerészegítése. A szabálysértési törvény — a módosított 1968. évi I. Tv. — valamint az egyes szabálysértésekről szóló módosított 17/1968. évi Korm. sz. rendelet 22. § (1) bekezdés — lehetőséget ad arra, hogy „aki mást — a (2) bekezdés esetét kivéve — nyilvános helyén szándékosan lerészegít, továbbá, aki részegnek szeszes italt kér, vagy rendel, úgyszintén a szeszes Ital eladásával foglalkozó az a személy, aki részegnek szeszes italt szolgál kl. 3000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható." Az Ilyen esetekben tehát következetesen el kell járni, szigorúan meg kell büntetni a szabálysértés elkövetőit. Nemcsak a vendéglátóiparban dolgozókkal szemben lehet ezt alkalmazni, hanem eszerint lehet, és kell eljárni a „jó barátokkal", az ivócimborákkal szemben is, amikor besegítenek a lerészegítésbe, például azzal, hogy ők kérnek italt a részeg barátok számára! „A feljelentést — ha jogszabály másképpen nem rendelkezik — bármely szerv vagy személy „megteheti". A kereskedelmi Egységek felügyeleti szerveinek sokkal következetesebben kellene ilyen események észlelése alkalmával eljárni, a társadalmi ellenőrök is aktívabb tevékenységet fejthetnének ki, másrészt a rendőri szerveknek az ilyen mértéktelen Italozással kapcsolatos esetek vizsgálatánál nemcsak az italozás eredményét — ami esetleg bűncselekmény vagy szabálysértés — kell tisztázni, hanem azt is, ami vagy aki a lehetőséget megteremtette, vagy azt, ami közrehatott. A módosított 1968. év) I. Tv. 83. §-a további lehetőséget teremtett a rendőrségnek arra, hogy e téren gyorsabban, hathatósabb intézkedést tehessen: a tettenért elkövetőt a helyszínen megbírságolhatja. Megvan annak is a jogszabályi lehetősége, hogy visszaszorítsuk az utcai italfogyasztást. A kereskedelmi egységek vezetői következetesebben tartsák magukat ahhoz a belkereskedelmi miniszteri utasításhoz, — 70/1964. BKM. — amely kimondja, hogy „palackozott szeszes italt az üzletben felbontani, kimérni, fogyasztani tilos". Megvannak a jelenlegi jf>gi rendelkezés keretein belül is azok a reális lehetőségek, amelyekkel mértéktelen alkoholfogyasztást a kultúrált mértékig vissza lehet szorítani. Ehhez azonban feltétlenül szükséges, hogy jóérzésű állampolgári segítésen túlmenően a rendőri és az lletékes kereskedelmi egységek felügyeleti, ellenőrző szervei következetesen és szigorúan éljenek is törvényadta jogaikkal. Dfc Jármai j 4