Délmagyarország, 1938. július (14. évfolyam, 144-161. szám)

1938-07-17 / 158. szám

Vasárnap, 1038. pilins 17. D É' MAGyARO^^G 5 Tanítások — a kereszténységről A „Magyar Kultura", Bangha páter ismert társadalmi és tudományos szemléje irju: A Hitlerjugend ausztriai szervezeteiben az Os•crvatore Romano közlése szerint (junius 19; a következő tételekről kell előadui: 1. A kereszténység a rabszolgák és a gyengeelwcjück vallása, mert azt vallja: „az utolsók lesznek az elsők s az elsők az utolsók" és „boldo£>k a lelki szegények". 2. A kereszténység hasonló a kommunizmushoz. 3. A kereszténység a négert egy sorba helyezi a némettel. 5. Az Újszövetség zsidó csalás a négy evangélista részéről, mert tana az indiai Jisuu Kriszta lemásolása. 6. Az Egyház mindig erőszakkal és terrorral dolgozik. 10. A Szentírás a Talmud folytatása s teljesen zsidó munka, főleg az ószövetség. 12. II. Józsefet cs utódját a katolikus egyk/íz •dctto uieg, méreg által. 16. Keresztény kultura nincsen. 17. A kereszténységet sehol sem szeretik, minijenútt erőszakkal kellett behozni. 18. A kereszténység megrontotta a németeket,mert megtanította őket, a házasságtörés és a tolvajlás eszméire, amelyeket a germánok azelőtt aeui ismerlek. 20. A kereszténység a zsidóság szurrogátuma, csakhogy Rómával mint középponttal. 21. Jézus egyszerű zsidó ember volt. 22- Az evangélium ellenlmuudásokut tartalmaz Jézus eredetét illetőleg. 23. Hogy Jézus nem volt Isten, mutatja ez a «zava is: „Asszony, mi dolgom nekem veled?" 25. A 4. parancs közönséges zsidó jogügyleten ilapul, a „do, ut des" alapján. 2(3. A Tízparancsolat a legalacsonyabb emberi Ősztönök simogatásárn való 27. Csak romlott népnek kell messiási hit, jóravaló népek sohasem hittek semmifelo Megváltóhan. 28. Nérónak igaza volt, amikor a kereszténységet s vele a zsidó szellemet ki akarta irtani. 29. A szentek tisztelete nevetséges; a szentek soha életükben nem tettek semmit. Aki szennyben és piszokban élt, azt a középkorban egyszerűen szentté nyilvánították. 32. A pápaság csalárdság. A pápa Isten helyettese volna a földön? De hiszen Szent Péter ulán 150 éven át nem is volt pápa. 33. Johanna nőpápa esete. 35. Galilei -esete. 3(3. A kereszténység megakadályozta a tudományok fejlődését, főleg az orvostudományét. 37. A papok a búcsúkkal kereskedtek. 38. A ius priniae noclis a keresztény népeknél megvolt s azt a papi földesurak is igénybevették. 39. Loyolai Ignác zsidó származású volt. 40. A jezsuitáknál minden személyiség el van nyomva, csak vak engedelmesség van a pápával szemben. 41. A hirmincéves báborut a katolikus egyház okozta. 15. 31a az uj örök város Nürnberg, Rómának vége. 4(5. Ila a katolikus egyházat a német állam nem tartja fenn, azonnal megszűnik létezni. Stb. slb. Ilyen tételek körül „oktatják" ki az osztrák, 90 százalékban katolikus ifjúságot, amióta Ausztriában is a hitchagyoltak az urak. A felsorolásból kt vannak hagyva azok a tételek, amelyek egyenesen szeméremsértök. Az embernek megáll az esze, ha ilyen tények után még katolikus emberek ajkáról is újra, meg újra azt a badarságot hallja, hogy a mai Németországban nincs vallásüldözés, csak a papokat szorítják vissza a politika területéről a vallás területére! iria végül i ''ssyar Kultura", €Á\€>ILÁ\ VÍíaminos KRIM védi arcbőrét és elősegíti annak fokozatos bámulását Használja feltétlenül sportnál, napozásnál. Kis doboz —.50, nagy doboz 1.—, családi doboz 2.— A törvényszék megállapításai a Holtzer-féle örökségi perben A biróság nem talált adatot arra, hogy dr. Holtzer Gyula befolyás alatt végrendelkezelt volna és testvéréi kizárta az örökségből (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék május végén hirdette ki ítéletét abban az örökségi perben, amelyet Holtzer Dániel és László indított özv. dr. Holtzer Gyulámé, született Alberti Ella Stefánia, leánygyermekei, valamiint ismeretlen örökösök ellen. A per három esztendőn keresztül folyt a körülbelül 600.000 pengőre becsült hagyaték körül. A törvényszék Holtzer Dánielt és fiát elutasította keresetével és kötelezte őket, hogy az alpereseknek 16 ezer pengő perköltséget- megfizessenek. A rendkivül terjedelmes ítéletet az elmúlt napokban kézbesitette ki a törvényszék. A biróság ítéletében inegállaDÍtf bogy néhai dr. Holtzer Gyula 1932-ben akkori /csévél, későbbi feleségével házassági és örökt&si szerződést kötött, amelyben akként rendelkezett, hogy korábbi végintézkedéseit visszavonja„ fivérét és annak leszármazóit az öröklésből kizár ia és az esetben, ha a jegyesével kötendő házasságából gyermek nem születne és ő elhalna, ugy mindennemű vagyonának egyedüli és kizárólagos örököse leendő neje lesz, ha pedig gyermek születne házasságából, az örököl. Ugyancsak közjeyzö elölt akként is rendelkezett, hogyha felesége halna el clöbb és a házasságból gyermek nem származna, mindennéven ncvezefcidö vagyona leendő, feleségének első házasságából származó két leánygyermekére maradna egyenlő arányban. Az öröklési szerződést ós a végrendeletet Holtzer Dánielék alaki cs anyagi okokból nem fogadták cl érvényesnek és az egész hagyatékot, mint ági vagyont, kérték számukra dtadm, Holtzer Dániel a per során arra hivatkozott, hogy néhai dr. Holtzer Gyulának nem volt joga végrendelkezni, nuert nchai Holtzer Kálmán, az édesapa elött még 1007-ben öröklési szerződést kötöttek, amely szerint a szülőktől Holtzer Gyulára átszállott vagyont Holtzer Gyula halála után Holtzer Dáiüel ős leszármazói fogják örökölntj Ilyenformán Holtzer Gyula el volt zárva attól, hogy vagyonáról halála esetére szabadon reiii dclkez.ék. Hivatkozott a felperes arra is, hogy ezeket a végintézkedéseket az elhunyt lelki kényszer és megtévesztés hatása alatt alkotta. A felperesek azon az alapon is vitatták az özvegy jogát, hogy az özvegy annakidején az örökhagyó súlyos testi és telki állapotát felhasználva és az örökhagyót megtévesztve oly végintézkedések megtételére birta rá, amelyek valóságos akaratával ellenkeztek. A biróság a kihallgatott tanuk vallomásában nem talált adatot arra, hogy néhai dr. Holtzer Gyula emlékezetében lényeges, kóros jellegre mutató zauar állott volna fenn. A tanuk vallomásában arra sincs adat — mondja a törvényszék —, hogy az örökhagyó beszédjében, viselkedésében feltűnő rendellenesség lett volna. A biróság nem állapíthatta meg tényként a tanuk vallomásából, hogy az örökhagyó sokszor zavarosan, értelmetlenül viselkedett volna. Kiderült azonban, hogy túlzottan takarékos, pénzügyi dolgoktxin kicsinyes volt, vagyoni helyzetét sötétnek tüntette fel, olyan kijelentéseket hangoztatott, hogy miből fog megélni cs hogy maholnap nincs mit ennie, mindebből azonban nem lehetett arra következtetni, hogy az örökhagyóban kóros állapotra mutatóm indokolatlanul gyötrő meyéllietésl gondok támadtak cs éltek. Az orvosok tanúvallomásából ' a törvényszék nem találta igazoltnak, hogy az örökhagyó a végintézkedések ' megtételekor a szükséges értelemmel, Warszewa Krabo Limanova é, Krynícába. öss* Jifség 238*- DeiNÖ TeSon-'18 WXiA U,ÖZáSl irode' BudflPesl IV * 36. TelCÍOn - és 18-65-05. Magv. Nemzeti B(ink l056.