Délmagyarország, 1936. április (12. évfolyam, 84-107. szám)

1936-04-22 / 100. szám

Szenzáció»! Burburry—Ragián—Gummlköpeny Leszállított Árban TROPIKÁL ÚJDONSÁGOK Mérték után penqö 36-tól Szenzációs! Qyerntek—Trench—Coats —Bérmaruhák Nagy választékban "KORDA-RUHA44 ANGOL URISZABÓSÁG «KORDA-RUHA« Csütörtökön lesz Ítélet a Reszthelyi petíció ügyében Budapest, április 21. A közigazgatási bíróság szerdán folytatta a keszthelyi mandátum ellen benyújtott petició tárgyalását. Mint ismeretes, a peticiós Ítélet elől Öetl-Pálfy Népképviselő megfutamodott és mandátumáról lemondott. ' Meisler Károly kisebbeégben maradt jelölt azt fejtegette, hogy az ellenpeticiónak nem sikerült bizonyítani az érvénytelenségi jogot, ennélfogva kéri a választás kiigazítását. FÖLDES IZSÓ KLBUZAL TE8 Geöeze Bertalan választásvédő ezzel szemben a tanúvallomásokra hivatkozva érvénytelenségi okokat igyekezett bizonyítani ós a petició elutasítását kérte. Viszonválasz után Torzsay-Bieber Gyula tanácselnök közölte, hogy a biróság csütörtökön délelőtt hirdeti ki határozatát a peticiós ügyben. Á határozat elé ugy politikai, mint jogá<?7,körökben nagy várakozással néznek. A szegedi városháza és a hözllszfTlsclö-lclcseack elbocsátása Pálfy polgármester: Szegeden nincs egyetlen olyan városi tisztviselőnő sem, akinek férje magasabb állást töltene be és magasabb fizetési élvezne (A Délmagyarország munkatársától.) A budapesti híradások szerint a minisztériumok illetékes ügyosztályaiban erősen dolgoznak annak a régi tervnek a végrehajtásán, amely a köztisztviselők köztisztviselő-feleségeinek elbocsátására vonatkozik ós amely különböző formában ós alkalommal már sokszor fölbukkant. A terv megvalósítása eddig akadályba ütközött, de gyakori fölvetése sok kellemetlen következménnyel járt. Igen sok esetben megtörtént, hogy az ilyen köztisztviselő házaspárok, hogy megmentsék együttélésük anyagi alapját, különváltak, megindították egymás ellen a válópört és megtörtént az is sokszor, hogy a biróság ki is mondotta a válást. Kisebb mértékben, de ugyanez a hatása volt annak a rendelkezésnek is, amely a köztisztviselő házastársak közül az egyik felett megfosztotta közpénztárból élvezett lakbérilletményétől. A hir, hogy most sor kerül a másik ter\ végrehajtására is. még nagyobb riadalmat okozott az érdekeltek körében. Megdöbbenést keltett a hir a szegedi városházán is, csupán az enyhítette a helyzetet, hogy a közlemények szerint csak a magasabb állást betöltő, tehát a nagyobbjövedetmü közalkalmazott/ok köztisztviselő-feleségeit, fogják nyugdíjazni, illetve, ha nincs még elegendő szolgálati idejük, végkielégítéssel elbocsájtani, hogy helyükre állástalan diplomásokat alkalmazhassanak. Szeged hivatalaiban ugyanis nem igen akad olyan tisztviselőnő, akinek az ura magasabb kategóriába tartozó köztisztviselő lenne. A városi házaspárok túlnyomó nagy része a legalacsonyabb fizetési osztály javadalmazását, élvezi és házasságkötésének az volt az anyagi alapja, hogy a két kisfizetés elegendő lesz a családalapításra. Dr. Pálfy József polgármester, akihez kérdést intéztünk az ügyben, a következőket mondotta: — Ha kiadja a kormány ezt a rendelkezést, az ránk, városiakra nem vonatkozik, hiszen a törvényhatósági bizottság autonóm joga, hogy melyik tisztviselőjét küldi nyugdíjba és melyiket tartja meg. A kormány csak azt teheti, hogy az állami igazgatásban és a megyéknél foglalkoztatott tisztviselők ügyében hoz rendelkezést, a városokat legfeljebb arra szólíthatja fel, hogy autonóm hatáskörükben hasonló rendelkezéseket hozzanak. Szegedet a kérdés még ebben az esetben sem érintené, mert itt nincs egyetlen olyan városi tisztviselőnő sem, akinek az ura magasabb állást töltene be, közpénztárból magasabb fizetést élvezne. Buza, Buday, Baíó és Barfók professzorok érdekes vallomásai a Pelíykó—Lázár per keddi tárgyalásán A fegyelmi ügyek, a mellékjövedelmek, az adózások, a jegyzőkönyvek és az egyetem elleni támadások (A Délmagyarország munkatársától^ A szegedi törvényszék kedden folytatta a Pettykó— Lázár per tanúinak kihallgatását. Kedden dr. Buza László egyetemi tanár volt az első tanu. — Van-e tudomása arról, hogy Pettykó nem engedte adózás alá vonni a questurán át befolyt jövedelmét és emiatt Kiss Albert questor ellen fegyelmi eljárás is indult? — kérdezte az elnök, — Csak a fegyelmi eljárás során szereztem tudomást az adóügyekről, de a fegyelmit is felfüggesztették ebben az ügyben az adóhatóságok döntéséig —, felelte a professzor. Az ügyész kérdésére ezután az adózási rendszerről beszélt a tanu. A sértettnek — vallotta — csak annyira lehetett befolyása az adóztatásra, mint akármelyik professzornak. Pettykó nem volt felettese a questornak. Dr. Lázár oda nem tartozó kérdéseket tett fel, mire az elnök többizben figyelmeztette. A vádlott tanácstalanul áll egyik ilyen figyelmeztetés után: — Most nem tudom mit csináljak? — mondotta. — Üljön le! _ szólt dr. Dettre. A professzor kijelentette, hogy nem tud visszaemlékezni a fegyelmi ügyre, amit a fegyelmi során aláirt, azért vállalja a felelősséget. Elmondotta, hogy a diákigazolvány után szedett 1 pengő része volt a -10 pengős niellékdijaknak és éppen ezért nem kellett az 1 pengőt külön nyugtázni, mert az egész összeget egyben nyugtázták az indexben, legalább is ez a véleménye. A tanácsjegyzőnek nem volt kötelessége gondoskodni arról, hogy a mellékjövedelmeket összevontan adóztassák meg. A vádlott több kérdésére a tanu kijelentette, hogy ő nem pénzügyőri szakértő és igy tőle ne is várjon szakértői fejtegetéseket. — Van-e tudomása arról — kérdezte a vádlott —, hogv Pettvkó hamis nyugtákat csatolt be? — Arról tudok, hogy nyugtákat csatolt be, de hogy azok hamisak voltak-e, vagy sem, arról nem tudok. Dr. Lázár az elnök figyelmeztetései után semmiségi panaszt jelentett be azért, mert korlátozva érezte magát a védekezésben. Pettykó mellékjövedelmeire vonatkzoólag kijelentette a tanu, hogy csúnya hátterű mellékjövedelme! nem voltak, mert nem voltak illegális és jogtalanul szedett mellékjövedelmei, tehát véleménye szerint nem harácsolt. Dr. Lázár semmiségi panaszt jelentett be azért, mert az elnök a harácsotásra fektette a hangsúlyt, holott a kifejezés vádbeli cikkben nem fordul elő. — ön a „harácsolást" akarta bizonyítani éi erre rendelte el a biróság a bizonyítást — felelte az »elnök. A tanu a diákigazolványokkal kapcsolatosan kijelentette, hogy az 1 pengők szedésére tanácsi határozat volt és ha a tanács azt nem terjesztette fel a minisztériumba, akkor a tanács felelős. — A tanács megállapította — mondotta a professzor —, hogy Pettykó a Gáyira vonatkozó tanácsi határozatot nem hajtotta végre. Erről csak a fegyelmi eljárás során szerzett tudomást. A professzor ezután egész sereg kérdésre .,nem tudómmal" válaszolt, előadta azonban, hogy a fegyelmi Ítélet után Pettykó visszamenőleg megkapta a mellék járandóságait a diplomák után. — Még a szabadságolásom után is kaptam közvetlenül az avatások után diplomadi jaka — jegyezte meg a sértett. — Erről nincs tudomásom — válaszolta a tanu. Uj rendet csak Pettykó fegyelmi Ítéletének jogerőre való emelkedése után léptetteP életbe. A kétféle alakba kinyomtatott leckekönyvre vonatkozóla gelmondotta, hogy a ta nácsnak a határozata az volt, hogy „diákigazolvány adatik kf." A hivatalban rosszul másolták le és a hibás szöveg fakultatívvá tette a diákigazolványok kiváltását és igy is nyomtatták ki. Dr. Fehér Géza azBelvárcsl Mozi Szerdától péntekig Renáta Milller parádés nagy fi mje Napkirály és az asszonyok... Srerolrul történet XIV. Lajos udvarában. Széchenyi Mozi Közkívánatra mára meghosszabbítottuk Az örvény riroü különleges fllra'emeliet.