Délmagyarország, 1936. február (12. évfolyam, 28-52. szám)

1936-02-12 / 37. szám

1936 február 12, DÍIMAGyARORSZXÖ 3 Solqos panaszok a képvlselöfálasztók összeírása körül (A Úélmagyarország munkatársát öl-) Minit ismeretes» most van folyamatban az onszággy ülésé _ képviselőválasztók névjegyzékének össaeá'litása. A munkához még a mult év végén hozzákezditek és azt tervez'ék, hogy legkésőbb január végére befejezik az összeírást. A számlálólapokat k¡-kézbesítették azzal, hogy az összeíró közegek minden háznál személyesen jelennek meg a lapok összegyűjtése végettAz összeírássá1 kapcsolatban most a panaszok egész özönét • hangozhatják A panaszokról Ldjer Dezső, a szociáldemokrata pártszervezet titkára a következőket mondotta: — A névjegyzék alapját tudvalevőleg a választójogosultak által kiáWVt számlálólapok képezik- Vannak, akik kitöltötték a számlálólapokat és a választójoghoz szükséges kellékeiket kimutatták, igazolták megfelelően, de a kikézbesitett értesitéseken rincs a nevük feltüntetve' igy nem kerü'nek be a választók névjegyzékéit. noha eddig minden alka'orninal fel voltak véve a választó jogosultak közé- Vannak sokan. akik megkapták ugyan a számlálólapokat. | azokat azonban még mináeziáeig nem szedték ' össze- Vannak viszont egész házcsoportok, a telepek egyrésze. ahova a számláló'apókat még ki sem kézbesítették és igy nem tudják, hogy mit tegyenek, ha a választójogukat nem akarják él veszíteni. — Mindezek tetejébe — mondotta LájeT — nincsenek kioktatva a választók, hogy mitévők legyenek, csupán arranézve vannak felvilágosítva a kiértesítéseken, hogyha azon a nevük nincs feltüntetve, akkor 15 nap a\att felszór lalással élhetnek- De ez sem áll minden esetben. mert sok háztulajdonos, illetve megbizottja nem függeszti k' feltűnő helyen a kiértesítéseket • Ilyen össze'rási mód mellett sokan lesznek, akik — noha a választójoghoz szükséges feltételeknek minden tekintetben megfelelnek és eddig választók is voltak — elvesztik választójogukat, vagy jobb esetben osak hosszas, személyes utánjárással szerezhetik vissza már a múltban gyakorolt választójogukat. Sürgős intézkedésre van szükség a hatóság részéről a tömegesen észlelt hibák és sérelmek pontos kiküszöböléséreA népjóléti tisztviselők panama-pőre a törvényszék előtt 2838 hamisítással és csalással vádolják a városi népjóléti h.vatal volt kerülelvezelőjé! — Schiller Béla mindent tagad (A Délmagyarország munkatársától.) 1933 októberében a városi népjóléti hivatalnál nagyobbszabásu panama robbant ki. A rendőr- ' ség letartóztatta Schiller Bcla és Szögi Ignác városi tisztviselőket, népjóléti kerületvezetőket, Tóth András és Bódi János városi altiszteket, valamennyiöket azért, mert az Ínségesek pénzével visszaéltek, a város pénz- I tárából ezreket csaltak ki és a maguk céljaira használták fel. Valamennyien hosszabb ideig előzetes letartóztatásban voltak. A panamaügyben sokáig húzódott a vizsgálat, amelynek befejezése után az ügyészség vádiratot adott ki valamennyiük ellen. A szegedi törvényszék A p czy-tanácsa keddre és szerdára tűzte ki a nagyszabású ügy főtárgyalását. Rengeteg érdeklődő jelent meg a törvényszék másodemeleti folyosóján, főleg városháziak. Az 50 oldalas vádirat ismertetése hosszabb időt vett igénybe. Az ügyészség Schiller Bélát 1420 rendbeli közokirathamisitás, 1418 rendbeli magánokirathamisítás, egyrendbeli folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolta. Szögi Ignác a vádirat szerint 28 rendbeli közokirathamisitást, ugyanennyi rendbeli magánokirathamisitást és egyrendbeli folytatólagos csalást követett el. Tóth altiszt ellen 1—1 rendbeli közokiralhamisitás, magánokirathamisitás és csalás, körülbelül 200 rendbeli hamis okirat felhasználásának büntette, 2 rendbeli folytatólagos csalás bünrészessége miatt adott vádiratot az ügyészség, végül Dódi János altiszt 40—50 Belvárosi Hoil Szerdán, 12 én utó jára P.lpár Gitta-Dubarrv Széchenyi Mozi Szerdától csütörtökig ekinen nem szaDad szerein; ölaudetta Co bért és Charles Boyer nagyszabású társadalmi drámája esetben hamÍ9 okiratot használt fel és bűnrészes volt folytatólagosan elkövetett csalásokban. A vádirat indokolása rendkívül súlyos megállapításokat tartalmaz. Schiller Béla és Szögi Ignác a városi népjóléti ügyosztályban dolgoztak. Hivatali hatáskörükbe tartozott a közsegélyre szorulók nyilvántartása, a segélyezésre való jogosultság megállapítása, majd a segélyutalványok és a segély-könyvecskék kiállítása. A lefolytatott vizsgálat során megállapították, hogy a tisztviselők súlyos visszaéléseket követtek el Ebben előljárt Schiller Béla, aki 1931 végétől 1933 október közepéig követte el visszaéléseit. A visszaéléseket ugy Schiller, mint Szögi, többféle módon követték el. Vagy ugy, hogy a rendelkezésükre álló nyomtatványok segítségével hamis utalványokat és segélykönyvecskéket állítottak ki és azokra dr. vitéz Szabó Géza tanácsnok, vagy dr. Vicsay Emil tiszti ügyész nevét hamisították rá és a hivatalos pecsétet is ráütötték vagy pedig olyan nevekre állítottak ki utalványokat, akik nem voltak jogosultak, ezeket az utalványokat aztán szabályszerűen aláíratták a tanácsnokokkal. Az utalványnyugtákat is maguk írták alá. A pénzt ugy vették fel, hogy a hamis nyugtákat a két altiszttel leküldötték a városi főpénztárba, ahol az összegeket kifizették. A pénzt az altisztek átadták Schillernek, illetve Szöginek, akik azután az altiszteknek juttattak a haszonból. Tóth András a vádirat szerint egy esetben a maga szakállára is hamisított utalvány-nyugtát. azt aláíratta, a pénzt felvette és elköltötte. A rendőrségen Schiller Béla tagadta, hogy része lett volna a bűncselekményekben. Az Írásszakértők azonban megállapították, hogy a hamisítások az ő kezétől származnak, de terhelő vallomást Erfurti «HMI««»! Kifejtő répa (^F fajmagvai .VÉDJEGY' borsói a legmegbízhatóbbak T í a x a C a t o * Körút 51. tett ellene Tóth András is, aki azt vallotta, hogy a nyugtákat Schillertől kapta és a péuzt neki adta át, Megállapította a nyomozás azt is, hogy Schiller a bűncselekmény elkövetésének ideje alatt nagy lábon élt, költséges bevásárlásokat eszközölt és arra vonatkozólag, hogy ezekhez a pénzt honnan szerezte, elfogadható nyilatkozatot adni nem tudott. A törvényszék elsőnek Schiller Bélát hallgatta ki, addig a többi vádlottat hazaküldte azzal hogy csak a délutáni tárgyalásra jöjjenek vissza, mert előbb nem kerülhet rájuk sorSchiller kihallgatása során mindent tagadott, kijelentette, hogy fogalma sincs mindarról, amivel az ügyészség vádolja öt, mert nem követett el semmit, egyetlen utalványt, vagy közsegélykönyvet nem hamisított, a pénzeket nem vette fel, egyáltalán semmiféle büntetendő cselekményt nem követett el- Tóth András altiszt valószínűleg bosszúból vádolja öt azzal — vallotta—hogy tőle vette át a hamis nyugtákat és neki adta át a főpénztártól átvett öszszegeket. Tóth ugyanis egy régebbi ügyből kifolyólag haragszik reá A hamisításokat csinálhatta bárki más. hogy ki csinálta, azt nem tudjaAz elnök ezután aziránt érdeklődött, hogy mi volt a jövedelme a városnál és miből vásárolgatott magának házat, telket A vádlott elmondotta, hogy havi fizetése 156 ; pengő volt• azonban nagyon takarékos és visz; szavormlt életet élt, igy tudott megtakari'ani annyit, hogy zongorát, bútort vásárolhatott magának- Felmutatott egy sereg postautalványt, amelyekkel azt akar'* igazolni, hogy szülei is állandóan támogatták— Mindebből azonban még nem lehet házat venni és építkezni, — felelte az elnök- . A vádlott kijelentette, hogy a házat még nőtlen korában építtette és akkor még nem is volt a népjóléti hivatalban- Amikor arról beszélt, hogy házát a város lefoglaltatta az oker zott kár fejében, sírva fakadt Az elnök ezután egyenként sorra vette a különböző vádpontokat és azokra külön-külön hallgatta kí a vádlottat, minden egyes hamis nyugtát felmutatott előtte- Schiller egyikre sem ismerte el, hogy ő hamisította volna- Egyik-másik nyugtáinál megjegyezte, hogy azokra nézve igazolni tudja, hogy azok valódiak- az í'letök kezétől származnak a szakértők által hamisnak mondott aláírások és a jogosultak személyesen fel is vették a pénztA nyugták ismertetésekor k^erü't, hogy szinte alig van (i városban olyan ismert név amelyre ne hamisítottak volna ínség-utalványtMár ' a kilencszázadik nyugta körül tartottak, amikor az elnök megkérdezte a vádlom hogy a felsorolt „ínségesek" közül hányat ismet* Schiller kijelentette, hogy mind össze talán ötven név isnuerős előtte. Azzal is védekezett, hogy nemcsak dr- vitéz Szabó Gé za nevét hamisitot'ák rá az utalványokra, hanem az 6 írását is utánozni akarták. Az írás ugyanis hasonlít az ő írására, de nem az fi kezétől származikAz esti órákban fejezte be a bíróság a kedd tárgyalást- Estig 1100 vádponttal végeztek- A tárgyalást szerdán folytatják-