Délmagyarország, 1935. december (11. évfolyam, 270-292. szám)

1935-12-31 / 292. szám

Í955 december 31. D F. f M A G y A R O R S Z Á G 3 Eckhardt, Hegymetr!-Kiss és az amnesztia Budapest, december 30. A MTI jelenti: A karácsony napján közzétett legfelsőbb kegyelmi elhatározással kapcsolatban Eckhardt Tibor és fíegymegi-Kiss Pál, akik ellen a budapesti ügyészség az igazságügyminiszler sérelmére elkövetett felhatalmazásra üldözendő rágalmazás vétsége miatt eljárást indítottak, több lapban nyilatkozatot tett közzé, amelyben kijelentették, hogy a közkegyelemben való részesítésüket nem óhajtják, aa ügyészség által vád tárgyává tett nyilatkozataikat tehát megismétlik és felkérik az igazságügymínisztert arra, hogy ellenük az eljárást folytassák. Eckhardt Tibornak és Hegymegi Kiss Pálnak ez az óhaja teljesülni fog — jelenti a MTI. SZILVESZTERRE ezüst-, arany-, selyem- és antilop remek választékban estélyi cipő!iido!fi§ágok HA-HA cipőáruházban Szeged, Kelemen u. 12. A. B. C. Kiínyvre, Jóléti iilolvAnyrn hllel Mint értesülünk, az igazságügy miniszter felhatalmazta és utasitotta a budapesti ügyészségei arra, hogy ellenük ujabb nyilatkozatuk alapján rágalmazás vétsége miatt a bűnvádi eljárást szorgalmazza. „Közérdek az, hogy csak tisztességes emberek működjenek az uiságirásnál" Hámori-Hűi László ügyei Pásztor József sajtóperében ~ 4 törvényszék elrendelte a valódiság bizonyítását „Pászíor József az újságírós tisztesség érdekében szállt síkra, akinek hírlapiról közéleti és egyéni becsillele ellen intézett támadást Hilf Lászió" - mondja a törvényszék végzése - Bizonyítást rendeltek el arró', hogy ttilf László rosszakaratú támadásokkal akarta elgáncsolni a szabadtéri játékokat (A Délmagyarország munkatársától.) A szegedi törvényszék V a d a y-tanácsa hétfőre tűzte ki annak a sajtórágalmazási ügynek a tárgyalását, amelyet Hámor i-H i 1 f László, a „Szegedi Uj Nemzedék" munkatársa indított Pásztor József, a Délmagyarország felelős szerkesztője ellen két cikk miatt. Hilf vádiratában a két ter jedelmes cikk néhány kitételét inkriminálta csupán és ezek miatt emelt vádat Pásztor József ellen két rendbeli sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén. A hétfői főtárgyaláson Pásztor József védelmében dr. Barta Dezső jelent meg, a főmagánvádló Hámori Hilfet dr. T a b ó d y Zsolt képviselte. Vaday elnök a főtárgyalás érdemleges megkezdése előtt megkérdezte a felektől, hogy az ügyet nem lehetne-e békés uton elintézni, mii' a fömagánvádló kijelentette, hovg részükről Belvárosi Mozi Kedden 4, 6 és 8 órakor Kaméliás fnHlgw Este 10 órai kezdettel Kfrálykeringő Vílly Forst főszereplésével Széchenyi Moxl Kedden 4. 6. 8 órakor Szerelmes éiszaka LILIAN HARVtV-vel. Este 10 órai kezdettel Az uj földesúr Jókai Srökbeosü regánye- a legmagyarabb film ! Jávor, Somlai, Csorfos, Urai, Lázár Mária, nbzsahegii sfto. főszereplésévei Aorzó Mozi Kedden 4, 6, 8 és 10 órakor Két nagy sláeer eg-yszerre : Francia rendőrség titkai n-'jjyszabiisti bünügyi történet és Őnagysága nem akar gyereket nincs akadálya a békés elintézésnek, viszont Pásztor József kijelentette, hogy csak abban az esetben hajlandó ilyen formában elintézni az ügyet, ha a fömagánvádló vállal ja az összes felmerült költségeket és ezenkívül bocsánatot kér tőle abban a sajtóorgánumban, amelyet esz: tendők óta az ellene irányuló támadásokra ! használ fel. Az elnök kérdésére Hámori Hilf ki| jelentette, hogy a feltételeket nem fogadja el, mire megkezdődött az érdemleges tárgyalás. Vaday elnök ismertette a vádiratot, maid a cikkeket olvasták fel. Két cikk az újságírói tisztességről Az egyik cikk a Délmagyarország húsvéti -/urnában jelent meg a következő cimmel: „Hámori-Hilf László sikkasztási bűnügye". ..Kulisszatitkok egy csónakvásárlás, egy bünper és egy mellékfoglalkozás történetéből". „Amiről nem lehet bűnügyi riportot nem irni". A cikkben az foglaltatott, hogy Hilf László évekkel ezelőtt egy csónakot vásárolt H. Kovács Imre csónakkészitőtől, a részleteket azonban nem fizette, mire a csónakos bepörölte Hilfet. Hilf ezek után sem fizetett. Később a csónakos megtudta, hogy Hilf a csónakot, amelyet tulajdonjogfenntartással vett meg, eladta D. Bélának. A csónakos ekkor sikkasztás miatt feljelentette Hilfet. A cikk közölte a csónakos bűnvádi feljelentését. a bünügyi iratok számát, közölte azt is bogv D. Béla készpénzzel vette meg Hiiftől a csónakot és Hilf a vevő előtt elhallgatta, hogv a csónak tulajdonképen nem az övé. Az ügyben a büntetőjárásbiróság előtt tárgyalás is volt, ahol azután a felek azzal kérték á tárgyalás felfüggesztését, hogy kiegyeztek. A csónakos pedig ügy kapta meg a pénzét, hogy az „Uj Nem zedék" kiadóhivatala Hilf fizetéséből tiz pengőnkint letőrlesztette a követelést. Megírta a cikk, hogy Hámori-Hilf a színháztól fizetést huz és ugyanakkor lapjában kritikát ir a színházról, ami az ú jságíró tisztességbe ütközik. Szemérmetlen hazugságnak és kutmérgező beállításnak nevezte a cikk Hilf Lászlónak azt az állítását, hogv száz pengő fizetésért többezer pengő hasznot szerzett az els« szabadtéri játékoknál. Hazugságnak minősítette a cikk azt a beállítást, mintha Hilfnek legparányibb része lett volna a sikerben és kifejtette, hogy az ilyen városáruló, tudatos és szándékos hazugságok gátolják a város részére mérhetetlen fontosságú szabadtéri játékok részére kedvező légkör kialakulását. A cikk azzal fejeződött be, hogy Hámori-Hifi csak indítsa meg a sajtópert, „mert ismertettük sikkasztási bűnperét és azt állítottuk, hogv hazudik és hogy évek óta vét az újságírás tisztessége ellen..." A második cikk cime „A mosakodás" volt es ez a cikk négy nappal későbben jelent meg a Délmagyarország-ban. Ez a cikk válaszol Hámori-Hilfnek az előbbi cikkre irott védekezésére. A húsvéti cikkre ugyanis többek között azt felelte lapjában, hogy a cikkben foglallak miatt megtette a bűnvádi feljelentést és sem tárgyalás előtt, sem máskor semmiféle könyörgésre, presszióra nem fogja a pört visszavonni. Erre irta „A mosakodna" n következőket: „Ez Hámori-Hilf László és ennek a kutmérgezö hangnak és szemforgató stílusnak gyökeres kiirtásával kapcsolatosan bekövetkezett közéleti kötelesség míalt állunk még vele szóba." Visszautasítja a cik kazt a hazug beállítást, mintha a Délmagyarország-nál rendszer lenne, va^v egyetlen egyszer is előfordult volna, hogv a sajtóperek békés elintézését könyörgéssel, vagy presszióval igyekeztek volna elérni. A cikk azzal féjeződik be, „hogy csak a független magyar bíróság mondhat ítéletet arról, hogy igazat irtunk-e akkor, amikor ismertettük sikkasztási bűnügyét, amikor megállapítottuk, hogy hazudott es hogy az, amit akkor müvei, amikor fizetést huz attól a színháztól, amelyről a magyar kultura szolgálatát hirdetve ir. ellenkezik a tisztességes újságírás alapelemeível." A közérdek védelme Az elnöknek arra a kérdésére, hogy mi indította az inkriminált cikkek megírására. Pásztor József kijelentette, hogy nem egyedül irta a cikkeket, dc vállalja értük a felelősséget. Ezután megemlítette, hogy sok sajtóperben került a bíróság elé vádlottként, de jogerősen még soha el nem Ítélték és személyes természetű polémiákban, amelyeket elitéi, mert nem ez a sajtó hivatása, soha nem volt kezdeményező. Nem akar ezalkalommal részletekbe belemenni, de mégis meg kell említenie — folytatta —, hogy akkor, amikor a szabadtéri játékokat befejezték és az első pöröket beadták, az „Uj Nmezedék" azt irta mindig, hogy beperelték Pásztor Józsefet", pedig ez nyilvánvaló hazugság, mert akik pereltek, azok a rendezőbizottság valamennyi tagját beperelték és nemcsak Pásztor Józsefet. — A koronát az ellenem irányuló és ma jd más alkalommal részletezendő személyeskedésre akkor tette rá az „Uj Nemzedék" — mondotta ezután —, amikor egy polgári poromról irott cikkének a következő cimeket adta: „Kuliszszatitkok arról, hogyan nyerte el Pásztor József az V. kerület mandátumát" és . Amiről nem lehet szatírát nem irni". Ebben á cikkben arról volt szó, hogy Vadász Ferenc, aki egyik jelöltje volt az V. kerületben, a mult év decemberében megtartott városatyaválasztáson, nem akarta megfizetni a költségeknek rá eső részét, pedig ezeket a költségeket én előlegeztem. Az ügyből polgári per lelt és a pör azzal fejeződött be, hogv Vadász Ferenc egyességi összeget ajánlott fel, amelyet én elfogadtam. Ebben a perben tehát legfeljebb azokról a kulisszatitkokról lehetett szó, amelyek között Vadász Ferenc nyerte el a mandátumot és az „Uj Nenizc-