Délmagyarország, 1935. december (11. évfolyam, 270-292. szám)

1935-12-31 / 292. szám

4 DÉ [MAGYARORSZÁG Î935 december 5í. dékM tudósításában az ügyet mégis ellenem alakította ki. — Az állandóan személyes tendenciájú cikkek hatása alatt közölték velem Hilf László különböző viselt dolgait és akkor már kötelességemnek tartoltam, hogy neihesnk jogos magánérdekről, hanem közérdekből is meirirjam, hogy milyen magánélet és újságírói gyakorlat húzódik meg nmögött a Hilf László mögött, aki évek óta helyezi el ellenem személves tendenciájú közieménveit a „Szegedi Uj Nemzedékben". Az a hang, amelvet szegedi újságírók meghonosítottak, példátlanul áll az egész sajtóban magyar és ennek igazolására hivatkozom a Budapesten megjelenő keresztény újságokra, amelyektől minden személyes tendencia távol áll és amelyek elvi harcok szolgálatában fejtenek ki tevékenységet. 99 H kuímérgező és szemforgató szellem" Pásztor ezután így folytatta: — Hilf László a többi között így ir: „Ha havi fizetést kaptam a színháztól, munkámért kaptam, ha ebben kivetni valót talál valaki, önmagáról rajzol karikatúrát". Ezek a mondatai adják meg Hilf Lászlónak a stílusát, azt a kutmérgező és szemforgató szellemet, amelyről beszéltem és amely végtelenül nagy veszélyeket rejt magában. Én ugyanis nem azt kifogásoltam, hogy Hilf László fizetést kap a munkájáért. Az a Hilf László, aki órákat tölt el naponkint a kávéházban, ne zengjen himnuszt részemre a munkáról, akiről köztudomásu, hogy sokszor heteken át nem lát kék eget és aki városáért való szolgálata ideién a reggelijét, az ebédjét és n vacsoráját is a munkahelyen fogyasztotta el. Tehát én nem abban találtam kivetni valót, hogy Hilf ur dolgozik, hanem abban, hgov nem dolgozik, hogy fizetést huz a színháztól, ugyanakkor pedig a színházról cikkeket és kritikákat közöl, tebát # megfizetetten foglalkozik azzal a kulturális intézménnyel, amelynek nemzeti hivatást kell betöltenie, amelytől kulturmissziót várnak és amelynek, hogy alkosson, a monopolium mellett évi 40 ezer pengős szubvencióval áldoz a város közönsége. — Ilyen Jizemforgató, a becsületében és az önérzetében az embert állandóan megbántó stílus az. amikor így ir Hilf: ,Azt is megírhatja Pásztor, hogy a szabadtéri játékok idején 100 pengő fizetésért ezreket kerestem neki' Hilf László azt mondja, hogy 100 peng« fize tésért ő keresett ezreket. Ebben az ügyben egy másik szegedi sajtóorgánum ismételten a legnagvobb bocsánatkérésekkel szolgáltatott elégtételt és most Hilf Lászlónak kell állnia, hogy bebizonyítsam. hogy hazudott, amikor azt irta, hogy ezreket kerestem a szabadtéri játékokon, de hazudott akkor is, amikor azt irta, hogy 100 pengőért legalább egy kis hányadát dolgozta volna annak, amit mindenki más nvujtott. akit közel engedtünk Szeged ezen legnagvobb kulturmozgalmához. „Útonállás - irófolla." — Hónapok óta halljuk, hogy a kormány a sajtó reformjára készül. A reformokra az eddis hallott indokolás szerint bizonyos defektusok adnak jogosultságot, amelyek a sajtó életében kiütköznél?. Ebből a szempontból híve vagvok a sa jlóreformnak — mondotta Pásztor —, mert ¡rótoll*! is el lehet kö'Cní utonállást és ennek az utonúllásnnk a m ig.-átlása a legnagyobb nemzeti érdek és kulturális feladat. — Engedje meg a Tekintetes Tövénysaék — mondotta végül Pásztor —, hogy az idő előrehaladottság-'hoz mérten egészen rövid példázattal 'árjain elő. amit mély tisztelettel kérek és aminél' érvényesítésére szánom — szabadion így mondatnom — ezt a oőrt. Régen történt, mé« a háború előtt, hogy egy jász atyafi biztosítás végett felment Budapestre az Első Magyar Altalános Biztosító Társasághoz. — Hová való barátom? — kérdezte a vezérigazgató. — Jászapátiba. — Látom — mondotta a vezérigazgató —, hogy sürü égések esnek a maguk városában. — Bizony, tekintetes ur — válaszolta a jászapálii paraszt —, igen csak gyújtogatunk ... — A törvényszék ítéletétől mélv tisztelettel kérem, bölcs Ítéletével a gyújtogatás folytatását megelőzni. II bizonyítás Ezután dr. Barta Dezső védő szólalt fel. Kijelentette, hogy nemcsak azokra vonatkozólag kiván bizonyítást felajánlatni, amit a főmagánvádló jónak talált inkriminálni, hanem az egész ügyre. Kérte az összes cikkek ismertetését. Valóságbizonyitási kérelmét közérdekre és jogos magánérdekre alapítja. Éppen a Vaday-tanács volt az, amely nemrégiben kimondotta, közérdek kívánja azt, hogy csakis tisztességes és fedhetetlen jellemű egyének működjenek az újságírásnál. Ez az elv vezette Pásztort is cikkének megírásánál. Hilf László nem a tisztességes ujságiró eszközeivel dolgozik. A sikkasztási ügyre vonatkozólag bejelentette tanuként D e 11 r e Bélát, H. Kovács csónakkészitőt és kérte a bünügv iratainak beszerzését. Ez az ügy véleménye szerint ma sem szűnt meg, mert emlékezete szerint nem történt megszüntetés. A színházi ügyre vonatkozólag kérte tanuként mcgidr-zni Sziklai Jenőt. Görög Sándort és Hattay Adriennét. Arra vonatkozólag, hogy Hüfnek ez az eljárása ellenkezik a tisztességes újságírás fogalmával, kérte tanuként kihallgatni S c h ö p f 1 i n Aladárt és dr. Boross Lászlót, az Ujságiró Egyesület főtitkárát. A szabadtéri üggyel kapcsolatban tanukként kérte megidézni dr. Balogh Istvánt. Rá c z Antalt, Vér Györgyöt ésRóua Istvánt. Kérte Pálfy polgármester megidézését annak igazolására, hogy Hilf működése városáruló és kutmérgező volt a szabadtéri játékok ellen irott cikkei miatt A polgármester azt is vallani fogja, hogy mikor ezek az ügyek előtte szóbakerűitek, ezt a megjegyzést tette: „Nem tehet arról, hogy nincs pallósjoga.. A feljelentő — ellenzi a bizonyítást Dr. Tabódy Zzolt Hilf László képviseletében bejelentette, hogy — ellenzi a valódiság bizonyításának elrendelését, azért, mert a csónakpor leközlésével a vádlott „tiltott közlést" követett el és azért is, mert szerinte sem jogos magánérdek, sem közérdek nem indokol ja a bizonyítás elrendelését. Arra az esetre, ha a bíróság mégis elrendelné a bizonyítást, az ellenbizonyitékok beterjesztésére nyolc napi haladékot kért A bíróság ezután a tárgyalást félbeszakította és folytatását délután öt órára tűzte ki. Elrendelik a bizonyítást A délután öt órakor újból megnyitott főtár| gyaláson Vaday Károly főtárgyalási elnök kihirdette a törvényszék végzését, amely sze rint elrendelte a valódiság bizonyítását a becsület védelméről szóló törvény 13. szakaszának 1. pontja alapján közérdek és jogos magánérdek előmozdítása és megóvása alapján. A végzés indokolása szerint közérdek előmozdítása cimén dl volt rendelendő a bizonyítás, mert Pásztor József az uisásirói tisztesség érdekében szállt síkra, iogos magánérdek címén pedig el volt rendelendő a bizonyítás, mert Hilf László a vádlott birlapirói, közéleti és egvéni érintetlensége ellen, a szegedi szabadtéri játékok rendezésével kapcsolatosan Is támadásokat intézett. Elrendelte a törvényszék a bizonyítást arra hogy Hilf László a vádlott ellen jogosulatlanéi sértő, személyét és becsületét támadó cikkeke' írt, amelyek okot adtak az inkriminált cikkel megírására. Ennek bizonyítására felolvasandót leeznek a Szegedi Uj Nemzedék és a Délmagyarország összes vonatkozó cikkel. Elrendelte a bizonyítást arra, hogv Hilf László a szegedi színháztól állandó havi fizetést húzott, amellett azonban a szinház figveit és a színházi kritikát a ..Szegedi U1 Nemzedék" hasábjain « intézte. Ennek bizonyítására Sziklai Jenő színigazgató. Görög Sándor. Hattay Adrienne és Vér Gvörgv lesznek kihallgatva. Mellőzte a bíróság Schőpflin Aladár és dr. Boros László kihallgatását, mert a bíróság szakértők nélkül 1«, saját hatáskörében el tudja bírálni a fómagánvádló magatartását abban az esetben, ha a vádlottnak sikerfii • valódiságot bizonvitani. Elrendelte a törvényszék annak bizonyítását, hogy nem felel meg a valóságnak Hilf Lászlónak az az állítása, hogy a száz pengővel javadalmazott munkája a szegedi szabadtéri játékok rendezőségének sokezer pengő hasznot hozott Ennék igazolására dr. Balogh István, Rác* Antal, Vér György és Róna E. István kihallgatását rendelte el. Elrendelte annak bizonyítását, hogy a szegedi szabadtéri játékok nagy erkölcsi sikere ellenére is a „Szegedi Uj Nemzedék" és Hilf László rosszakaratú cikkekkel és támadásokkal iparkodtak elgáncsolni a szabadtéri játékok újbóli megrendezését s ennek igazolására elrendelte dr. Pálfy József polgármester kihallgatását Mellőzte a törvényszék annak bizonvitását, hogy a „Szegedi Uj Nemzedék" és a „Délmagyarország" kőzött lefolyt sajtóperek mindig a „Szegedi Uj Nemzedék" részéről való bocsánatkéréssel végződtek, mert a bíróságnak az az álláspontja, hogy ez az ügy beigazolás esetén sem áll közvetlen vonatkozásban a* jelen bünper anyagával. Mellőzte a bíróság a sikkasztási bfinűgy iratainak beszerzését és az erre vonatkozólag felajánlott egyéb bizonyítást, mert a bíróság álláspontja szerint ennek az igazolása sem közérdekkel, sem jogos magánérdekkel nem igazolható. A kihirdetett végzés ellen a főmagánvádló semmiségi panaszt jelentett be a valódiság bizonyításának elrendelése miatt, míg a vádlott. Pásztor József és ügyvéd je, dr. Barta Dezső tudomásul vették a végzést és annak csak az ellen a pontja ellen jelentettek be semmi «égj panaszt, amely a csónaksikkasztásí bünügv iratainak beszerzését és bizonyítását melózta, mert álláspontjuk szerint az, hogy valaki síkkasztolt-e, vagy se, közvetlen összefüggésben áll az emberi, ennek következtében az újságírói tisztesség kérdésével, tehát közügy M és»U8!(! SöLtik^leK, haB *Bén£Um£ szertárban. Tibor m. 7. (MMUvataiM wmbw« "