Délmagyarország, 1935. május (11. évfolyam, 96-121. szám)

1935-05-18 / 111. szám

1935 május 18. DÉLMAGYARORSZAG 3 Ellenőrzik a tömegszállásokat és a nyomortanyákat Vasárnap kezdődik a kötelező diflériaoltás (A OSlróagyarország munkatársától.) A D.) rozsmán előfordult kiütéses tífuszra való tekintettel szigorú egészségügyi rendszabályokat léptettek eletbe Szegeden, valamint Csongrádmegyében. Az egyöntetű rendelkezés arra kötelezi a megye területén levő városokat és községeket, hogy a cigánytelepeket és nyomortanyákat az eddiginél fokozottabban ellenőrizzék. A rendelet értelmében szigorúan meg kell akadályozni a kóbor cigányok vándorlását és ha ehhez szükséges, csendőrségi segítséget is igénybe lehet venni. Ugyanígy a csavargók is feltartóztatandók és orvosi vizsgálatnak velendők alá. Ha a tömeglakások az egészségügyi j követelményeknek nem felelnek meg, gondos- j kodni kell arról, hogy a lakókat fertőtlenit- j sék. Ez Szegeden már a kiütéses tifuszmegbe- . tegedések első hírére megtörtént, uj ruhával ' látták el a tömegszállások lakosait. Az egészségügyi ellenőrzést a tiszti orvosok kiterjesztették azokra is, akik — a népkonyháról étkeznek. Többszázat felülvizsgáltak, de semmi olyan momentumot nem találtak, amely az orvosi beavatkozást szükségessé tenné. Dorozsmáról érkező jelentés szerint ujabb kiütéses tífuszos eset nem fordult elő; most már bizonyos, hogy sikerüli megakadályozni a betegség továbbterjedését. A városi tiszti főorvosi hivatal az előljárósági ügyosztállyal együtt most a diftériaoltások előkészítésén dolgozik. A városban és a tanyai kerületekben egyszerr husz helyen vasárnap kezdődnek meg a diftériaoltások, amelyet kötelezőleg rendelt el a polgármester. Lázár járásbiró rágalmazás! pere a törvényszéki altiszt ellen Hallgatódzott-e a fárásbiró a tanácskozószoba zárt alfaja előtt? — Izgalmas tárgyalás után tanúkihallgatást rendelt el a járásbíróság (A Délmagyarország munkatársától.) Péntek reggel érdekes tárgyalás kezdődött dr. Ujváry István járásbiró előtt. Varga Péter törvényszéki altiszt, a 94-es számú tárgyalóterem ajtonállója volt a vádlott, aki ellen dr. Lázár Ferenc járásbiró tett feljelentést kétrendbeli rágalmaeás miatt. A tárgyalás iránt, a személyekre való tekintettel, nagy érdeklődés nyilvánutl meg. A rágalmazási per némiképen összefüggésben van dr. Lázár Ferencnek ismeretes sajtóperével, amelyben legutóbb április 30-án tartott főtárgyalást a törvényszék Vaday-tanácsa. A vádlott járásbiró a tárgyalás során semmiségi panaszt jelentett be azért, mert a tanács — szerinte — tanácsjegyző nélkül tárgyalta az általa korábban előterjesztett bizonyítási kérelmet. A főtárgyalási elnök több kérdést is intézett ekkor a vádlott járásbiróhoz aziránvban, hogy honnan tudja azt, mi történt a tanácsban akkor, amikor az zárt ajtók mögött folytatta tanácskozásait?... A pénteki járásbirósági tárgyaláson Varga Péter altisztet dr. Dettre János védte. A biró mindenekelőtt békülésre szólította fel a feleket. Dn Lázár Ferenc, a főmagánvádló, kijelentette, hogy elvileg nem ellenzi a békés elintézést, a vádlott altiszt azonban nem volt hajlandó a békére. T>r. Lázár ezután engedélyt kért, hogy a vádjait szóbelileg, bőven terjeszthesse elő és kitérjen olyan momentumokra, amelyeket fontosaknak tart. Azt sérelmezte a vádlottal szemben, hogy a vádlott art jelentette egyizben a: elnöknek, hogy ö a tanácskozó szoba előtt hallgatózott és a vádlott elküldötte őt az ajtótól. Később ezt az állítását két tann előtt, a. törvényszéki különirodában megismételte. Dr. Lázár előadta, hogy a vádlott kijelentései esetleg nem volnának bűncselekmények, ha azokat nem kísérnék más körülmények. Előadta, hogy a sajtóperében felvett jegyzőkönyvet többizben meg akarta tekinteni, de mivel a jegyzőkönyv a különirodában nem volt található, többször magát Vaday elnököt kereste. A sérelmezett cselekmény akkor történt, amikor dr. Pává Pál, a tanács jegyzője beteg volt és a tanács nélküle tanácskozott, ő abban a tudatban kereste Vaday elnököt, hogy a jegyző betegsége miatt nincs tanácskozás. De nem tudott bemenni, mert mégis tanácskoztak és éppen a vádlott volt az, aki azt a felvilágosítást adta neki, hogy tanácskoznak az ő sajtóperében, de a jegyző nincs ott. mert beteg. A vádlott őt nem küldötte el az ajtótót. mert nem hallgatózott. Elmondotta, hogy mégis 8-án a különirodában tekintette meg az április 30-án felvett jegyzőkönyvet, amely arról szólott, hogy az elnök faggatta őt, a vádlottat, arra vonatkozólag, miképen tudfta meg, mi tőrtént a tanácsban? A főtárgyalási elnök a jegyzőkönyvnek ezen része mellé ceruzával odajegyezte a következőket, reávonatkoztatva: „ mert hallgatózott, Varga Péter jelentette". Innen tudta meg, hogy Varga altiszt róla valótlan tényt jelentett az elnöknek. A vádlottat saját érdekében szólította be ekkor a különirodába és megkérdezte tőle, hogy mit jelentett róla az elnöknek, mire Varga altiszt elismételte azt, hogy ő hallgatózott a: ajtó előtt. Varga tagadta akkor, hogy ő adott volna felvilágosítást a jegyző betegségére vonatkozólag. Varga azt mondotta, hogy dr. Pávó is tud arról, hogy ő hallgatózott. Ezen van — szerinte — a kérdés snlypontja. Nyilvánvaló, hogy a vádlott koholta a történteket, mert dr. Pávó a kérdéses alkalomkor beteg volt, tehát nem tudhatott a dologról. Éppen ezért súlyt helyez dr. Pávó kihallgatására. Varga Péter vádlott kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek. Vaday elnök megparancsolta, hogy mivel zárt ajtók mögött tanácskoznak, senkit se engedjen be a szobába, de még az ajtó közelébe sem. Ha hivatalos ügyben keresik, akkor háromat kellett kopogni az ajtón, ez volt a megállapított jeladás. — A biró urnák — folytatta a vádlott — megmondottam, hogy tanácskoznak és nem szabad otttartózkndni. A biró ur ott sétált az ajtó előtt, megmegállott, fülét odadugta az ajtóhoz. Amikor ezt láttam, rászóltam, hogy nem szabad hallgatózni, Belvárosi Mozi Szombaton és vasárnap A TENGERESZ KISASSZONY Nagy zené« vigjáték. A west-pointi kadettiskola az amerikai flotta és repülőpark cfrandiózus mutatványaival. szeciienut Nozl Szombat, vasárnap A legragyogóbb vígjáték. Ctorg Alexander, Olly von Flint és Thee Llngen remek főszereplésével. Korzó Mozi 2 nagy sláger vigjáték együtt! Szombat, vasárnap Kémkedem Imádom magát! f'StrS? JÓ, OlCSO MEINL áruk: >/• kg Meinl VII. kávé„ 1— 27* dkg Meinl IH. tea —.3? */« kg Maltin»kakaó —.65 1 tábla Meinl*csokoládé —.40 Vi kg Konzum»keksz— —.45 10 dkg levestészta —.14 t kg Japán»rizs — —.70 V« kg Epoca —50 MEINL GYULA R.-T. f i ó k ü * 1 e t é b e n: 5xnqed, Kárász ucca 6. sz. ha valaki meglátja, baja lehet belőle. A biró ui azt felelte, hogy „semmi köze hozzá" és eltávozott. Dr. Pávó ur néhány pillanat múlva kijött a tanácskozó szobából és akkor én jelentettem, hogy a biró ur hallgatózott. Nem áll tehát a biró urnák az a» állítása, hogy dr. Pávó ott sem volt akkor a tanácskozáson, mert igenis ott volt, neki jelentettem a dolgot. Az eset pedig április 13-án volt és nem március 20—21-én, amikor a biró ur mondja. Dr. Ujváry biró Varga vádlott vallomását jegyzőkönyvbe diktálta. Dr. Dettre János védő azt kívánta, hogy a bíróság örökítse meg a jegyzókönyvben a vádlottnak azt a vallomását is, hogy dr. Lázár fülét az ajtóhoz tartva hallgatózott. Dr. Lázár tiltakozott ez ellen azzal, hogy a vádlott ez nem mondta. A vádlott viszont kijelentette, hogy mondotta és megmutatta a tárgyaló szobaajtaján, hogy tartotta oda fülét az ajtóhoz a főmaffánvádló. Dr. Lázár erre megjegyezte, hogy a vádlott most se azt mutatta, hogy ő a fülét odatartotta, csak azt, hogy a fejét az ajtó felé hajtotta. így is került az érdekes jelenet jegyzőkönyvbe. A főmagánvádló ezután terjedelmes blzonyitási kérelmet terjesztett elő. Kérte tanuképen kihallgatni Vadsry Károly tanácselnököt annak a megállapítására, hogy mit jelentett neki a vádlott és hogy a vád tárgyává tett jelenetet mikép jelentette,.. A főmagánvádló közben ezzel a kérelemmel fordult dr. Ujváry biróhoz: — Mivel egészen precízen akarom a kérelmet előterjeszteni és elutasítás esetén semmiségi panaszokkal élek, kérem a biró urat, csináljon jegyzeteket... Vaday elnököt arra is kérte kihallgatni, hogy a vádlott védekezése merőben koholt és célokat szolgál az 6 meghurcoltatására. Az elnökkel bizonyítani kívánja, hogy a kérdéses eset március 20—21-én történt, amikor tényleg nem volt jegyző a tanácsko. záson. Előadta ezután, hogy Vaday elnöknek megmondotta, hogy a jegyző nélküli tanácskozás miatt semmiségi panaszt fog bejelenteni a főtárgyaláson és ez beszéd tárgyát képezte a tanácsban, ellen? bizonyos hangulat keletkezett ebből kifolyólag, mert okot szolgáltatott a tanácsnak több munkára. Amikor ugyanis megtudták, hogy a tanácskozás miatt semmiségi panaszt szándékozik bejelenteni, újból megtanácskozták az ügyet. Mindezek igazolására kérte tanuképen kihallgatni dr. Sárcry I-ajos, dr. Molnár József és dr. Török Bálint szavazóbirákat, dr. Pávó Pál joggyakornokot. Ezután az eset után adta ki a főtárgyalási elnök a parancsot, hogy senkinek sem szabad felvilágosítást adni és még csak azt sem szabad megmondani, hogy tanácskozás folyik. A vádlott azért rágalmazta meg őt, mert a vádlottat vonták felelősségre amiért felvilágosítást adott és ő ezzel a koholt mesévpl akarta kivágni magát. Dr. Ujváry járásbiró a bizonyítási kérelem előterjesztésekor megjegyeztet — Minden alkalommal máskép adja elő a kérelmét, igy nem lehet bizonyítást felvennif Kis türelmet kérek biró ur — felelte dr Lázár. A védő ur megzavar engem ... összetűzés keletkezett dr. Dettre és dr. Lázár