Délmagyarország, 1935. május (11. évfolyam, 96-121. szám)

1935-05-18 / 111. szám

A (ÍÉLMAl.yARORSZAG 1935 máius 15. mmi m Mezi. Raktáron lévő selyem, női- és férfi ruha- mQ(iinn EQQ7álll'nff ŰPM1 szövetet, vászon-, bélés-, stb. árukat I!l03y5!l EGlIUIIIuII 01 011 ^itfa. Nézze meg a kirakatokat, vételkényszer nélkül följön be az üzletbe. SZÍMül 16T18. között néhány pillanattal később, éppen a kétféle módon előterjesztett kérelem miatt. — Én rendelkezem afölött, hogy mit diktálok a jegyzőkönyvbe — mondotta dr. Lázár. — Dehogyis rendelkezik a jegyzőkönyv felett — válaszolta a védő. Afölött sc>" rendelkezik, amit mond.. .1 Dr. Ujváry biró figyelmeztette a feleket, hogy nyugodt mederben tárgyaljanak. Dr. Dettre kérte jegyzőkönyvbe venni dr. Lázárnak azt a bizonyítási kérelmét is, hogy „ellene a tanácsban hangulat keletkezett, mert iij munkára szolgáltatott a tanács tagjainak okot". Dr. Lázár rövid habozás után fenntartotta ezt az állítását és igy az Jegyzőkönyvbe is került. Ezután a védő ferfesztetl elő indítványt. — A (őmagánvádló kérelme — mondotta — olyan tények felderítését célozza, amelyek az ő büntetőügyével kapcsolatosak és azt akarja kihámozni ezekből, hogy szabálytalanságok történtek. Anyagot, bizomjitékokat igyekszik ebben a perben szerezni elfogultsági kifogásokra, hogy minél jobban kitolja büntetőperében az itélet terminusát. Ezek az ügyek Varga Péter cselekményével nincsenek összefüggésben, ezért minden ilyen irányú kérelmet ellenzek. — Szerintem — folytatta a védő — minden további bizonyítás nélkül lehetne Ítéletet hozni az ügyben, de mégis kérem Vaday elnök kihallgatását annak a bizonyítására, hogy a vádlott a kérdéses alkalomkor szolgálatban volt, parancsot teljesitetf. amikor a főmagánvádlót elküldötte az ajtó mellől. Kérem dr. Pávó Pál kihallgatását 1$, hogy a vád lőtt neki jelentette az ügyet kötelességszerűen. Kérem kihallgatni Gubisi és Szőllösi irodatiszteket ls kihallgatni arra vonatkozólag, hogy a vádlott dr. Lázár járásbiró parancsára jelent meg a különirodában és ott az ő felszólítására ismételte el a sérelmezett mondatot. Ha ez egyáltalán bűncselekmény, akkor dr. Lázár beugratta a vádlottat ebbe. A főmagánvádlónak nem az volt a tisztes célja. hogy bizonyítékot szerezzen és ha az ő felszólítására megismételt szavak miatt is vádat emel, akkor kénytelen vagyok azt mondani, hogy beugratta a vádlottat ebbe a cselekménybe, A bíróság ezután elrendelte dr. Vaday Károly, dr. Sdvay Lajos, dr. Molnár József, dr. Törők Bálint és dr. Pávó Pál taiiukéntl kihallgatását annak tisztázására, hogy mikor és mit jelenlett a vádlott, szolgálatot teljesitelt-e akkor, volt-e parancsa az idegenek távoltartására; elrendelte továbbá a Gubisi és Szőllösi irodatisztek megidezését is, annak a megállapítására, hogy miképen folyt le az altiszt és a biró között a beszélgetés a különirodában; a többi bizonyítási kérelmet pedig elutasította. A végzés kihirdetése után dr. Lázár azt vitatta, hogy a járásbíróság tévedésben volt, amikor abban az irányban rendelte el a bizonyítást, hogy a vádlott követett-e el e^váltalin bűncselekményt. Kijelentette, hogy inkább elejti az első vádesetet és ítéletet kér. A vádlott beismerte ugyanis, hogy az irodában megismételte az Inkriminált mondatot, de a valódiság bizonyítását meg sem kisérelte. 6 pedig tagadja, hogy'őt élküldötte volna az ajtótól azért, inert hallgatózott. Ilyen körülmények között az ő jogi álláspontja szerint » vádlotlat már most minden további bizonyítás nélkül el lehet itélnt. Kijelentette, hogy nem áll elébe méltányosan enyhe Ítéletnek. Ujabb kisebb összetűzés keletkezett a védő és dr. Lázár között. Dr. I.Azár ugyanis dr. Dettre indítványával kapcsolatban a bírót tekintély sárbatipráeáról beszélt. Dr. Dettre annak n tisztázását kivánla, hogy dr. Lázár személves kérr'éshen szólall-e fel, vagy pedig a védelemnek elmerte a felszólalását? A bíróság jnnins U-ikére tűzte ki az ujabbi tárgyalás határnapját. Dr. l.árár újból azt kérte, hogy a bíróság tekintsen el a további bizonyítástól, mert téved, ha a vádlott érdekében rendelt el bizonyítást. De hozzájárul ahhoz Is. hogy a bíróság az «Vendelt bizonyitáit azonnal foganatosítsa. Az elutasítások miatt semmsiégt panaszokat jelentett be. A bíróság helyt adott a kérelemnek, megidézte rövidúton a tanukat, de azok közül csak dr. Pávó Pál jegyzp jelent meß, mert a Vaday-tanács ebben az időben a II. emeleten tárgyalt. Dr. Lázár most már azt kérte, hogy a bíróság legalább nyissa meg a tárgyalást és kezdje meg dr. Pávó kihallgatását, mert ez reánézve nagyon fontos volna. A bíróság a kérelmet elutasította, amiért dr. Lázár ujabb perorvoslatot jelentett be. A legközelebbi tárgyalás tehát junius 11-én lesz, amikor is kihallgatják tanuképen az egész Vadaytanácsot. » Kerékpárt, alkatrészeket, gumit legolcsóbban részletre is Déry gépáruház Nagy favltó milhely. A vadőr és a vadorzók tűzharca a pusztaszeri erdőben (A Délmagyarország munkatársától.) November 15-én éjjel őrgróf Pallavicini tulajdonát képező pusztaszeri erdőben heves tűzharc fejlődött ki a vadőr és a vadorzók között. Papp Lajos vadőr portyázás közben lövéseket hallott és amint a lövések irányában haladt, a holdvilágnál megpillantott két alakot az egyik bokor mögött hasalni. Az ismeretleneknél puska volt és éppen egy lelőtt nyulat takartak le a kabátjukkal. Később kiderült, hogy még öt nyul volt a kabát alatt. A vadőr láttára futásnak eredtek. Papp megállásra szólította fel őket, majd riasztásul a levegőbe lőtt, amikor pedig erre sem állottak meg, ugy irányította fegyverét, hogy a sörétek a menekülők előtt csapjanak le. Egyikük erre megfordult és visszalőtt, mire most már a vadőr rájuk lőtt és az idősebbet a hátán, a fiatalabbat a kezén és a karján sebezte meg. A vadorzók sebesülten is elmenekültek <is egyenesen a csendőrségre mentek, ahol előadták, hogy békésen haladtak keresztül az erdőn, csak egyiküknél volt fegyver és a vadőr rájuk lőtt. Az orvos megállapította, hogy az idősebbnek, Gémes Lászlónak 60 sörét fúródott a hátába, a fiatalabb, Kapás András könnyebben sebesült A csendőrök a házkutatás során a másik vadorzó fegyverét is megtalálták elrejtve. Papp Lajos ellen az ügyészség szándékos emberölés bűntettének kísérlete miatt emelt vádat. Pénteken vonta felelősségre a szegedi törvényszék Vaday tanácsa. A vadőr tagadta bűnösségét, azzal védekezett, hogy önvédelemből lőtt a két emberre. A bíróság több tanút hallgatott ki, majd a tárgyalást elnapoltal. A legközelebbi tárgyalást a bíróság az erdőben tartja, ahová fegyverszakértőket és orvosszakértőket visz magával. Kovács Testvérek épH! az idei szezonbi.n ír ufdon'á okkal lepi meq a köx'ó *éqet. Ho*sxu ^«slefflse/ésl kedvezmény mellett szenzációs olcsó MAPO^ ITC^C A árak. Vételkénvizer nélkül tekintse meg raktárunkat. A n nőkérdés problémái Dr. Pollák Ella előadása az Egyetemet Végzett Nők Szövetségében (A Délmagyarország munkatársától.) Pénteken délután dr. Pollák Ella orvos érdekes és értékes előadást tartott az Egyetemet és Főiskolát Végzett Nőszöveltégének rendezésében az egyetem növénytani intézetének nagy előadótermében. Szépszámú közönség hallgatta végig a mindvégig érdekes előadást, melynek a címe ez volt: „A nőkérdés problémái". Az előadó elsősorban a polgári nőmozgalom történetét ismertette. A mozgalom Angliából indult ki mintegy száz évvel ezelőtt. A nőemancipáció ellenfelel a nő társadalmi felszabadítása ellen azzal érveltek, hogy a nő szervezeti okokból alacsonyabbrendű, ezért nem képes olyan értékű munkásságot kifejteni, mint a férfi és hogy a nőt anyai hivatása is arra utalja, hogy csaik a család és a háztartás körében tevékenykedjék. Foglalkozott ezután azokkal ai ókokkal, amelyeket az ellentábor ban felhoztak s a biológia, az embertan, a kulturtörténelem és a néprajz adataival bizonyította, hogy ezek az okok tudományos alappal nem birnak. Ismertette a különböző kategóriákba sorozott nemi különbségeket, amelyek csak egy Ideális típus megrajzolására alkalmasak, mindkét nemet illetően, de nem jellemzik a valóságban élő egyéneket, amelyeknél az ellentétes nemek tulajdonságai elkeveredetten megtalálhatók. Kimutatta, hogy a nők hosszabb életűek a férfiaknál, *z élveszűletelt gyermekek között több a le:j"" "vermek s hogy a női szervezet oly^n élettani téherpróbáknak van kitéve, amelyek a férfinál nincsenek meg, tehát inkább lehetne a nő szervezetének élettani szempontból való nagyobbértéküségét vita/hí. Hivatkozott ezután a legújabb kutatók eredményeire, akik kimutatták, hogy a nem ős-sajátosságainak tartott egyes vonásai fejlődéstani szempontból is kiilsö tényezők hatása alatt keletkezük és hogy a szellemi tevékenységek is a munka felhalmozódásán alapulnak, ezért a nőnek tisztán szellemi tíéren sokáig fennállott csekélyebb-értékűsége annak a következménye, hogy évezredeken keresztül passzivitásban volt kénytelen élni. Beszélt a gazdasági viszonyok rendkívül fontosságáról és arról, hogy a n<5 alárendelt helyzetét a férfitől való gazdasági függősége vonta maga után. Részletesen foglalkozott a nőkérdés ideológiai vonatkozásaival is. Felemlítette az anyajogot és a női nem helyzetét egyes ókori népeknél, annak bizonyítására, hogy egyes korokban a nő nemcsak egyenjogú volt a férfival, de annál még több joggal is bírt. Tüzetesen fejtegette a munkamegosztás és a gazdasági viszonyok döntő fontosságát a férfi és a női karakter kialakulásában és utalt arra, hogy a legújabb orvostudományi megállapi'ások szerint a nő szervezete az utolsó élvszázadban az anyaság szempontjából ls értékes 'fejlődésen ment keresztül. Majd azt világította meg, hogy sem a fajfenntartás érdekei, sem a társadalom igazi érdekei nem indokolják a nőnek a gazdasági és a társadalmi tevékenység területéről való írizdrását. Dr. Eisner Manóné dr. Pollák Ella végül rámutatott arra, hogy a nőkérdés a háború után nyugvópontra jutótt és éppen a háborús gazdálkodás hatása alatt végleg elintézett kérdésnek látszott. Ma ismét felelevenítik a nők érvényesülése ellen felhozott érveket, mert a világválság hatása alatt olyan szellemi irányzatok kaptak lábra, amelyek a nőt minden téren visszaakarják szorítani. Utalt arra, hogy ma már a nők is felelősek mindenért, ami a világon történik, mert sokszázezer nő tölt be fontos hivatásokat és poziciókat, — ezért el lehet várni tőlük, hogy a tudás és a szeretet fegyvereit harcba viszik a békés, kulturális munka és az emberi ideálok érdekében. A kérdést teljesen átfogó előadást a közönség lelke« tarkókkal köszönte meg. eil WfliF« Manfré 1 gyártmányú MEHIfEH 1 dobo< „OLO U «• hefőtt Vs os 32 tili. ..GLOBUS11 jam i/s-os 23 fiit m m 17: A ..... 1 Márkusnál, Kieryó ucca 1. szám-