Délmagyarország, 1935. január (11. évfolyam, 1-26. szám)

1935-01-30 / 25. szám

1935 Január 30. BÍCMAGY ARORSZSG ítélt a tábla a Kup-család perében Kup Bé!a kérelmére az Ítélőtábla korlátozta özv. Kap Gvuléné Özvegy! fogát és fia javára járadékfizetésre kötelezte az anyát (A Délmagyarország munkatársától.) A Kuprsalád perei évek óta foglalkoztatják a szegedi bíróságokat s a városi polgárság közérdeklődését Anya és fia állnak szemben ezekben a perekben, amelyeknek tárgya az a vagyon, ami a nagy Kupvagyonból még megmaradt A szatymazi országszerte hires mintagyümölcsös birtoklása joga felett kezdődött a háborúskodás. Kup Béla százados volt, amikor szülei tiz holdnyi puszta földet vásároltak Szatymazon s mint a perekben Kup Béla állítja, ezt a földet szülei az 6 részére vették s őt arra kényszeritették, hogy menjen nyugdíjba s vegye át a gazdálkodást. A nyugdíjazással feláldozott exisztenciáját akarták szülei ezzel a gazdálkodással pótolni, — a hatóságok, az OFB és a földmüvelésügyi miniszter is csak azért járultak hozzá ehhez a vételhez, mert rokkant tiszt részére történt a vétel. Kup Béla azután — mintagyümölcsöst telepitett * megvett földön, valóságos mezőgazdasági látványossággá vált ez a gyümölcsös s ha Szegedre mezőgazdasági szakemberek jöttek, a város hatósága soha nem mulasztotta el a látogatások programjába beleilleszteni a Kup-féle gyümölcsös megtekintését. Nyolc éven keresztül békésen dolgozott ezen a kis birtokon a nyugdíjas százados. Amikor azonban Kup Gyula, az apa meghalt, rövidesen változás állott be a családtagok közötti viszonyban. A család asszonytagjai összezördültek, aminek következtében — Kup Béla perbeli állítása szerint — olyan kivánsággal álltak elébe, aminek teljesítésére képtelen volt. Közben a szőlő s a gyümölcsös is termővé vált, az anya ekkor özvegyi jogára hivatkozással keresettel lépett fel fia ellen s azt kérte a bíróságtól, hogy fiát tegye ki a szatymazi birtokból. Kup Béla természetesen kétségbeesve védekezett a kereset ellen, nehogy el kelljen hagynia azt a földet, amire — akkor már — kilenc esztendejének szorgalmas, önfeláldozó megállás nélküli munkáját áldozta s védekezésül az özvegyi haszonélvezeti jog megszorítását is kérte a bíróságtól. A szegedi törvényszék ugy találta, hogy az özvegyet özvegyi joga alapján megilleti a birtoklás, de alperesnek is joga van az özvegyi haszonélvezeti jog korlátozását kérni. A szegedi ítélőtábla részben megváltoztatta a törvényszék ítéletét * tábla szerint is joga van az özvegynek a birtokhoz, mert alperes okot szolgáltatott arra, hogy anyja tőle a birtoklágt elvonhassa, viszont az özvegyi jog alperes kérelmére korlátozható. A kúria azonban bár az örvegvnek az özvegyi jogon alapuló birtoklási igényét jogosnak mondotta ki, kijelentette Ítéletében azt is, hogy az özvegy kártérítéssel tartozik fiának abban az esetben, ka megállapodás ellenére s jogos ok nélkül vonná el özvegyi joga alapján tőle a birtokot, egyébként az ítélőtábla ítéletét a kúria feloldotta s haszonélvezeti jog karlátozása tekintetében további eljárást rendelt el. Ebben az ügyben ma hirdette ki a szegedi ítélőtábla Ítéletét. Kup Béla képviseletében dr. Dettre János jelenít meg a maá tárgyaláson. Az Ítélőtábla helybenhagyta a törvényszéknek azt az kéletét, mellyel Kup Bélának az özvegyi haszonélvezeti jog korlátozása iránti igényét jogszerűnek mondotta ki s arra kötelezte az özvegyet, hogy Kup Bélának évi 375 pengőt fizessen. Az Ítélőtábla tekintettel volt az özvegy jövedelmeire, de tekintettel volt arra is, hogy a mnK évben a jég elverte a szatymazi ingatlan termését, bortermés sem volt s figyelembe vette azt is, hogy Kup Béla minden ellenérték nélkül lakik az egyik hagyatéki házban. Figyelem I iie isaroiion Mg M amíg azt ki nem próbálta! Módot nyujtunk önnek, hogy világhírű Pfaff-rendszerü C S E P E L-varrógépeinket otthonában más márkájú gépekkel összehasonlíthassa. Vételkényszer nélkül lakására szállítjuk. A világhírű Pfaff-rendszerü CSÉPÉ L-varrógépeket mái napi 33 fillérért megveheti. Rendkívül olcsó készpénzárak 1 Állandó díjtalan himző-bemutatás emeleti helyiségünkben. CSEPEL-varrógépek gyári kirendeltsége: Kárász-u. 8,1. em. 3 Azonos feltételek mellett árusítja még Déry Ede rt. Kiss-ucca 3., Lukács János cég, Feketesas-ucca 20. Az Ítélőtábla ítéletével a vitás kérdések még nincsenek eldöntve. A per folyama alatt az anya ujabb pert indított fia ellen, büntetőfeljelentést is tett fia ellen, magánlaksértés büntette miatt jelentette íel fiát mert Kup Béla — mintahogy később kiderült — egy miniszteri tanácsos idézésére a szatymazi ingatlanon megjelent. A bíróság az eljárást meg is szüntette. Az egyik fivér is tett büntető feljelentést Kup Béla ellen. Kup Béla is követeli anyjától kilenc évi munkájának ellenértékét, — mint látható, ezek az ügyek elég anyagot szolgáltatnak még a bíróságoknak, de a közönség érdeklődésének is. Érthetetlenül késik Szegeden az OTBA-orvosok körzeti beosztása Bonyodalom egy OTBA-orvosi kinevezés hiírül (A Délmagyarország munkatársától.) A múlt év novemberében — mint ismeretes — megtörtént az OTBA-orvoeok kinevezése és hirek jelentek meg arról, hogy hamarosan kijelölik az orvosok kerületi beosztását. Ez azonban mindezidáig nem történt meg, Szegeden kilenc orIzgatott affér a pénzügyi tanácsos és a városi tisztviselő között (A Délmagyarország munkatársától.) Dr. Ujváry István járásbiró kedden Ítélkezett dr. Lugossy Gyula pénzügyi tanácsos és dr. Jánossy György váró« tisztviselő kölcsönös becsületsértési perében. A pénzügyi tanácsos tett feljelentést dr. Jánossy ellen. Dr. Lugossy a város egyik bérházában lakik, ahol fürdőkádat szereltetett be. Ennek az ügyében több beadványt intézett a városhoz és személyesen is eljárt. Egyik alkalommal összeszólalkozott dr. Jánossyvaá, aki ügyének referense volt Az összeszólalkozás során tett kijelentései miatt perelte be azután a városi tisztviselőt Dr. •lánossy ugyanis azt mondotta, hogyha künn lennének a folyosón és nem a hivatali szobában, meghúzná a fülét. Az első tárgyaláson dr. Jánossy elismerte, hogy a sérelmezett kijelentéseket megtette. Előadta, hogy a központi irodában történt a veszekedés. Bendkivül fel volt háborodva, mert hallotta, amint a pénzügyi tanácsos azt mondotta, hogy őt nem isimeri ugyan, de tudja, hogy volt valamilyen ügye a forgalmi adóhivatalnál. Erre felelte azt hogy most meghúzná a fülét, ha künn lennének a folyosón. Viszonvádat emelt dr. Lugossy ellen a forgalmi adóhivatali ügyére tett célzás miatt. A bíróság bizonyítást rendelt el. Kedden tartott ismét tárgyalást a járásbíróság. Dr. Jánossy a tárgyalás elején kijelentette, hogy az íróasztalon való turkálással kapcsolatban nem azt akarta mondani, hogy Lugossy más ügyet akart . volaa megismerni, csak a saiát üauét kereste, ezt elismeri. Dr. Lugossy előadta, hogy a forgalmi adóhivatallal kapcsolatban nem akarta megvádolni dr. Jánossyt. A kifejezést olyan értelemben használta, hogy hallott az ügyről, de azt is tudja, hogy az elintéződött. Előadta, hogy Jánossy az ügyét kedvezőtlenül intézte el, ezért ment fel a kérdéses napon a városházára, hogy más referátumot kérjen. Az Íróasztalon tényleg kereste az ügydarabját, de jelen volt dr. Dobay Pál tisztviselő is, akinek beleegyezésével kereste az aktát. A bíróság kihallgatta tanuként dr. Dobay Pált, aki előadta, hogy vita keletkeeztt a tanácsos és dr. Jánossy között, amelynek során dr. Jánossy azt mondotta, hogy máskor ne kotorásszon az Íróasztalán. Erre felelte dr. Lugossy, hogy volt valami ügye a forgalmi adóhivatalnál. A pénzügyi tanácsos azt is mondotta, hogy dr. Jánossy rosszindulatúan kezeli az ügvót. Erre dr. Jánossy a „rosszindulatú" kifejezésre is kiterjesztette a viszonvádat. Dr. Lugossy megjegyezte, hogy erre a kifejezésre nem emlékszik ugyan, de állítja, hogy ez így volt. Kihallgatták tanuként dr. Sajtos Ferencné városi tisztviselőnőt is, aki hasonlóan adta elő az ügyet Elmondotta, hogy dr. Jánossy a veszekedés után azzal adta át a tanácsos iratait, hogy „intézze el ennek a pasasnak". A bíróság megállapította mindkettőjük bűnösségét kölcsönös becsületsértés vétségében, ezért dr. Jánossyt 50 pengő pénzbüntetésre ítélte, dr. Lugossyra viszont nem szabott ki büntetést. Az ítélet ellen dr. Jánossy fellebbezést jelentett be. vos várja, hogy kijelöljék a kerületét. De neti>csak az orvosok számára volna fontos a kerületi beosztás, hanem a tisztviselő igényjogosultak még nagyobb türelmetlenséggel várják a kijelölését, mert szükség esetén nem tudják, hogy melyik OTBA-orvosi vehetik igénybe. Kérdést inttótiink dr. Karácsony Aladárhoz, ui OTBA szegődi és csongrádmcgya kerületének főorvosához, aki ezeket mondotta: — Kétizben is felírtam a központunkhoz és sürgettem a kerületek kijelölését. A beosztás terve értesülésem szerint a pénzügyminisztériumban van és most már rövidesen megtörténik a vidéki kör-» zetek kijelöóse. Természetesen nemcsak Szegedről van szó, hanem országszerte kijelölik a körzeteket és ez rendkívül nagy munka. Számoa olyan község van, ahol csupán 7—8 0TB \-t«g lakik ós nem tudják eldönteni, hogy ezeket a községeket melyik körzetbe osszák be. Emiatt késik a beosztás. Azon vagyunk, hogy az igényjogosultakat a késedelemből kifolyólag ne érje hátrány, a Szegedre kinevezeti orvosok a rendeléseket körzeti beosztás nélkül is ellátják. Magunk között felosztottuk a várost és a gyógyszertárakban megmondják, hogy az 0TB \-orvosok hol rendelnek. Kijelentette még Karácsony főorvos, hogy az tij intézmény megindítása k.s -bb nrhr: ég k t okoz, de nemsokára tul lesznek a kezdet nehézségein. 'A szakorvosi el'átás is akadályokba ütközött eddig, de miniszteri pótrendelet jelent meg Szerdán Szectienul Plozi FOX URK"-EST Főszereplők: Kökény Ilona, Sárosai Andor, ihász La'os. Konferál Békefffy László Azonkívül flz ellspott ember Kalandor film. Főszereplő HU 3aw»t 7, 9