Délmagyarország, 1935. január (11. évfolyam, 1-26. szám)

1935-01-27 / 23. szám

TQ35 Tanún' 27: OfTMAGYARORSZAG 3 A liberális párt a választásokról, a jelölésekről és a kritikákról Beszélgetés dr. Pap Róberttel a választás utáni hullámverésekről (A Délmaggarország munkatársától.) A szegeifi közélet az öt év előtti választások idején sem zajlott annyira és olyan hosszú ideig, mint most. December 16-án voltak az érdekképviseleti váfesztások, december 9-én az általános választások, január 12-én megalakult a közgyűlés, megválasztván a bizottságokat. Mégis ¡még mindig magy hullámverések kavarognak a liberális pártiban is, kérdések vetődnek fel, elégedetlenség elégedetlenség után kap hangot, a pártéleti újjászervezés, az úgynevezett közgyűlési csoport dolgai állandóan szőnyegen vannak. Ez indított arra, hogy hozzájáruljunk a kérdések tisztázásához, amiért felkerestük dr. Pap Róbertet, a liberális ipárt elnökét és beszélgetést folytattunk vele. Az első kérdésünk így hangzott: — Mi a véleménye elnök urnák azokról a panaszokról, amelyek azért hangzanak el, mert közgyűlésbe s bizottságba is ugyanazok jelöltek, akik bekerültek a közgyűlésbe, illetőleg a bizottságokba? — Azt a bizottságot, amely a közgyűlésbe jelölt, nem én állítottam össze, hanem az elnöki tanács. Azt a bizottságot pedig, amely a bizottságokba jelölt, a liberális pártnak közgyűlési csoportja küldte ki. — Bizonyára tudia elnök ur. bogy a közgyűlési tagságokra való jelölésekkel igen széles rétegek elégedetlenek, tehát nemcsak a kimaradónak és hogy nagy az elégedetlenség amiatt. hogy egyes közgyűlési tagok érdemeiken tul, másokat pedig — érdemeiket egyáltalán nem értékelve, — juttatod be a párt a kisgvülésbe és egves bizottságokba? — A képviselők jelölése rendkívül nehéz feladat elé állította az erre hivatott bizottságot Tekintettel kellett lenni arra. hogy az előző közgvülési kénviselők közül, akik erre munkásságukkal érdemet szereztek, megmaradjanak, viszont ui erők bevonásáról is gondoskodni kellett. Faelemmel kellett lenni arra is. hogv a különböző foglalkozási á<">k lehetőleg aránvosan kénviselve legyenek. Ezeknek a szemmeltartása mellett lehetetlen volt minden ;ogos igénvt kielégíteni. — A bizottsági tagsági belvek betöltésénél s— folvfat'a dr. Pap, — számolnunk kellett azzal a lehetőséggel, hogv a többségi nárt nem honorál ia a két nártvezetőség között létre'ött megállapodás dacára e?«vik vagv másik jelölt személvét, amelv esetben azt a helvet a párt elveszítette volna, hármennvire biztosítéknak látszott is Í>. kormánypárt vezetőségének az álláspontja. Különösen áll ez a kisgvülésí ragok jelölésére vonatkozóan, ahol 36 ielölt közül 18-at kellett rendes tagnak megválasztani, a kevesebb szavazatot kapott 18 jelölt pedig nőttag lett. Ennél a választásnál ugyanis a dolog természeténél fogva a ielöltek is szemben állottak egymással és a két pártvezetöség között létrejött megállanotlás esetén is a jelöltek maguk is saiát érdekükben igyekeztek ielölttársaiknál lfhelőle« több szavaza'ot szerezni. — Azok kerültek-e be rendes tagnak a k;sgvülésbe, akiket a liberális párt erre a célra megnevezett? — Az előbbi térdéire adott válaszomból természetszerűen következik, hogy mi e'ő'erieszteffők ugyan kivánságairl-«t a »»gsá^ot illetően, azonban a jelölés nem történt meg kü'ön rendes tagságra és nnft'»"«á'?rí». b^nem a szavazás elveinek le't kitéve, mezekért a pártvezetöség nem vállalhatott felelősséget. — Honorálta-e az egységes párt a liberális párt óhaját? — Ugy a helyek számát, mint a jelöltek személyét illetően nagyrészt igen— Ez annyit jelent, hogy az egységes párt döntött a liberális párt ügyeiben, mert ha a számszerüségre nézve létrejött a megállapodás, annak az eldöntését, hogy az egyes helyeket aztán kik töltsék be, a liberális pártnak kellett volna átengedni. Mi erről az elnök ur véleménye? — A többséggel rendelkező egységes pártnak végeredménvben módjában állott dönteni a mi jelölt jeink felett a szavazás alkalmával. És figyelemmel arra, hogy ugy a virilis választóknál, mint a bizottságok választásánál a kormánypárt betartotta a mi jelöltjeink számára és személyére vonatkozó megállapodást, a kisgvülési jelölés kérdésében nem tartottuk indokoltnak és célszerűnek az esetleges ellentétek kiélezését. — A klsövfllésbe egy tag kivételével, aki egvuttal publicista is, csupa ügyvéd jutott be. Helvesli-e ezt Elnök ur és nem tartotta volna-e helvesebbnek. ha olyan szempontokat is figyelembe vett volna a liberális párt, mint1 amilvenek az. bogy ki mennvi ideje tagia a közgyűlésnek. milyen exponált helyen harcolt a párt elveiért és melvik foglalkozási ághoz tartozik? Vé«ül nem lett volna-e a párt érdekében feltétlenül szükséges, h»"v kereskedőt, inarost és frazdát is jelöljön a liberális párt a kisgvülésbe? — Je'ölteink között volt Wolf Miksa, aki gazda. dr. B'iedl Samu aki gváros, Grosz Marcell, aki hank'gazgató, Pásztor József, aki lapszerkesztő. A megválasztottak valamennyien tényleg ügvvédek. közülük azonban Kertész Béla, mint a Kereskedők Szövetségének ügvésze. a kereskedelmi érdekek kénvíselőie gyanánt, dr. Grüner István mint földbirtokos. agrárszakértő gyanánt tekinthető. — Tud-e elnök ur arról, hogv a Nemzeti Szabadelvű párt a gazdatársadalom körében rohamosan hódit és hogy sokak felfogása szerint a kisgyülésen a pnrlot nem zsidó gazdának. hanem a nárt egvik hűséges keresztény tagjának, néldául alsótanyai kisgazdának kellett volna képviselni? — Annak a körülménvnek, hogy a kisgvüléshen az agrártársadalom érdekeit milyen vallásfelekezethez tartozó gazda képviseli, talán túlzott ielen'őséget tulaidonitanak. Természetesen, szívesen vettük volna, ha a kisgvülésbe a pártunkhoz tartozó egvik kisgazda képviselőt behozhattuk volna, ez azonban a rendelkezésinkre á'lott belvek csekély számánál fogva alig volt lehetséees. — Helyrehozhatónak tartja-e elnök ur azt a sérelmet, amely a liberális pártot dr. B i e d 1 Samu mellőzésével érte? — Olyan értelemben, hogv momentán bekerüljön n kisgvülósbe. nem Iá'ok rá módot. — Bodnár Géza öt év előtt érdekképviseleti alapon került be a közgvülésbe. Most az általános választáson aratott szén győzelmet. Mi az oka. hogv öt év előtt bekerült a pénzügyi bízottságba, most nedig kimaradt? — Helvesen. vagv helvtelenül. tényleg azonban az a gvakorlat Szegeden, hogv a nénzügyi bizottságba, mint pénzügvi szakemberek ha egvuttal közgvülési tagok is, n nagvobb helvbeli bankok vezérigazgatói kerülnek be a TUNGSRAM pénzügyi bizottságba. — öt évvel ezelőtt May Gyula, a Pesti Magyar Kereskedelmi Bank helybeli intézetének az igazgatója kinvaradt a közgyűlésből. Ekkor méltányosnak Iá' /ott, hogy helvette dr. Bodnár Géza, a bank ügyésze kerüljön be. Minthogy Mav Gyula most ujból tagja lett a közgyűlésnek. így a rendelkezésre állott rsekélvszámu helyek egyikére Bodnár Gézának nem tudtunk helyet szorítani. — Miért nem jelölt a Nemzeti Szabadelvű párt 8 bizottságokban gazdaképvíselőt? —. Beválasztó'tuk őket a tanyaiakat érdeklő minden bizottságba. Igv az utépitő, tanyai és a népnevelési bizottságba. — Mi az oka, hogv a párt pólképviselőjét az egész vonalon mellőzték? — A pó'képviselő ur tagja volt a jelölő bizottságnak és maga sem kívánt más bizottságban jelöltctést, mint amelvekben ez meg is történt és pedig a szinügvi bizottságban és iavadalmi bizottságban és a kisgyülésben. Az előbbi kettőbe be is választatott. Hasi leiisn vasár mélyen, le száll itott árakkal január 27-'ől február 9-iq a HUNGÁRIA ed*ny^ruh4zhan, Tisza Lajas körút 55. sz. Mindennemű háztartási edények» alumínium főzőedénvek stb. na<ry raktára. Szezoncikkeinknek el kell fogyni a 14 napos téli kiárusitáson. Ennek megfelelő olcsó árak £t Fehércégtáblás Boros cégnéli