Délmagyarország, 1929. december (5. évfolyam, 274-297. szám)

1929-12-25 / 294. szám

IO OfiLM AGVARORSZ \<Í 1Í12Í) december 25. Likvidálni kell tehát a rendszert és a színházat *>érbe kell adni a legtöbbet ígérő vállalkozónak. Ha nem intene óvatosságra azoknak a botrányoknak hosszú sorozata, amely a városi kezelésbe való átvételt megelőzte, akkor csakngyan ez volna a színházi kérdés megoldásának Kolumbus tojása. Ami két és fél esztendő alatt történt, azt szivaccsal lemossuk a fekete tábláról és kezdjük a színházi hercehurcákat előlrőj. Hozunk egy vállalkozót, akinek szokás és tapasztalat szerint nincs pénze és aki kéthetenkint fogja ostromolni a várost segítségért. Ez a vállalkozó megint függeni fog a tanácstagok, pártfogoltjaikat elhelyezni akaró bizottsági tagok és különböző háttérben meghúzódó nagyhatalmasságok jóindulatától. Ha ezt akarjuk, akkor csakugyan a legokosabb, ha a házikezelés rendszeréről visszatérünk a vállalkozás és bérbeadás rendszeréhez, Mielőtt azonban erre határoznánk el magunkat, arra kérem a szakértőket, kegyeskedjenek tudomásul venni, hogy a szinházügy az egész világon válságban van. Budapesten a magánszínházak a kényszeregyezség mcsgyéjén táncolnak; Bécsben egy óv alatt négy színház zárta be a kapuit; Berlinben megbukott a Piscator-Bühne és egész sor magánszínház; Rcinhardt külföldi turnéi és a salzburgi ünnepi játékok fiaskóval végződtek; Grácban a városi támogatáson tulmenőleg színházbarátok egyesülelét kellett alakítani, amely önkéntes megadóztatással akarja lehetővé tenni a színházi kultura fenntartását. Az általános pénztelenség ennek a színházi válságnak a legtöbb okozója. Ezt érzi elsősorban a szegedi házikezeléses színház !s. És ha ez így van, akkor épen a mai időpont a legrosszabb a bérbeadáshoz való visszatérésre. Dc ha meg akarjuk tartani a házikezeléses rendszert. akkor az általános színházi válságra való utaláson kivül pontosan meg kell állapítani és őszintén fel jceU tárni a szegedi szinház speciális bajait is, nehogy azok állandósuljanak. Mert elvégre lehetetlen állapot az, hogy a házikezelés harmadik szezonjában a felelősséget mindenki elhárítsa magáról. A színháznál, amelynek van intendánsa és művészi igazgatója, a felelősséget csak átvitt hatáskörben viselheti a polgármester, de semmiesetre sem viselheti az a városi számvevő, aki esténkint a bevételt bckasszálja és beszállítja a városi főpénztárba. Tartom PáJfy Józsefet olyan önérzetes és ke- í Imény embernek, hogy osztja ezt a felfogásomat és elhárilja magától jóakaró barátainak olyan védelmét, hogy ő nem felelhet a történtekért, mert bem ért a színházhoz. Ezt a kényelmes álláspontot éppen róla, aki tudott mindenről, résztvett az igazgató szerződtető kőrútjában és aki a Fodorrezsimet, amely a szinház anyagi ügyeinek kemény ellenőrzésében látta egyetlen hivatását, tudatosan és sok jóakarattal intendánsi rendszerré fejlesztette ki, nem tételezhetem fel. Aki a házikezdés virágkorában vállalta az elismerés ötven százalékát, annak vállalni kell a deficit idején a felelősség ötven százalékát is. Ez alól azon az egyetlen módon lehet kitérni, ha az intendáns leplezetlenül a nyilvánosság elé viszi azokat a rejtett bajokat, amelyek a sziuház körül mutatkoznak. Neki kell megmondani, hogy a szinház az úgynevezett kulturális szempont és a jövedelmezőség malomkövet között őrlődik. A színháznak sorozatos előadásai nincsenek, ellenben gyors egymásutánban mlmlent adni kell, klasszikus darabot, társadalmi drámát, vigjátékot, operát, operettet ós hadifogoly-tárgy n darabokat, ezért nagy a rezsije. A színészek ki nem pihenhetik magukat, ellenben, ha véletlenül egy könnyű fajsúlyú operett megnyeri a közönség tetszését, az álszentek felhördülnek, hogy a színház elhanyagolja művészi szempontokat. Ivó vetélik a kasszasikert, de ugyanakkor követelik, hogy a szinház »nevelje« a közönséget olyan darabokkal, amelyeket világszerte mindenütt legfeljebb az erkölcsi siker számláján lehet elkönyvelui. Támadják, hogy nincs »irodalomé a szinház műsorán, de támadják, ha nincs bevétel, mert a közönség nem akarja bevenni az irodalmat. Klasszikus darabokat követelnek azok, akik Shakespearenél távolmaradásukkal tüntetnek, de kegyes szemforgatással nézik meg azokat a darabokat, melyeknek azután a műsorról való levételét követelik. Teljeseu igazat kell adnom Pálfy Józsefnek, aki a gírí-iskola ügyének mesterséges felfuvása alkalmával azt mondta, liogy az álszentcskodők másutt és nc a színháznál akarják megkezdeni az erkölcsök megreformálását. De éppen azért, mert a tapasztalatok ezek és Ilyenek, azt. kell mondanom, hogy vigye az intendáns mindenkor kíméletlenül a nyilvánosság elé, valahányszor külső téuyezők akarnak beleszólni a műsor összeállításába vagy megváltoztatásába, vagy ha névjegyekkel és levélkékkel akarnak protezsálni egyeseket, akiket szerződtetni muszáj. Mondja meg az intendáns, történtek-c az idén ilyen szerződtetések, általában történtek-e felesJeacs kiadások R szinház kontójára és ha ¡¿jen, mennyivel terhelik meg azok a szinház költségvetését. A kívülálló közönség és a közgyűlés is csak ezeknek az adatoknak birtokában tud képet alkotni a valódi helyzetről. Általában az intendánsnak legyen akarata, ereje és hatalma, hogy vissza tudja utasitaní kegyes álszenteskedők és tolakodó művészetbarátok illetéktelen beavatkozásait. Ha ugyanis ilyen dolgok történhetnek a színháznál, akkor csakugyan nincs ember, aki vállalhassa a felelősséget az anyagi sikertelenségért. Hadsereget, lapot és színházat parlamentáris módon vezetni nem lehet és a szinház nem lehet a városnak az az intézménye, amelynek ügyeibe felelőtlen módon mindenki beleávalkozhatik. akinek valaha egy darabja megbukott, vagy műkedvelői előadások nívójáról nézi a világot. A vjmérlege miként alakul. Elvileg a jutalékrészesedés helyes, de ebben a formában nem. A feltétlenül járó jutalékot le kell szállítani, a további jutalékra pedig ki kell mondani, hogy a szezon végén fizetendő, az elért eredményhez képest. Hogy a fizetés milyen alapon történjék, az kalkuláció dolga. Én csak az elvet jelölöm meg, ha azt mondom, hogy például egy százalékot kapjon az igazgató az összes előadások bruttó bevétele után, ha a költségvetésileg megállapított keretet nem kellett túllépni, ezenfelül pedig a szubvencióból megtakari- j tolt minden ezer pengő után növekvő skála szerinti jutalmat kapjon. Ez esetben a takarékossá- | gi elv keresztülviteléhez az igazgatónak legsajátabb anyagi erdeke fog hozzáfüződni. De ennek ellenében ugy az igazgatót, mint az ellenőrző városi tanácsnokot mentesíteni kell minden idegen beavatkozás lehetőségétől. Divatos kifejezéssel élve, ebben keresem a város színházi üzemének racionalizálását. Ez a felfogásom érthetővé teszi, hogy idegenkedem a szín ügyi bizottság reaktiválásnak gondolatától. A szinügyi bízottság nem szabályrendele. ten alapuló szerv és így tulajdonképeni hatásköre amúgy sincs. De a szinügyi bizottság azért sem okos dolog, mert ha a közgyűlésen pártkompromisszum alapján, vagy pártszempontok szerint választják, akkor legnagyobb valószínűség szerint nem azok kerülnek bele, akik a színház dolgához és a szinügyekhez értenek. Ha'viszont esetről-esetre összeülő, hatáskör nélküli koníül-' itativ testületnek akarjuk, akkor jobb, ha még sem alakul, hanem szükség esetén a polgármester vagy az ellenőrző tanácsnok ad hoc értekezleteket hiv össze egyes adott színházi kérdések megbeszélésére. Az állandó szinügyi bizottság néni volna egyéb, mint intézményes biztosítása a kontárság kultuszának és elhomályosiiása a felelősség elvének. Már pedig a tapasztalatok szerint ezt a két veszedelmet kell a városi kezelésben megtartandó színháztól minden módon távol tartani Nagy ujevi vasar szabott árak melleit. Felhívjuk a nagyérdemű közönség szíves flpyelmét kirakataink mecitekintésére. Igen tisztelt vevőink kényelmére üzlelilnkei december hónapban a déli órákban Is nyiíva farijuk. 436 MaraáélcoU mélyen leszállítóit árban ! hDIVATÁRUHÁZ A „KÉK CSILLAGHOZ" »vit^nrrTTTTrrvrTTTnintmmm-rtTrrTrTYra-TTTreWTTT II V 1 iHétysfileszáüM árharc kerülnek etasMsra Láncz Jenénél Szeged, Széchenyi fór 13 (Barcsay-patifca mellett) Karácsonyi és újévi ajándékok mélyet' leszállítóit ^rban reiiKülöfe és pénstziárcák. a legújabb divat szerint, Lovagló- és vadászkellékek dus választékban. Ne mulassza el szép áruim és olcsó áraimról meggyőződni. 676 Berendezett kazetták minden méretben meglepő olcsó árban kaphatók, £3 tfwfc, m Sja^ ma | 1 ncn m « M angol nyeregkészttő és böröndösmester %r U la? US I jf «J O ra üs 8 Szeged, Fekeíesas ucca 21. szám.