Délmagyarország, 1927. július (3. évfolyam, 148-174. szám)

1927-07-21 / 165. szám

1ü27~lulius "21 DÉLMAGYAROIiSm; .n 1 Báró Gatidernak már hivatali Működése alatt sem volt teljeseit beszámítható ? (A Délmagyarország munkatársától.) Báró i Gaudernak Budolf bírósági végrehajtó, akit az alkohol taszított a lejtő útjára — mint ismeretes —, napok óta az ügyészség foglya. A megtévedt báró végrehajtó sorsa iránt részvéttel fordulnak kollégái, amit igazol az a körülmény is, hogy a megkárosított magánosok feljelentéseiket a család intervenciójára már mind visszavonták, ugy hogy mindössze mintegg 300 pengő az az összeg, amely miatt a báró ellen hivatalból indult meg az eljárás. A 300 pengő hivatalos pénzekből hiányzik. 'A megtévedt végrehajtó ezeket a pénzeket nem egyszerre sikkasztotta el, hanem kisebb részletekben vette magához, hogy alkoholra váltsa fel különböző kocsmákban. A vizsgálati fogságba került, volt elegáns gárdatiszt egészségügyi állapota egyébként "napról-napra rosszabbodik. Cellájában egész nap apatikusan néz maga elé és hangosan gondolkodva foglalkozik ügyével. Tévedésnek minősiti a hivatali visszaéléseket, amelyekről nem tudja, hogy hogyan keletkeztek. Amint mondják, sáriin összeesik, furcsa szavakat mormol és ugy látszik, mintha elméje elborult volna. A vizsgálóbíró előtti kihallgatása alkalmával kétszer is összeesett, ugy hogy fel kellett locsolni. Amikor magához tért, máinem tudott összefüggően beszélni. Jogászi és orvosi vélemények szerint báró Gaudernak már hivatali működése alatt sem volt teljesen beszámítható és csak hosszas szanatóriumi kezelés után hozható olyan állapotba, hogy tettéért felelősségre lehessen vonni. A báró végrehajtó különben a törvényszék további fogvatarlását elrendelő végzését felülfolyamodja a táblához, mert reméli, hogy a tábla szabadlábra helyezi. A gazdasági pangás miatt állított a város kisehh adójövedelmeket az Idei M aye' (A Délmagyarország munkatársából.) RészIetesen beszámolt a Délmagyarország arról a belügyminiszteri leiratról, amely a még novemberben felterjesztett idei költségvetésre érkezett és amely alaposan megbolygatja a város háztartásának tervezett programját. A belügyminiszter — mint közöltük — törvényes felülvizsgálati joga alapján erősen megváltoztatta a költségvetés néhány tételét, emelte a bevételeket és redukálta a kiadásokat, ugy, hogy megváltozott a költségvetés végeredménye js. Az eredeti költségvetésben szereplő 810.000 pengős hiány, amelynek fedezésére a közgyűlés ötvenszázalékos pótadót állapított meg, 588 ezer pengőre csökkent és ennek arányában a miniszter negyven százalékra csökkentette a pótadó kulcsát U A miniszter változtatásai nagy izgalmat keltettek a szegedi városházán, ahol attól tartanak, hogy ezek a változtatások esetleg megzavarják az idei költségvetés egyensúlyát, hogy a miniszter által felemelt jövedelmek nem valósulnak meg. A Délmagyarország munkatársa érdeklődött ezzel az üggyel kapcsolatban Rack Lipót pénzügyi tanácsnoknál, aki elmondotta, hogy a miniszter rendeletét csütörtökön terjeszti a tanács elé — A tanács javaslatomra valószínűleg kiadja a rendeletet a számvevőségnek, hogy az állítsa össze a miniszter rendeletére küldendő ! választ, illetve jelentést. A számvevőség rész- J letesen foglalkozik majd a rendelet minden egyes részével, nemcsak azokra terjeszkedik ki, amelyekben bizonyos felvilágosításokat kér a miniszter, hanem megindokolja majd a miniszter által megváltoztatott tételeket is. A számvevőség ugyanis teljesen reális alapon számolt, amikor az elmúlt évben összeállította a költségvetést. Reális számitások eredményeMMHII««íjjmiMimu««—«UH <i mmw A világhíres, rendkívül kényelmes Co oks-ci p öte Szegeden Kizárólag 53 PáLlffyital Telefon IS-15. Kölcsey ucca t. képen irta elő a most megváltoztatott jövedelmi tételeket is. Igaz, hogy például a város forgalmi adórészesedése és a városi borfogyasztási adó címén kisebb összegeket irt elő, mint amennyi a mult évben tényleg befolyt, ennek azonban az az oka és magyarázata, hogy az elmúlt év második felében szemmelláthatólag csökkent a forgalom, kisebb volt a fogyasztás. Leszállt a bor ára, mert nem igen voltak exportálási lehetőségek, rossz volt a termés is. Ilyen körülmények között számítani kellett a városi jövedelmek megcsappanására is, mint ahogy ezek a számitások bei is váltak. A számvevőség kifejezetten azért irányzott elő kisebb összegeket, hogy, megőrizze a költségvetés realitását. — Van a miniszteri leiratnak néhány olyan része is, amelyben bizonyos dolgokra felvilágosító jelentést kér a miniszter. így többek között a belügyminiszter jelentést kér arra is, hogy milyen közgyűlési határozatok alapján kapják a városi főtisztviselők a huszonötszázalékos városi pótlékon kivül a személyi pótlékot is. Meg fogjuk irni, hogy ezeket a pótlékokat be ügy miniszterileg jóváhagy ott közgyűlési határozatok alapján folyósítja a város főpénztára. Elmondotta végül Rack tanácsnok, hogy a tanács a számvevőség jelentését a közgyűlés elé fogja terjeszteni. Bár a közgyűlésnek autonóm joga, hogy feliratilag tiltakozzék a sérelmesnek gondolt kormányhatósági rendelkezések ellen, ennek a jognak sok gyakorlati értéke nincs. — Demonstrálni pedig nem nagyon érdemes — mondotta a pénzügyi tanácsnok —, mert még jobban magunkra haragítjuk a kormányt. A közgyűlés majd a miniszter kívánsága ér• telmében módosítani fogja a költségvetést..« a a vaross és terjesszék ki felett az ellenőrzés körét. A Délmagyarország szerdai számában ismertette azokat a változtatásokat, amelyeket a belügyminisztérium Szeged város 1927. évi költségvetésén eszközölt. Aki a tudósítást olvasta, azt a meggyőződést szerezhette, hogy a változtatások nagyon is helyénvalók voltak és szigorúan a polgárság érdekeinek: a. közvagyonnal való takarékoskodás elvének szemmeítartásával történtek. Igen különös tehát az a visszhang, amelyet a cikk végén »illetékes' informátor« nyilatkozataként közöl. Ez a nyilatkozat éles ellentétben áll minden szegedi polgár kívánságával és elhibázott bírálata a belügyminiszter rendeletének. A kritikát gyakorló »illetékes tényezős azzal kezdi nyilatkozatát, hogy a belügyminiszter rendelete zöld asztal mellett, a város ügyeinek ismerete nélkül készült, majd az uccakövezés, csatornázás szükséges voltáról szól és a városi kiadások eltörléséről és a jövedelemnek a polgárok kőzött való szétosztásáról példálózva fejezi be mondanivalójátAz »audiatur et altéra pars< elvénél fogva legyen szabad hangot kérnem az »illetékes tényező« véleményével szemben egy másik, nem kevésbé illetékes véleménynek: a polgárság bírálatának e kérdésben, amellyel sietek megállapítani, hogy a tegnap elhangzott kritika nem lehet helytálló. Nem szükséges ugyanis a helyi viszonyok nagyobb ismerete annak megállapításához, hogy a bevételek emelkedő tendenciája mellett nem szabad egy reálisan szerkesztett költségvetésben indokolatlanul kevesebb bevételt előirányozni, mint amennyi az előző évi eredmény volt. De nem kétséges és a város viszonyainak ismerete nélkül is áll a tétel, hogy egyes városi üzemek hasznát csak a városi háztartásban, közcélokra szabad felhasználni. Ezek oly általános dolgok, amelyek helyi ismereteket egyáltalán nem kívánnak. Ami a költségvetés részleteiben eszközölt változtatásokat illeti, megállapíthatjuk, hogy azok is egészen helyénvalók, mert a város közönségének szempontjából nem érdekt.elen feltenni a városgazdálkodás ellenőrzésére hivatott felsőbb fórum részéről a kérdést, hogy __ a város főtisztviselői milyen közgyűlési határozat alapján kapnak 25 százalékos személyi pótlékot, de szükséges valahol érdeklődni a kisvasút költségvetése, a város épületeinek karbantartási költségei, a városi házak gondnokainak jövedelme és általában a városi gazdálkodás minden egyes ügye felől, még ha mindjárt — állítólag — a heíyi viszonyokkal ismeretlen tényezőnek is. Ez a helyi viszonyokkal ismeretlen tényező sokban tudja pó-i tolni a törvényhatósági bizottság hivatását, a költi ségvetés bírálata terén bizonnyal alaposabban és nagyobb szakismerettel Ha az ellenőrzésre hivatott fórumok e munká-i jukat aprólékosan, a részletekre is kiterjedően végzik, ezért őket csak elismerés, nem fölényes kritika illeti, amely a jelen esetben még ténybelileg sem fedi a helyzetet, mert a költségvetésből egyetlen pengőt sem töröltek, amely hasznos be* ruházásra: kövezésre, csatornázásra volt szánva. Ellenben rámutattak arra, hogy a városnak nem a pótadó az egyedüli jövedelmi forrása és az a »miniszteri számtiszt« (mellesleg szólva, a valóságban igen tapasztalt és magas rangban álló elismert szakember), aki számszerűen bebizonyította, hogy a városnak nincs szüksége 50 százalékos pótadóra, de még 40 százalékosra sem nagyon, helyi ismeret nélkül is megszabadította a szegedi adófizető polgárságot annak a tehernek 20 százalékától, amelyet helyi ismerős számvevői bölcsesség akart indokolatlanul amúgy is nagyon megterhelt váli laira rakni. A belügyminisztérium egy szóval sem kifogá-t solja, hogy a városnak kiadásai vannak, amint-t hogy ezt mindenki egész természetesnek is találja. Azt sem kívánja, hogy a kiadásokat töröU jék el és a bevételeket osszák szét a polgárok között, de igen is látni akarja, hogy a városokmire költik az adózók verejtékkel szerzett filTriafsn 11-83, Korarö Mozi Telefon 11 85 Telefon 16-33. Széchenyi Mozi Telefon 16-33. jülles 21 éu, csütörtökön BAGOLYSZEM. (A NAOY TÖRZS KINCSE.) Indián tőrtánei 2 rész, 12 felvonásban egyszeire. Előadások kezdete hétköznap 5, 7, 9, vas'.r- és ünnepnap 3; 5. 7 és 9 órakor. Julius 21-én, csütörtökön Dráma a világító toronyban. Tengerész dráma 7 fei?oná?ban. Főszereplő: Rene Navarre. Azonkívül: A Mis gentleman. Életkép 7 felvonásban. Főszereplő: Jean ForesíE'őad^sok kezdete hétköznap 5, 7, 9, vasár- és ünnepnap 3, 5, 7 és 9 órakor.