Délmagyarország, 1927. január (3. évfolyam, 1-24. szám)

1927-01-21 / 16. szám

1927 január 15. DÉL-MAGYARORSZÁG 3 Szegeden még mindig nincs spanyol, de többszázan betegedlek meg influenzában. A főorvosi hivatal szerint nincs szükség óvintézkedésekre. (A Délmagyarország munkatársától.) A hivatalos körök egyre-másra adják ki megnyugtató jelentéseiket arról, hogy Magyarország területén még egyetlen spanyol náthás megbetegedés sem lordult elő, mert azok a lázas megbetegedések, amelyek az ország minden részében tömegesen fordulnak elő, nem azonosak a spanyol betegséggel, egyszerű náthás influenzáról van szó, valamennyi könnyű lefolyású és veszélytelen. Volt ugyan néhány haláleset is, de mint utóbb megállapították, egynek sem maga az influenza okozta a halálát. hanem — tüdőgyulladás. A helyzet Szegeden is hasonló. Minden második ember lx'teg, vannak hivatalok a városházán, amelyek teljesen elnéptelenedtek, de azért veszély nincs, aggodalomra sincs ok, spanyol sincs, csak nátha van. A népjóléti és munkaügyi minisztérium felszólítására a tiszti főorvosi hivatal most terjesztette fel helyzetjelentését a szegedi állapotokról. A jelentés szerint spanyoljárvány Szegeden sincs, „A darab szegedi előadása nem (A Délmaggarország munkatársától.) A »Játék a kastélyban« cimü uj Molnár-darab szegedi előadására — mint ismeretes — Molnár Ferenc nevében dr. Marton Sándor, illetve képviseletében dr. Pap Róbe'rl ügyvéd zárlat elrendelését kérte a bíróságtól, illetve azt, hogy a darab szegedi előadását tiltsák be. A keresel sürgősségére való tekintettel a szegedi törvényszéken dr. IAszló Adolf táblabíró a múlt hét szombatjára soronkivüli tárgyalást tűzött ki ez ügyben, még a Molnárdarab szombat esti premierje előtt. Az első tárgyalás alkalmával azután Pap Róbert helyett megjelent dr. Komis Béla három napi halasztást kért. hogy keresetének jogosságát igazoló bizonyítékait előterjeszthesse. A oiróság helyt is adott a kérelemnek és az ügy folytatólagos tárgyalását csütörtök délelőtt 9 órára halasztotta. A »Játék a kastélyban- így minden különösebb akadály nélkül öt sorozatos előadást éri meg a szegedi színpadon és így a darab betiltásának kérelmezése már illuzóriussá vált. A csütörtöki tárgyaláson, amelyen Faragó Ödön képviseletében dr. Deutsch Imre, a panaszlók nevében pedig a beteg dr. Pap Róbert helyett ismét dr. Komis Béla jelent meg. A tárgyalás megnyitása után dr. Kornis Béla előadta, hogy dr. Marton Sándor Molnár Ferenctől nem szerezte meg a szerzői jogot és csupán az a joga van meg, hogy az előadások engedélyezése ügyében tárgyaljon a színigazgatókkal és esetenkint engedélyt adjon az előadások megtartására. Dr. Deutsch Imre Faragó nevében elmondotta ezután, hogy a premier napján a szegedi színház főtitkára, Varga Béla telefonon érintkezésbe lépett dr. Marton Sándorral, akitől azt a választ kapta, hogy részéről nincs akadálya az előadás engedélyezésének. Feltétele az, hogy Faragó a nála levő operaanyagokat helyezze letétbe és ezenfelül a kérdéses darabtól függetlenül, korábbi időkből származó szerzői jogdíj fejében 10 millió koronát adjon át ügyvédjének, dr. Pap Róbertnek. Előadta még dr. Deutsch Imre, hogy a darab január 15-élől kezdve öt estén át ment a szegedi színházban. Ezeken a napokon Faragó Ödön napi egymillió koronát résztörlesztés cimén letétbe helyezett, hogy az előirt feltételeinek eleget tegyen. Faragó a kifizetett ötmillió koronát feltételek nélkül helyezte letétbe és azt az esetleges egyezség létrejötte esetén sem követeli vissza. A kiaz influenzás megbetegedések elég szép számban fordultak elő, de halálos kimenetelű egg sem volt közöttük. Az influenza néhány esetben tüdőgyulladással komplikálódott, ami a gyengébb szervezetű betegeknél egészen természetes. Jelentelte a főorvosi hivatal, hogy a szegedi kegyesrendi gimnázium növendékei közül 73-an betegedtek meg influenzában, a katonaság soraiból 280-at döntött ágyba a betegség, a munkásbiztositó pénztár 350 influenzás betegei kezel, 50—60 megbetegedés történi a vasutasok között, az újszegedi kendergyár munkásai közül 25—30 a beteg. A betegség azonban minden esetben könnvü lefolyású, szigorúbb óvintézkedésekre nincs szükség, egyelőre nem kerül sor az iskolák bezárására sem. Megállapította a főorvosi hivalal, hogy eddig egy halálos kimenetelű betegség sem fordult elő a város területén és hogy Szegeden s in cs s pangói járván g. olotla, hogy a panaszlókat keresetükkel már csak azért is cl kelleti utasítani, mert dr. Marton Sándor kereseti joga nem áll fent, meri a szerzői jogol nem szerezte meg Molnár Ferenctől, dr. Marton szerepe igy csak a megbízott szerepe. Megállapította a bíróság, hogy a zárlat elrendelésének fellételei tényleg megvannak. Faragó Ödönt ugyanis a dr. Mártonnál kölölt általános szerződés« nem jogosította fel arra, hogy a darabot előadja. Ehhez speciális szerződés kellelt volna. A szerző azonban maga nem tiltakozott a darab előadása ellen. A megbízott, dr. Marton Sándor első levelében a darab hírnevét és érdekeit látta veszélyeztetve. Később azonban ezeket az érdekeket egyszerűen félretolta. Az előadás fejében egy régebbi tartozás kifizetését követelte, aminek semmi köze a darabhoz. Hogy Faragó a darabol előadta, az lehet szerzői jogbitorlás, de nem alkalmas arra, hogy ezért a darabra zárlatot rendeljen a bíróság. Minthogy tehát a darab előadásával nem hozható összefüggésbe egy régebbi követelés kiegyenlítése, a »Játék a kastélyban« cimü darab szegedi előadása nem veszélgeztette a szerző érdekeit. fldóíelszólamlási tárgyalások. A törvényszék elutasította Molnár Ferenc és Marton Sándor keresetét, amelyben zárlatot kértek 99 Játék a kastélyban"~ra. veszélyeztette a szerző érdekeit." fizetelt napi egy-egymillió koronában a Játék a kastélyban cimü színdarab szerzői jogdija nincsen benne, mert czl Faragó havonkinl utólag, a napi pénztári kimutatás nyers bevétele alapján köteles fizetni. Dr. Kornis Béla válaszában elmondta, hogy a színházi ügynökség ügyvédje, dr. Szalag Emil telefonon azt közölte dr. Pap Róberttel, hogy a darab szegedi premierjét csak abban az esetben engedélyezi, ha a követelt operaangagot Faragó letétbe helyezi és ezenfelül ugy a múltból származó tartozása lejében, mint a szóban forgó darab jogára 10 millió koronát egy összegben, még az előadás előli letétbe helyez. Tényként ismeri el azonban, hogy Faragó az öt előadás után ötmillió koronát helyezett letétbe és azt is, hogy a szerzői jogdíj utólag, minden hónap ötödikéig fizetendő be. A felek egyöntetűen előadták még azt is, hogy a színház ngers bevétele telt ház esetén 22 millió korona. Dr. Deutsch Imre azonban megjegyzi azt, hogy leli ház csak a premier napján volt, mig a többi előadások jó félház mellett folytak le. Annak bizonyítására pedig, hogy a kérdéses 10 millió korona csak a múltbeli tartozás fedezésére szolgált, kéri Varga főtitkár kihallgatását. Varga Béla főtitkár kihallgatása alkalmával azután elmondotta, hogy jelen volt annál a telefonbeszélgetésnél, amelyet dr. Pap Róbert folytatott le dr. Szalay Emillel. Ez alkalommal Szalay válaszában az operaanyagot és 10 millió koronát kért zenei jogdíj cimén. A tanúkihallgatások befejezése után dr. Kornis Béla előadta, hogy Faragó nem teljesítette a szerző megbízottjának feltételeit. így azután nem íszerezte meg a darab előadási jogát sem. Jogbitorlást követett el azáltal, hogy a darabot előadta és igy kéri a zárlat elrendelését. Dr. Deutsch Imre a keresel elutasítását kérte, mert amit Szalay ez esetben tett, az erkölcstelenség. Faragó jóhiszemüleg adta elő a már régebben megszerzett darabol. Eleget tett a fellételeknek és igy a birói zárlat elrendelésére nem lehet ok. A bíróság ezután Molnár Ferencet és dr. Marton Sándort elutasította keresetével és arra kötelezte őket, hogy ügyvédi költség fejében 81 pengő 60 fillért Faragó jogi képviselőjének fizessenek ki. A bíróság ítéletének indokolásában kimonA szegedi I. számú adófelszólamlási bizottság a következők felebbezéseit tárgyalja január 21-én: Dr. Kókai István, Vidra-u. 2. dr. Székely Vilmos Feketesas-u. 22. dr. Máhler Szigfried Valéria-tér 10. dr. Kálmán Ákos Feketesas-u. 22. Pártos Simon Klauzál-tér 8. Vilhelm Lajos Tisza Lajos-körut 55. dr. Rózsa Emil Horthy Miklósucca 10. dr. Pártos Pál Kelemen-u. 8. dr. SzüLs László Széchenyi-tér 10. dr. Mezei Sándor Csekonics-u. t. dr. Türr Aladár Horthy Miklós-u. 15. dr. Wolf József Somogvi-ucca 23. dr. Ujj József Széchenyi-tér 1G. dr. Zborai Jenő Atlilau. 18. dr. Kormányos Benő Takaréktár-u. 0. dr. Holló Samu Kígyó-u. 1. dr. Schulcz Károly Várucca 7. dr. Lukácsy Géza Kossuth L.-sugárut 21. dr. I.akó József Zerge-u. 19. dr. Lőbl Sándor Korona-u. 11. dr. Winkler Elemér Polgár-u. 2. dr, Fekele Béla Mérey-u. 6. dr. Csonka Nándor Attiláit. 7. dr. Márton József Mérey-u. 6. dr. Tóth Imre Gízella-lér 3. dr. Deutsch Imre Jókai-u. 7. dr. Szécsénvi István Földvári-u. G. dr. Bartha Sándor Korona-u. 13. dr. Sőregi Mátyás Petőfi S.sugárut 10. dr. Kovács Antal Kossuth L.-sug. 25. dr. Grüner István Tisza L.-körút 55. dr. Hunyadi Vass Gergely Jókaí-u. 4. dr. Pistor Egon Klauzáltér 5. dr. Müller Manó Dugonics-tér 11. dr. Sebők Ferenc Deák Ferenc-u. 24. dr. Széli Gyula Kossuth Lajos-sugárul 25. dr. Dobay Gyula Ósztrovszky-u. 1. dr. Eisner Manó Kárász-u. 14. dr. Cserő Ede Arany János-u. 10. dr. Szivessy Lehel Csekonics-u. 4. dr. Schwarlz József Jókai-u. 9. dr. Kertész Béla Csekonics-u. 1. dr. Csikós Nagy József Kölcsey-u. 4. dr. Darvas Károly Lőw Lipótu. 1. ügyvédek. január 22-én: Moldován Lajos, Frankó Andor, Temesvári József, dr. Lőbl Imre, Leinzínger Gyula. Gerle Jenő, Zakár Sándor örökösök, Nagy György, Franki Antal. Gergely Jenő, Török Márton, Barcsay Károly, Borbély József gyógyszerészek. Dr. Járny Zoltánné jogiszeminárium Kárász-u. 15. Reichtinger Endre bizt. titkár, Feketesas-u. 22. Rohonyi Gyula tanár, Római-körut 3G. Vőneki Mihály földbérlő, Dugonics-ucca 37. Csapó Zoltán posta szállitó, Boldogasszony-sugáruL 27. Wagner Gyuláné földbérlő, Teleki-u. 11. A Kúria enyhítette a Roboz-fivérek büntetését. Budapest, január 20. Ma délután hirdette ki a Kúria ítéletét a Roboz-jioérek nemzet* gyalázási és hűtlenség! bünpörében. A Kúria Roboz Imre büntetését megváltoztatta és összesen 5 évi bőrtönre, valamint 220 pengő pénzbüntetésre Ítélte. Roboz Béla büntetését három évi börtönben állapította meg, ezt a büntetést az elszenvedett vizsgálati fogsággal a bíróság kitöltöttnek vette.