Szeged, 1924. november (5. évfolyam, 252-276. szám)

1924-11-29 / 275. szám

s Z3QSD 1924 november 29. mefer urnák a nagybizottságban, hogy másról itt nem lehet szó, mint arról, hogy a Kúria első Ítéletének kiegészitéseképen a biróság most megállapítja a megváltási Összeget, amelynek végleges megállapítása után a város a megállapított jog mikénti gyakorlásáról tudomást szerez és akkor ezzel a joggal vagy él, vagy nem, természetesen csak ugy, hogy a megváltási összeg megállapítása után egész rövid terminuson belül vagy gyakorolja jogát, vagy erről a szerződés lejártáig lemond. Az ilyen elvitathatatlanul fennálló helyzeténél fogva, ismétlem, a polgármester ur mindenféle neki tetsző és őt megnyugtató lépéseket tehet, fordulhat a jogügyi bizottsághoz — noha annak öt előkelő tagja már véleményt mondott, amit különben egy kis jóakarattal és hogy ha nem a mindenáron vaió elodázás volna a célja, már a közgyűlés előtt és a nagygyűlés utáni napokban megtehetett volna —, kiküldheti a könyvszakértőket, ros gondolkodó polgárai eljárását a legszélsőbb szempontból fogják megítélni, akkor egy percig tovább nem halaszthatja el azt, hogy a város javára eldöntött pört azzal folytatja, hogy a biróság állapítsa most már meg azt, hogy a megítélt jog alapján a város a gázgyárat mennyiért válthatja meg. Ennek a lépésnek további elodázására, vagyis arra, hogy a polgármester ur a várost megillető, ma még 11 évi gázgyári jövedelmet a gázgyárnak tovább meghagyja, a legkisebb indok sem létezik, minthogy a polgármester ur a közgyűlésen történt arra való felhívásomra, hog indokolja meg, vajion ezen semmi rizikóval és egyáltalában semmi következményekkel nem járó lépést miért nem teszi rneg, a válasszal adós maradt; de remélem, hogy ezen itt most az egész nyilvánosság előtt hozzáintézett felhivásomra, a város közönsége mégis csak megkapja a választ, amely más nem lehet, minthogy a főügyész urat utasítja, hogy a megtárgyalhat tovább a gázgyárral, de ha nem fél az váltási összeg megállapítása végett forduljon a óriásig felelősségtől, ha nem fél attól, hogy a vá- | bírósághoz. MMMMMMÍMMMMMMMIOMÍMMMM^^ „Destruktív" vélekedések egy fegyelmi Szeged, november 28. (Saját tudósítónktól.) Sok végzést és határozatot hoz a polgármester, van olyan nap, hogy százszámra ir alá ilyeneke', de régen irta nevét már olyan végzés alá, amely akkora visszatetszést kellett volna, mint az, amelynek alapján ismét elfoglalhatta hivatalát egy fölfüggesztett vezető állású tisztviselő, aki ellen elég súlyos termésxelü fegyelmi vétségek miatt megindították a fegyelmi eljárást. A közigazgatási bizottság pártatlan fegyelmi választmányának a hivatása, hogy érdemük szerint elbírálja azokat a fegyelmi vétségeket, amelyeknek megtörténtét a fegyelmi vizsgálat megállapította. Nyilvánvaló, hogy a jegyeimi választmány Ítéletit senki sem előzheti meg egyéni állásfoglalásával, sem a legyeimi eljárás vádlottja javára, sem a kárára. Ez az oka annak, hogy a polgármester végzése olyan visszatetszést keltett. A polgármester végzésének ugyanis az a színezete, mintha a fegyelmi választmány itilete előtt rehabilitálni akarná a fegyelmi eljárás vádlottját. A polgármesteri végzés alkalmat ad arra, hogy bizonyos körök megelőzzék állásfoglalásukkal a pártatlan fegyelmi választmányt és fellépésükkel veszélyeztessék a pártatlan itélet leheőségét. Indoko'allm voll a polgármester végzése, mert az az ird.ikolás, amellyel a polgármester és a fcgye'mi vádhalóságot képviselő liszli főügyész alátámasztotta a felfüggesztő végzés visszavonását, nem állhat meg a sokkal su yosabb ellenérvek mellett. Igaz, hogy a polgármester felfüggesztő végzése csak a vizsgálat befejezéséig szólt, azonban a vizsgálat befejezése és a f gyei mi valasztmány ité'e'e között nem olyan hosszú az idö, hogy érdemes lenne alkalmat adni bizonyos, kellemetlen kombinációkra. Az is igaz, hogy .senki sem kaphat ellenszolgálalás nélkül fizetést a várostól", mint Íhogy a főügyész indokolja a lisztviselő visszahelyezéséi, azonban tudomásunk szerint egyrészt más fölfüggesztett közigazgatási halandó nem igen szokott felfüggesztése alatt teljes fizetést kapni, legfeljebb fizetésének felét, V3gy harmidát kapja csak meg, másrészt pedig van néhány olyan alkalmazót! ja a városnak, akihat, hit, sőt nyolc éve nem teljesít szolgálatot, mert annak idején fölfüggesztették, de fii, vagy harmad fizetisit ezért állandóan is zavartalanul kapja. A po gármesttr vlgiése mellett egyetlen komolyabb ervet a iiszií főügyész mondta, amikor kijelentette, hogy a vizsgálat anyagából nem következtethet olyan fegyelmi itiletre, amely az állásvesztést mondana ki. Ei az érv valóban elég súlyos, csak eg}» hibája van, hogy nem való a vádhalóság képviselőjének «z ajkaira, különösen akkor nem, ha at általa vádolt tisztviselőt hasonló fegyelmi vétségek miatt a fegyelmi választmány nemrégen a törvényesen kiszabhaló legsúlyosabb pénzbüntetésre itélte el. Véleményünk szerint a fegyelmi választmányt senkisem előzheti meg állásfoglalásával, mig a vádhatóság képviselője sem. A vádhalóság képviselője csak azt teheti meg, hogy indokolt esetben elejti a vádat, de a büntetés fokozatát nem állapithalja meg, legfeljebb kérheti valamelyik büntetési fokozat alkalmazását. Megtörtént azonban az is, hogy a biróság súlyosabb Ítéletet hozott, mint amilyent a vádhatóság indítványozott, ha megfelelő tulyosbitó körülményeket kellett figyelembe vennie a bűncselekmény elbírálása alkalmával. A polgármesteri végzés káros következményei egyébként mutatkoznak már a nyilvánosság eiött. A szegedi kunuiujság pénteki számában a polgármes'er végzése alapján rehabilitálta már azt a tisztviselői, akit a fegyelmi választmány a lefolytatott fegyelmi vizsgál it pozttiv eredménye alapján semmiesetre sem rehabilitálhat. A szegedi kurzuspapir természetesen megragadta az alkalmat, bogy leckét adjon az újságírás etikájából, még pedig a következő formában: „Mig az előre kárörvendő faji sajtó állandóan felszínen tartolta ezt as ügyet, mi — abból kiindulva, hogy a tisztviselőnek a becsülete a legnagyobb vagyona —, nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel addig, amig a vizsgálatnak bizonyos konkrét eredményét nem ismertük." A szegedi kurzuspapir újságírói etikája szerint tehát el kell hallgatni mindent, még ha ez a némaság a város etköicsi tekintélyét szolgál* tatja is ki minden rosszakaratú föltevésnek, mert a tisztviselőnek a becsülete a legnagyobb vagyona. Ezt az utóbbi megállapítást mi is valljuk és hirdetjük is, azonban a mi destruktív meggyőződésünk szerint az újságírásnak elsősorban és mindenekfelett az a kötelessége, hogy a közéleti tisztaságért harcoljon és igenis, napirenden tartson mindent, ami a közélet tisztaságát veszélyezteti. Mert hát a közélet tisztasága egyébként el sem képzelhető akkor, ha a közélet szereplői és irányitói nélkülözik a tisztviselő legnagyobb vagyonát, a makulátlan becsületet. ítéletet mi nem mondtunk soha, sem felmentőt, sem marasztalót, csupán az volt a célunk, hogy az arra hivatott hatóság befolyásmentesen, pártatlan, a tárgyi igazság alapján mondhassa ki véleményét. A szegedi kurzuspapir másképen vélekedik — ami nem is meglepő. Vélekedése szerint bizonyos esetekben mindent agyon lehet hallgatni és bizonyos esetekben ítélni is lehet akár felmentően, akár marasztalóan. Legújabb morálleckéjében él is, söt visszaél is ezzel a lehetőséggel. Felmenti azt, akit a fegyelmi biróság elitélt már egyszer és méregbiztosan el fog Ítélni még egyszer. „Ezzel (a polgármester végzéséről van szó) a sokat zaklatott ügy — irja szerényen — egy állomással közelebb jutott a befejezéshez s mi csak örülni tudunk ezen az eredminyen, mert ezzel egy érdemes... tisztviselő meghurcoltatása befejezést nyert..." A polgármesteri végzés indokolása ugyan világosan kimondja, hogy a felfüggesztés megszüntetésétől függetlenül a fegyelmi eljárás tovább folyik, du azért a kurzusujság befejezettnek nyilvánítja a tisztviselő „meghurcoltatását". Ezért volt elhamarkodott a polgármester in'ézkedáse és ezért kellett volna bevárni a fegyelmi választmány Ítéletét, amelynek minden előkészülete már megtöriént és igy nem késhet sokáig. A szezon elOreholadásóval bársony és filckalapjaimat feltünó olcsó áron kiárusítom. deliek után vállal: KLEIN MARISKA KÖLCSEY-U. 7 Prófétával szembe 1 I I Figyelem! A PARK-KÁVÉHÁZBAN (a színházzal szemben) ma szombaton záróra reggel 4 órakor. Mindvégig KOLOZSVÁ.RI PUSKÁS OTTILIA miivész női zenekara muzsikál. BELÉPŐ DL] NINCS! RENDES KA.VÉH&ZI Á.RAKI Reggeli kávé 4ooo, vajjal és tojással 85oo K I I 1 I Ékszer és órajavitó műhely nnRRSZTII? nnTHC Kossuth Lajos-lufiárut 21. sz. Tftrt aranyat, ezüstöt és régi pénzt a legmagasabb áron veszek. 708 raktáron le/fi férfiruhák, raglánok, télikabátok olcsón árusittatnak Vajda Farkas cégnél Kölcsey-utca 3. sz. Külön uri szabóság! A községi tisztviselők országos szövetségének szerződéses szállítója. 974 Legszebb, legolcsóbb karácsonyi ajándékok, órék, ékszerek, ridikiilök, cigarettaszelencék, fali és ébresztőórák, gramofon, lemez, öngyújtó, zseblámpa stb. nagy választékban kaphatók: TÓTH órásnál, Kölcsey-utca 7. sz. Tört aranv, ezüst beváltás. Nagy javítóműhely. 787 NOI KALAP legújabb modellokat most olcsón vásárolhat Szatmárinál Kölcsey-utco .J. Kabát, estélyi virágok, Stonez-glrlandok nagy választékban. - . : ^^ Mikulásra mindenféle cukorkák, csokoládébonbonok és csokoládékülönlegességek kimérve és elegáns dobozokban a legjutányosabb árban szerezhetők be az Első Szegedi Cukorkagyárban Kárász-utca S. 942 Gárgyán imre és Fia szőlőbirtokos, bor-, szeszés pálinkanagykereskedö SZEGED, Kórház-utca. H32 Telafon : 11-45. EKSZEREK alkalmi és nászajándékok, eredeti sváici órák nagy választékban, ismert szolid szabott árakon KUN JENŐ É K s;^ e r É;s z És ó R| á s N.Á.L SZEGED Széchenyi-tér 2. sz. Telefon 133. Kérem a kirakataimban lévő áraim megtekintését 568