Szeged, 1924. szeptember (5. évfolyam, 200-224. szám)

1924-09-21 / 216. szám

1924 szeptember 21 SZBQBD IDENYREI Í0AtB°ÍÍ és mellénykülönlegességek, harisnyák minden létező divatszinekben, fehérnemüek, csakis elsőrendű minőségben rendelésre is a legolcsóbb szabott árakon SZÉCHEriVI-TÉR 17. TCCeron S55. Németország London, szeptember 20. A Daily Telegraph berlini tudósilójának a következőket jelenti: A német birodalmi kormány diplomáciai uton tapogatózott a Népszövetséget alkotó államok kormányainál, bogy milyen kilátásai lehelnek, ha felvételét kéri a Népszövetségben. A válaszok kivétel nélkül kedvezők, tebál a jövő kedden tartandó minisztertanácsban már nem azt fogják megvitatni, hogy nem kockázatos-e és nem célszerfltlen-e a felvételt kérni, hanem csak azt, hogy milyen formában kérjék még ennek az ülésszaknak a tartama alatt a felvételi. A nemzetközi leszerelési értekezlet. POLLÁK TESTVÉREKNÉL CSEKONICS-UTCn 6. 363 TCCCrON S5«. a Népszövetségbe. lési értekezletről, amelyet legkésőbb 1925 ju" nius 15-én hivnak össze, azt jelentik, hogy az értekezlet előreláthatólag Genfben lesz. Meghívják rá valamennyi államot, tehát azokat is, amelyek nem ratifikálták a jegyzőkönyveket és nem tartoznak a Nemzetek Szövetségéhez. így Németországot. Olaszországot és az Egyesült-Államokat is. Francia részről ugy hirlik, hogy a francia parlament részéről a ratifikálás kétségtelen, miután ahhoz a francia küldöttség hozzájárult, terméfzetes, hogy Franciaország semmiféle leszerelési értekezletre ne menjen addig, amig a jegyzökönyvet előzőleg az angol parlament nem ratifikálta. Genf, szeptember 20. A nemzetközi leszere A szegedi hatósági tanuk kihallgatása a szolnoki tárgyaláson. Szolnok, szeptember 20. A mai tárgyalás főérdekessége a szegedi bünügyi hatóságok több képviselőjének kihallgatása, akik valamennyien azt vallották, hogy a vádlottakat nem bántalmazták. így dr. Borbola rendőrtanácsos, dr. Regdon börtönorvos. Az egész tárgyalás különben most már csakis ezzel a kérdéssel foglalkozott. Délelőtt 9 óra 30 perckor vezeiték a tárgyalási terembe a vádlottakat, majd dr. Fuchs Gyula tanácselnök a tárgyalást megnyitotta. Bejelentene, hogy a biróság elrendelte Zombory János szegedi vnsgálóbiró és Zombory Jenő ügyészségi elnök, továbbá Scultity jegyzőkönyvvezető és felesége kihallgatását. A védő kérésére még két fogházőr£ kihallgatását is elrendelték. Ezeket szeptember 24-én hallgatják ki. Posztós detektív kihallgatása. Ezután megkezdte a biróság Posztós Mihály detektivc(oportv£zető kihallgatását. Posztós cáfolja, hogy a vádlottakat verték volna. Először Simkó, majd Bölönyi mondta szemébe Posztósnak az állítólagos kínzásokat. ? Posztós detektivcsoportvezető vallomása to- • vábbi során ismertette a nyomozás lefolyását. December 27-én vették át a csongrádi bomba- } merénylet nyomozását és másnap megkezdték j a kihallgatásokat, december 30 án éjjel Sági j önként jelentkezett hihaJgatásra. Ő (Posztós) akkor a másik szobában Böiönyivel foglalkozott. Elnök: Mit ért azalatt, hogy „foglalkozott* ? Erre vonatkozóan azt mondják a vádlottak, hogy súlyos bántalmazásban volt részük. Tanú: Nem igaz. Elnök: A valiomísok éjjel történtek. Ön, mint régi detektív, ismeri a törvényt. Tudja, hogy éjjeli kihallgatásokkal a vádlottakat fáraszani nem szabad. Tanú: Mi pihenés nélkül dolgoztunk, éjjelnappal folytak a kihallgatások. Elnök: A vádlottak azt mondják, hogy fenyegetőikkel vették rá őket a vallomásra. Majd azzal fenyegették őket, hogyha a kicsikart vallomásukat megmásítják, tovább ütik őket. Tanú: Nem tudok róla. Nem volt szükség erre. Sági elmondott mindent előttem. Elmondta, hogy megmutatja, hol vannak a patrónok. Elnök: A jelek arra mulatnak, hogy a hatósági tanuk jelenlétét utólag vezették a jegyzökönyvekbe. Tanú: Nem tudok róla. Megmaradok állitásom mellett, hogy bántalmazás nem történt. Elnök: Mi*el valószínűleg nem ön foglalkozott minden vádlottal, azokon, akiket társai vallattak, nem vette észre a bántalmazás nyoma t? Tanú: Nem. Dr. Ulain Ferenc védő: Emlékszik-e arra, h gy Bölönyit Ön felkötötte a lábánál fogva egy rúdra. Tanú: Nem emlékszem, mert nem történt meg. Dr. Ulain: Tanuk bizonyítják, hogy a szoba falán, ahol a kihallgatásokat folytatták, véres foltok voltak. Tanú: Nem tudok róla. Dr. Ulain: Bölönyi fejét megfogták és addig veriék a falhoz, mig véres nem lett. Tanú: Erre nem emlékszem. Dr. Ulain: Tanuk bizonyítják, hogy a padlón is vér volt. Tanú: Nem igaz. Dr. Ulain: Bölönyi gallérján sem látott vérnyomokat ? Tanú: Nem. Dr. Ulain: Honn n került Ságihoz a véres zsebkendő ? Tanú: Nem tudok róla. Ezután a vádlottak állottak fel. Simkó szemébe mondja a tanúnak, hogy őt előtte pofozták meg a detektívek. Tanú: Ebből egy sió sem igaz. Simkó olyan ittas állapotban volt, mikor 29-én behozták, hogy nem is foglalkoztam vele. Ezután Bölönyi mondja a szemébe a tanúnak, hogy öt is előtte pofozták meg a tanú utasítására. Majd gúzsba kötötték és két székre tették fel. Tanú: Ez teljesen valótlan. Fülöp: ön volt az, aki engem ütött, vert. Ön ott volt, mikor a számba botot dugtak. Tanú: Ottvoltam, de nem áll az, amit mond. Piroska János kérdi a tanút, honnan származott a véres lavór abba a szobába, amelyben őt őrizték. Tanú: Fogalmam sincs róla. Piroska János: A boxer és a kettétört bot honnan került oda? Tanú: Nem tudom. Elnök (a tanúhoz); Bölönyi azt mondja,hogy nem ö jelölte meg a büzbomba helyét, hanem önök előbb megtalálták, azután öt arra kényszeritették, hogy azt mondja, hogy az ö útbaigazítása alapján találták meg. Tanú: Nem így volt. Az ö útmutatására találtuk meg a büzbombát. A tanú megesketését az ügyész kéri, Széchenyi védő ellenzi. Dr. Ulain védő: A tegnapi tárgyalás folyamán bizonyíték merült fel arra, hogy bántalmazások történtek és hogy a tanú volt az, aki a vallatást vezette és a vádlottakkal foglalkozott. Nem szabad öt abba a helyzetbe hozni, hogy hamis esküt tegyen, előbb a többi tanút is ki kell hallgatni. Elnök: A törvényszék később fog határozni a megesketésröl. A következő tanú Deák Ferenc szegedi detektív, aki szintén résztvett a nyomozásban. Szerepe azonban csak segédkező« volt. Jelenvolt a kihallgatásoknál. Egyik vádlottal se foglalkozott. Az elnök ismerteti ve'e a vádlottaknak a bántalmazásokról szóló panaszait, mire a tanú kijelenti, hogy ezek nem történtek meg. De nem is bántalmazhatták a vádlottakat, mert Sági önként jelentkezett vallomásra és a többi azután vallott, ő hivla be a hatósági tanukat. Elnöki Amig az egyik vádlottat kihallgatták, azalatt detektivtársai nem bántalmazták-e a többieket? Tanú: Nem, különben is Diószeghy tanácsos ur elrendelte, hogy humánusan kell velük bánni. Elnök: Igen, de szerintük akkor már megverték őket. Tanú: Nem volt bántalmazásuk. Elnök: Éjjel hallgatták ki őket? Tanú: Éjjel és nappal. Elnök: Tudja-e ön azt, hogy éjjel nem szabad kihallgatni? Tanú: Az ügy fontosságára való tekintettel folytak éjjel is a kihallgatások. Az ügyész kéri, a védő ellenzi a tanú megesketését. A biróság később határoz. Mit mond dr. Jenő rendőrlanácsos Dr. Borbola kezö tanu. Elnök ismerleli vele a vádlottak panaszát, amely szerint ö is bántalmazta őket és bántalmazásra utasítást adott. Tanu: Ez nem felel meg a valóságnak. Elnök: Axt sem hallotta, hogy Diószeghy miniszteri tanácsos azt mondta volna: Izzadásig kell őket vallatni és ki kell őket vinni a határba ? Tanu: Ez mind valótlanság. Elnök: A kihallgatások éjjel is folytak? Borbola rendőrtanácsos?i a követTanu: Részben igen. Elnök: Ismeri a perrendtartást? Tanu: Igen, azonban kényszerhelyzet állott fenn, magam is egész éjjel dolgoztam. A vádlottakat felváltva hallgattuk ki. Elnök: Feltűnő, hogy a beismerő vallomások egy éjszaka történtek. A törvény rendelkezései a nagy ügyekre is vonatkoznak. Fellétlenül szükséges volt az, hogy a kihallgatások éjjel történjenek? Tanu: A perrendtartás azt is előírja, hogy csak 48 óráig tarthatók a foglyok előzetes leBudapesti elsőrangú női ruha műterem filialszalont nyitott Révai-utca 14. sz. alatt (a fogadalmi templomnál), ahol a legújabb párisi modellek szerint costíimök és francia ruhák jutányos áron a legrövidebb idő alatt készülnek. IVfalson Friedmann.