Délmagyarország, 1913. március (2. évfolyam, 50-74. szám)

1913-03-29 / 73. szám

1913. március 30. délmagyarorszag 13 Józsefet ós figyelmeztette a feimerülit panaszra, ele ugyanekkor sikerült meggyőződnie arról, hogy a panasz alaptalan. .Másnap azonban azt üallotta Balassatól, hogy a „Szegedi Híradó" is kapott ilyen levellet. Endrényi József, a Sz- H. kiadó tulajdonosának a fia felkereste a levéllel Balassáit és az ügy elhallgatása fieijóben száz 'hirdetés feladását kérte. Leopold ezeknek a tényeknek megfelelői eg irta meg a „Bün;lajstrom"-ot és kéri a valódiság bizonyításának a megengedését és e célból Pásztor József és Balassa József szerkesztők, továbbá Vas Sándor volt miozgósainlháztulajdoM'OS tanukként való kihallgatását. ,A bíróság Leopold vallomása után taináeskc'zásria vonult vissza és rövid tanácskozás után elrendelte a valódiság bizonyítását. Ezután az első tanú: Pásztor József szerkesztő kihallgatása következett. Pásztor vallomása igy hangzott: — Körülbelül másf él évvel ezelőtt, a dátumra preoizien nem emlékezem, egy gépírásos levél érkezett a szerkesztőségibe, mely levél arról panaszkodott, kérve a panasz közlését, hogy az Uránia-mozi tűzveszélyes, mert nincsen vészkijárata, A levélen bem volt névaláírás, hanem gépírással „egy iparos" .szerepelt a levél írójának. Én a levelet nemi közöltem, mert névtelen levélnek csak akkor adok helyet, ha a levél irója megnevezi maigát, de kéri, hogy neve a lapban ne szerepeljen. Ellenben felhívtam .telefonon Balassa Józsefet és eíimiopdfiaim neki a szerkesztőségbe érkezett l'evél tartalmát ós felvilágosítást kértem tőle a levél állításai feltől, mert szerkesztői üzenetben válaszolni akartaim az ismeretlen levélírónak. Balassa kérdésemre .azt a vállasat adta, hogy a leveliben foglaltak nem felelnek meg a valóságnak. Ezzel a beszélgetésünk véget ért. — Másnap azt .halottaim újságíróktól, Ihogy a. Szegedi Híradó is kapott egy hasonló •tartalmai levelet, amit le is közölt másnap és Endrényi József a levelet /előzőleg /elvitte Balassiihoz és száz hirdetést akart kierőszakolni a levél niemköizléséért. Ugyancsak ezen a napon, délután hat és hét óra között a Belvárosi kávéházba mentem, albol találkozta/m Balassávjal. Balassa itten Róna Lajos ,a „Pesti Tükör" helyettes szerkesztőjie és Hacker Béla előtt elmondta nekem, hogy még ugyanaz nap este, mikor ón telefonion beszéltem véle, megjelent az Urániai-moziban Endrényi József é.s felmutatva neki egy gépírásos levelet, kérte, hogy a Szegedi Híradó számára is adjon fel száz hirdetést, mert ellenkező esetben leközlik a levetet. Balassa, — saját •elbeszélése szerint, — erre csak annyit válaszolt: „hát közöljék te." A levél tényleg meg is jelent másnap a Híradóban. Ugyanekkor Balassa még azt is elmondta, liogy a többi mozgószin.ház-tnlíaj.don.osokka.l ennek a/z eljárásnak .hatása alatt kart/elibe lépett, hogy .ezután a Friss Hírekben se hirdessenek, miivel hasonló .esetnék valamennyien ki lehetnek téve. — Én hitelt adtam Balassa .szava,inak, annál is inkább, mert másnap tényleg niem jelent meg a mozgó-szinllázak hirdetése a. Friss Hírekben seirn. Schweiger József szavazóbíró: Szerkesztő ur, mikor mondotta, el mindezt Leopold,nak? —• Leopold ur egy a, röpirat megjelenése előtt való délután eljött hozzám és elpanaszolta,, hogy Ho.110.si ödön, a Friss Hírek szerkesztője őt méltatlanul megtámadta lapjában és pellengére állította, ö ezért Holíósi ellen egy röpiratot akar kiadni, mert vannak birtokában adatok és kért engem is, hogyha Hollósi ellen vannak adataim, íboesássaim rendelkezésére. Én kijielienfettem, Ihogy Hoilósii eflen vannak biizon'yiitlákaii/m, azokat elmondom, de Írásaimat, amelyek erre az ügyre vonatkoznak, a kezemíből ki nem .adom. El is mondtam Leopolidnak a fentebbi ügyet. Huszár János dr. védő: Ugy-e bár a tanú ur, ezért a ,3ün,lajstroim"-ért szintén vád alá van helyezve? — Igen is vád alá vagyok helyezve. Meg kell azonban jegyeznem, hogy -a röpirathoz csak ,az adatokat szolgáltattam és enn.dk ellenére tűrtem a vád alá helyezést, mert főcélom, hogy főtárgyaláson alkalmam nyíljék a valódiság bizonyításává. Pásztor József vallomása után, Balassa József kihallgatása következett. Balassa először .elmondotta azt a teleffontheszélgetést, a mely közte ós Pásztor József között lefolyt, azon a napon, amikor Pásztor az említett leveliéit mégk/apta. Vallomásla továbjbi foly/av,rnán ezeket mondotta: — Még .aznap .este felhívott telieifonon Szentiványi Gyula is, a Szegedi Híradó segédszerkesztője és tudomásomra hozta, hogy lapuk vasárnapi számában e,gy levél fog megjelenni, amely.ben az Uránia-.színház ellem panaszok vannak. Ha nem akarom, hogy a levél megjelenjék, beszéljek Endrényi Józseffel. Én niem beszéltem Endrényivel, de értesültem káső/bb, h-ogy Endrényi József engem az na,p .este az Urániáiban keresetit. Nem voltaim ott és igy nemi beszélhettem vele, másnap azonban a Híradóban a levél tényleg megjelent. Ekkor az én rábeszélésemre a szegedi mozi-tulajdonosok karteilibe léptek a Szegedi Híradó ós a Friss Hírek ellem ós a Friss Hírektől is megvonták a hirdetést. Az elnök: Ön vallomásában azt. mondja, hogy Endrényi József az Urániában kereste, de nem találta ott és igy beszél ni nem bírt önnel. Pásztor Józsefnek padig azt mondotta, hogy beszólt. Endrényivel, aki a levél .felmutatása után, arra kérte önt, liogy adjon f/eil száz hirdetést a Híradó részére, ha nem akarja, hogy a levél megjelenjen. — Én határozottan érre nem emlékszám vissza, azt azonban tudom, hogy a dolog igy történt, afbogy most mondottam el. Az elnök (Pásztor Józsefihez): Ön fem•f art j a vallomását ? Pásztor József: Én amit mondottam, azt ibatáriozr.i.ian tudom. Balassa. nekféim m'jajdriam szóról'-szóra azokat mondta, amit Vallettáim. Beszélgetésünk után Balassa szavalt /feljegyeztem. Ezrután Huszár dr. védő emelkedett szólásra. Kérte Pásztor József megesketésénék .mellőzését, mivel a tanú is vádolva van. A /bíróság rövid tanácskozás után így határozott. Balassa Józsefet megeskették vallomására, azután az elnök a tárgyalás folytatását délután négy órára halasztotta. A délutáni tárgyaláson tanait nem hallgattak ki, mert ugy a vád, mint. a védelem .elállt, a távol lévő Vas Sándor tanukén/ti kihallgatásától. Szekerke Lajos dr. védő- és Huszár János dr. vádbeszéd© után a, bíróság viswfcvonnlt iióle.f<boz|2i;alra. Nó|hány perc Imuliva Pókay Elek kihirdette az Ítéletet, a mély szerint a biróság Leopold, Sándort nyomtatvány utján elkövetett rágalmazás vétségében bűnösnek mondotta ki: száz korona. fő- és busz korona mellékbüntetésre Ítélte. Az Ítéletet azonban a büntetőnovellu értelmében felfüggesztették, bua^ísissgsssshssugesseseshafflbes A „DÉLMAGYARORSZÁG" TELEFONSZÁMAI NAPPALI SZERKESZTŐSÉG 305 ÉJJELI SZERKESZTŐSÉG 10—83. KIADÓHIVATAL 305. KIADÓTULAJDONOS 81. Lukács nyilatkozata az audienciáról. (Saját tudósitónktóí.) Lukács László miniszterelnök megszakította üdülését és Lovranából Bécsbe utazott, ahová ma reggel érkezett meg. Lukács bécsi útjához ma különböző kombinációkat fűztek. Ezzel szemben, a félhivatalos forrás szerint, Lukács László miniszterelnök a képviselőház ülésszakának bezárása után, mint hasonló esetekben máskor is történni szokott, még a húsvéti ünnepek előtt kihallgatásra jelentkezett a királynál. Mivel azonban sürgős természetű előterjesztései a kormányelnöknek ezúttal nem voltak, őfelsége óhajára történt az, hogy a miniszterelnök szenteljen magának előbb rövid pihenőt és csak azután jelentkezzék kihallgatásra. A miniszterelnök üdülését befejezvén, mára kérte az audienciát. Délelőtt háromnegyed tizenegy órakor a miniszterelnök a külügyminisztériumba ment, ahol Berchtold gróf közös külügyminiszterrel hosszabb tanácskozást folytatott. Délben a miniszterelnök visszatért a banggassei magyar palotába, ahonnan miután átöltözködött, Schönbrunnba hajtatott. Déli fél egy órakor a király magánkihallgatáson fogadta a miniszterelnököt. Lukács László miniszterelnök a házszabályrevizió elintézéséről és folyó magyar ügyekről tett jelentést őfelségének. Az audiencia egy óra hosszáig tartott. Félkettőkor hajtatott el Schönbrunnbcl a miniszterelnök és megebédelt, majd a Magyar Házban fogadta az ujságirókat s a kővetkező nyilatkozatot tette: — Egy jó óra hosszáig tartott a kihallgatás. Az audiencián nem történt semmi különös. Előzőleg az volt >a szándékom, hogy a húsvéti ünnepek előtt jelenek meg őfelsége előtt, de ímert semmi jelenteni való nem volt, igy a király kegyes volt megengedni, hogy most jelenjek meg előtte. A folyó politikai ügyeket terjesztettem elő. — A delegációk ügyében történt-e valami döntés? — kérdezte egy újságíró. — Nem történt, — volt a felelet. Lukács László miniszterelnök ,a kihallgatás után egy államférfiuval se tárgyalt. A délután 4 óra 50 perckor induló gyorssal érkezett vissza Budapestre, este 9 órakor és a lakására hajtatott. Egyik pesti esti lap ma azt irta, hogy a miniszterelnök benyújtotta lemondását és hogy azt a király elfogadta volna. A Bud. Tud. ezt a hirt igen erélyesen megcáfolja. A miniszterelnök mai kihallgatásáról a Neues Wiener Tagblatt egyik szerkesztője illetékes helyen a következő értesülést kapta: — Lukács László miniszterelnök az ülésszak berekesztése után a királynál kihallgatásra jelentkezett, hogy jelentést tegyen a házszabályrevizió keresztülviteléa legújabb tawaszi férfiöltönyök, gyermekruhák, férfi- és noi Raiplaviolfj lányka kabátok. HOLTZER és ABONYI a»SE»lÍ Kérjük céhünkre ügyelni 1!