Délmagyarország, 1910. október (1. évfolyam, 110-135. szám)

1910-10-11 / 118. szám

1910 október 11 DELMAGYARORS2AQ 7 — Azon este én szabadnapos voltam. De hallottam, hogy Haverda Mária ott volt a kávéházban s Löwy szolgálta ki. Tudom azt is, hogy a gyilkosság hire aként terjedt el, hogy egy Franki nevű vendéget a telefonhoz hívták es közölték vele, hogy özvegy Haverdánét megölték. Ez híresztelte aztán a kávéházból a gyilkosság megtörténtének hirét. Tiz perc szünet. (Vojtha- és a huszonegyes.) Újhelyi Jakab hódmezővásárhelyi gazdálkodó volt a következő tanu. Vojthát jóravaló, tisztességes embernek ismeri, többször találkozott vele a kaszinóban. Csak egyszer kártyázott ve'e, huszonegyest. A tanu adta a bankot és a kártyája mellé még négy kártyát kért, a végén pedig, mikor kérdezte tőle, hogy mennyije van, négy kártyát mutatott csak föl és azt mondta, hogy huszonegye van a tanu húszával szemben. A tök alsót azután megtalálta Vojtha lába mellett a földön. A tanu nem akart tovább játszani, de Vojtha jóbarátai és egy rokona, akik szintén a társaságban voltak, pártját fogták Vojthának és kénytelen volt vele kibékülni és a béke jeléül tovább játszani. Gál Jenő dr: Amikor ez a jelenet történt, már derűsebb volt a hangulat a sörözés következtében? — Arra nem emlékszem. Ugy vettem észre, hogy ha ki nem békülök, megvertek volna. Egy esküdt: Megolvasták, hogy harminckét kártya volt-e a pakliban, amikor ez az egy a földön volt? — Inkább volt harmincnyolc, mint harminckettő. — Nem lehetséges-e, hogy a pakliból csúszott le az az egy a földre? — Nekem föltűnt, hogy Vojtha olyan sok kártyát vesz és tudom biztosan, mert megolvastam, hogy összesen öt kártyája volt. Vojtha Antal ezután három kártyapartner megidézését kérte, akik bizonyíthatják, hogy a tanu ejtette le ezt az egy kártyát, Újhelyi Jakab pedig szintén két tanúnak a kihallgatását, akik az ő szavai igazságát bizonyítják. Gál Jenő védő indítványára azonban elállottak kívánságuktól, mert ez az epizód a szőnyegen fekvő életbevágó kérdésektől nagyon messze fekszik. (Bruckn er Fülöpn é.) Bruckner Fülöpné a következő tanu, előadja, hogy ismeri Haverda Mariskát és Vojthát. Az elnök : Honnan ismeri őket? — ÜliSi-ut negyvenegyedik szám alatt van a lakásom és egyszer hárman jöttek föl hozzám lakást keresni, az egyik ur azt mondotta, hogy unokatestvére a szanatóriumban van és annak részére is keresi a lakást. Mikor a lakást kiadtam nekik, Vermes Rózsika-, Vermes Micike és Vermes Antal néven jelentettem be őket. A lakásuk előszoba, egy alkoíosszoba és egy spájz volt. Velük volt egy cseléd is. Később azután Vojtha és Vojtháné a házmesterhez költözködtek át és a nálam kiadott lakásban egyedül Haverda Mária lakott a cseléddel. — Vojtha Antal felesége elutazott-e ós ha igen, ez alatt az idő alatt Vojtha feljött-e Haverda Mariskának lakásába? — Nem. Gál Jenő dr védő: Möndotta-e önnek Vojtha, hogy Haverda Mária unokatestvére. — Igen. Jánossy: Emlékszik-e tanu arra, hogy valaki önnek azt mondta, hogy én Haverda Mária után érdekiödtem és azután én elmentem önhöz, mondottam, jegyezze jól meg az arcomat és szükség esetén cáfolja ezt meg. — Ez nem egészen igy van. Először egy detektív jött hozzám és kérdezősködött Haverda Mária tartózkodása iránt. Később azután ön jött föl és elmondta nekem, hogy mennyire szereti még mindig Haverda Máriát és hogy sohasem felejtheti el. Én ekkor csodálkozásomnak adtam kifejezést, hogy a történtek után intelligens ember léttére még mindig oly vonzalommal viseltetik Haverda Mária iránt. A tanút a biróság megesketteti, (A házmester.) Thierl Géza az elnök, kérdéseire előadta» hogy házmester volt az Üllöi-ut 41. számú házban és hogy ismeri Haverda Mariskát és Vojthát is. A házban laktak Brucknernénál, Vermes Mici és Vermes Antal név alatt. — Meddig laktak Brucknernénál? —- Huzamosabb ideig, azután elmentek, azt Kondották, hogy Párisba utaznak. Vojtha és Vojtháné egy ideig nálam laktak, Brucknerné lakásában pedig Haverda Mária lakott a cselédjével. Vojtháné gyakran elutazott és amikor Haverda Mária elutazott, akkor Vojtha és Vojtháné Haverda Mária lakásában laktak. Egy esküdt: Miiyen bútorzat volt a szobában? Brucknerné: Egy ágy, egy nyugágy, két szekrény, stb. Gál Jenő védő: Mialatt Vojtháék önnél laktak, tapasztalta-e azt, hogy Haverda Mariskával szemben Vojtha illetlenül, vagy bizalmasan viselkedett volna ? Thierl tanu: Nem tapasztaltam ilyen dolgot. Gál Jenő védő: Mikor Vojtháné elutazott egy-két napra, ugyanolyan viszonyok között éltek-e, mint azelőtt? — Akkor sem éltek máskép és a cseléd mindig Haverda Mariskával volt, sőt ugyanabban a szobában aludt is. — Vojtha és Haverda Mária közötti viszony milyen volt? Brucknerné: Korrekt és tisztességes. Nagy Béla ügyész: Hol aludt a cseléd? — A szobában. A tanút a biróság megesketteti. (Vojtháék cselédje.) Máté Erzsébet cseléd előadja, hogyHódmező" vásárhelyen Vojtháéknál négy évig volt cselédAz elnök: Hogyan került ön Haverda Mária szolgálatába? — írtak értem és feljöttem Budapestre, ahol az Üllöi-ut negyvenegyedik számú házban Haverda Mária szolgálatába álltam. Ott lakott Vojtha is. Hárman voltunk. Vojtháné egy ideig ott volt, de azután elutazott és hárman maradtunk. Vojtháék hazautaztak, de Vojtha hamarosan visszajött. Azután Haverda Mária és én elutaztunk. Vojtha is velünk volt. — Tapasztalta-e, hogy bizalmasabb viszony lett volna Vojtha és Haverda Mária között? — Nem tapasztaltam semmit. Az ügyész: Meddig laktak Noviban ? — Körülbelül két hónapig. Gál dr védő: Emlékszik-e arra, hogy egyszer a tengerparton egy kis fiu a tengerbe esett és valaki ruhástól utána ugrott és kimentette. — Igen, emlékszem. Vojtha volt. — Emlékszik-e arra, hogy egy alkalommal Vojtha ruhaneműt vitt a zálogházba, ahol több pénzt kapott, mint amennyi járt volna. — Igen. Kilencszáz forinttal többet kapott, de azonnal visszavitte. A tanút meghiteltetik. Kortyé Etelka, a következő tanu, Jarmatzky révén ismeri Haverda Máriát, akivel együtt volt Noviban. Kivüle ott volt még Vojtha a feleségével és a szobaleány is. Amig Vojtháné is Noviban volt, addig egy szállodában laktak, később pedig átköltöztek abba a villába, amelyben Vojtha lakott. Bizalmas viszonyt Vojtha és Haverda Mária között nem tapasztalt. A tanu tud arról is, hogy Vojtha egy zálogházban többet kapott a gyűrűkért, mint amennyi járt volna érte, de a többletet rögtön visszaküldte. Noviban nagyon szolidan éltek. A tanút vallomására megeskették. (A Browning.) Az ügyész indítványára ezután Elek Adolf vallomását olvasta föl az elnök. Elek a Kispesten fölvett vallomásában azt mondta, hogy a gyilkosságot megelőzőleg bent volt a Sternberg-féle üzletben, ahol egy férfi Browningot vett, az utcán pedig egy férfi és egy nő várt reá. A vásárló annyira szórakozott volt, hogy öt koronával többet fizetett a fegyverért, mint amennyit kellett volna és ezt az összeget a pénztáros mindjárt visszaadta neki. Amikor néhány nappal később egy képeslapban Jánossy arcképét látta, föltűnt neki a nagy hasonlatosság. A vizsgálóbíró előtt tett vallomásában azt mondja, hogy szembesítés esetén fölismerné a revolvert vásárló egyént, társait azonban, akik az utcán várakoztak rá, nem. A biróság ezután szünetet rendelt el. A szünet után az ügyész Schönberger Gyula, Révész dr irodavezetőjének kihallgatását kérte, amit a biróság el is rendelt. (Az orvosszakértők.) Az orvosszakértők meghallgatása iránti indítványtétel következett ezntán. Balassa Ármin dr kérte, hogy a beidézett orvosszakértőket Haverda Mária elmeállapotára vonatkozólag meg ne hallgassák, mert az ő állapotának megvizsgálására ok nincs és ez az eljárás esetleg azt a hitet kelthetné a bíróban, hogy a vádlott elmebetegség színlelésével akar az ellene emelt vád alól menekülni. Haverda Mária sohasem védekezett elmezavarral, mindig csak ártatlanságát hangoztatta, Ha azonban a törvényszék mégis meghallgatná az elmeorvosszakértöket, ugy kéri azoknak a szakértőknek a beidézését, akik ebben az ügyben Haverda Mária elmeállapotát már megvizsgálták: Bartha Antal dr és Váry Dezső dr szabadkai törvényszéki orvosszakértők beidézését, azonkívül Hajós Lajos dr egyetemi magántanár beidézését is, aki előzőleg már végezte az ellenőrző orvosszakértő föladatát. Gál Jenő dr a szabadkai orvosszakértökön kivül Berger Mór dr és Gyuricza Sándor dr szegedi orvosszakértők, valamint Hajós .Lajos dr egyetemi magántanár beidézését kérte, akikre mint tanukra avar hivatkozni. Kérte továbbá a szekrényjelenetre vonatkozólag Winchkler István dr szabadkai volt királyi ügyésznek, jelenleg törvényszéki bírónak tanukénti kihallgatását. Ezzel azt akarja bizonyítani, hogy Jánossy a szekrényjelenet alkalmaval megtévesztve tette meg első beismerő vallomását. Ezt a vallomást tehát pörrendelienes nek kell tekinteni, mert ugy csikartatott k( Haverda Máriának meghamisított levele folytán. Szegheő Gábor dr, Jánossy védője, a törvényszéki orvosszakértők beidézéséhez hozzájárult és ezeket mint szakértőket és nem mint tanukat kéri kihallgatni. Ellenben ellenzi Winchkler István tanukénti kihallgatását. A biróság rövid tanácskozás után kimondotta, hogy á beidézett budapesti orvosszakértők meghallgatását elrendeli, de a szegedi és szabadkai orvosszakértők kihallgatását mellőzi, de nem rendelte el Winchkler István volt királyi ügyész kihallgatását se. A védők semmiségi panaszokat jelentettek be a biróság végzése ellen. Ezután az orvosszakértők meghallgatására került a sor. Németh Ödön dr törvényszéki orvosszakértő adja elő elsőnek véleményét. Hosszabb ideig figyelte meg Haverda Máriát és a vizsgálatai alapján megállapította, hogy Haverda Mária teljesen épelméjű, a bűncselekmény elkövetésének idejében is épelméjű volt, Mindössze annyit jegyezhet meg, hogy Haverda Mária erkölcsi érzése nagyon fogyatékos, ennélfogva hajlammal bir tiltott cselekmények elkövetésére. Balassa védő: Mire alapítja szakértő ur ezt a véleményét? — A kihallgatott tanuk vallomására, továbbá az önmaga által elmondott élettörténetére. Szégyen nélkül beszélt szerelmi viszonyairól. Gál védő kérdi a szakértőt: Erkölcstelen nő-e Haverda Mariska, aki, mikor Noviban voltak, külön szobában lakott Vojthával ? Az elnök: Most már én veszem át a kérdést. Arra tessék nyilatkozni, szakértő ur: Erkölcsös dolog-e, ha egy nő egy ingben álla férfi előtt és egy szobában alszik vele? Németh szakértő : Ez erkölcstelen dolog. Gál Jenő védő fölugrik és izgatott hangon kiált az elnök felé: — Méltóságos elnök ur, tiltakozom az esküdtek befolyásolása ellen! (Mozgás.) Az elnök: Ezennel rendreutasítom a modorért, a hangért és az ilyen eljárásért. Gál: Az elnök ur azt mondta, hogy Haverda együtt aludt Vojthával. Ezt meg kellett cáfolnom. Több esküdt fölugrál a helyéről és a védő felé kiált: — Egy ágy volt a szobában, ahol laktak . . . — Mi más ez, mint erkölcstelenség? Minnich Károly törvényszéki orvos terjeszti most elő véleményét, ő is teljesen épelméjünek tartja Mariskát. Sőt az a véleménye, hogy a vádlottnő ravasz, alattomos és értelmileg magas színvonalon áll. Nagyon gyors fölfogásu. Németh Ödön orvosszakértő ezután Jánossy elmeállapotára nézve adott véleményt, Eszerint Jánossy nem szenved elmezavarban, vagy öntudatlanságban, akaratának szabad elhatározási képességével rendelkezik. Épelméjű, csak fogyatékos erkölcsi fölfogása van és igy bűncselekmények elkövetésére nagyobb hajlammal bir. Gál védő indítványának, hogy olvassák föl a szegedi orvosszakértők véleményét Jánossyról, nem ad helyt a biróság. Ezután Schönberger Tivadar ügyvédjelöltet hallgatták ki, mire az elnök a tárgyalást délután négy óráig felfüggesztette. í A délutáni tárgyalás. Délután a bizonyítási eljárást folytatták és be is fejezték. A bizonyítási eljárás során különféle iratokat és leveleket olvastak föl, többek közt Haverda Mariskának a'szabadkai fogházból Jánossyhoz és Vojthához irott összes leveleit. Majd bemutatták Vojtha keresztlevelét és erkölcsi bizonyítványát, amelyből kitűnik, hogy büntetett előéletű. Azután arra az aktára került a sor, amely Winchkler volt szabadkai ügyész ellen megindított fegyelmi eljárásról szói. Ebből az tűnik ki, hogy Winchkler éjjel a vádlottaknál járt, Haverda Mariska cellájában ötször volt benn. Látogátásának célja az volt, hogy Haverda Mariskát vallomásának megvál toztatásárabirja, Erre ugy igyekezett öt rávenni, hogyha Haverda Mariska bevallja bűnét, akkor az anyai vagyona kisfiának jut, ellenkező esetben a hitelezők kezére kerül. Ezután Nagy Béla dr királyi ügyész fölolvassa az általa megszövegezett és a vádhatóság elé terjesztendő kérdéseket, amelyek a következők: 1. Bünös-e Jánossy abban, hogy 1909. évi