Déli Hírlap, 1985. január (17. évfolyam, 1-26. szám)

1985-01-24 / 20. szám

a miskolciaké a szó Rovatveret«: Nyikes Imre. — Postacím: Déli Hirlap. Miskolc. 3501 Pl. 39. — Tel.: 18-225. Erőszakos pénztáros Sokat olvashattunk már a vásárlók megkárosításáról, sót alaptalan megszégyenítéséről is. Velem is ezt történt ez év január 18-án, pénteken délután 4.15 órakor, a 925. sz. avasi ABC-úruházban, ahol hétvégi bevásárlást végeztem. Kezdődött azzal, hogy a hentesárunál kértem 30 deka ba- romfi-móriadéilát, ami 32 dekára sikerült, ezért az eladó 25 forintot írt a papírra, ami számításom szerint csak 23.70 lett volna, mivel 7,40 forint tíz deka. De ezért még nem szóltam. A pénztárnál folytatódott azzal, hogy a 2. sz. pénztárban levő hölgy a 70 dekás kenyeret 7,80 helyett 10.40-ért blok­kolta, amit azonnal észre vettem, és szóltam érte. Bár nem szívesen, de korrigálta az árat. Fizettem, és kezdtem el­rakni a vásárolt árut, de a blokkon észre vettem, hogy a 35 forintos desszertért 55 forintot blokkolt. Visszamentem, és mondtam, legyen szives, nézze meg a tévedését. Erre ő azt kérdezte gúnyosan, hogy én nem szoktam tévedni? Azt válaszoltam, hogy igen, de éppen ezért kértem, hogy le­gyen szíves. Ezután a desszertet kibontotta, odavágta a pénztárgénre, és meggyőződött róla, hogy valóban csak 35 forint az ára. Vissza sem csomagolta, belevágta a kosaramba a visszajáró 20 forinttal együtt. Viselkedése nagyon felháborított. Mondtam neki. hogy 20 forint nekem is pénz. Erre ő megjegyzéseket tett rám, ezért azt válaszoltam, hogy szégyellheti magát, nemhogy leg­alább elnézést kérne, hanem még így viselkedik. Még ne­kem kellett szégyenkeznem, amiért szólni mertem a pén­zemért! Több vásárló is odajött hozzám és mondták, hogy ennél a műszaknál nagyon gyakori a ..tévedés”, természe­tesen a vásárlók kárára. A boltból való kijövetelemkor a penztárosnö utánam kiabált: „Meg ne lássalak mégegy- szer a boltban”. Ezt a megjegyzést már mondta másnak is, saját fülemmel hallottam, s megdöbbentett akkor is, ami­kor nem én voltam a szenvedő alany. Nem tudom, hogyan engedheti meg magának ezt a han­got. milyen- jogon tegezett le? Mi lett volna, ha vélet­lenül én tévedek?! Akkor még a kosarat is hozzám vág­ja?... Az nem lehet kifogás, hogy idegesek, hiszen mi, vásár­lók. szintén dolgozók vagyunk, mi sem egyszemélyes vál­lalatoknál dolgozunk. A tévedés is megbocsátható, de el kell tudni viselni, ha szólnak érte. Kemecsei Istvánné Miskolc, Bokány Dezső u. 14. IV/3. KI FELEL A HÁZHOZ SZÁLLÍTOTT ÁRU MINŐSÉGÉÉRT? A vásárlók számára minta szerint értékesített árunak - a tüzelő- és építőanyagok kivételével - a vásárló la­kására, Illetve a vásárló ál­tal megjelölt helyre való szállításáról, ha a vásárló másként nem rendelkezik, meghatározott körzeten be­lül a vállalat köteles gon­doskodni. Ezt nevezik a vál­lalat házhoz szállítási köte­lezettségének. A szállítás költségét azon­ban már nem a vállalat, hanem a vásárló viseli. Fon­tos azonban tudni, hogy a házhoz szállításért a vásárló­val szemben csak a tényle­gesen felmerült, legfeljebb a vásárlás helyétől a vásárló által megjelölt helyig Való szállításnak az arrendelke- aések szerint meghatározott költségei számíthatók fel. Ez pontosabban azt jelenti, hogy •mennyiben az üzlet van a ■vásárló lakásához közelebb, •hol a vásárlás történt, ak­kor az üzlettől, ha pedig a raktár, ahonnan az árut •zállitják. akkor a raktártól való szállítás költségei szá­míthatók fel a vásárlónak. Alníg a re őst ismertetett sza­bály nem vólt érvényben, s. az ára hibásan érkezett a vásárló lakására, problémát okozhatott, hogy a vevő eladó vagy a fuvarozó vál­lalattal szemben léphet-e fel kártérítési igénnyel. Ponto- eabban szólva: el kellett dön­tenie, hoav például a laká­sára szállított bútor a fu­varozás megkezdése előtt is hiányzott az asztal vagy a •zekrény lába. A vásárlók helvzetének megkönnyítése érdekében a jogszabály egy­értelműen kimondja, hogy a vásárlóval szemben a házhoz szállított áru minőségéért az eladó kereskedelmi vállalat ▼agy szövetkezet a felelős. A vállalat az árunak a ház­hoz szállítás során keletke­zett károsodásáért is — a termék jellegétől függően — a szavatosság, illetve a jótál­lás szabályai szerint felel. Ha tehát sérült áru érkezik la­kásunkra, az eladó kereske­delmi vállalattal,. illetve szö­vetkezettel szemben érvénye- ■ síthetjük minőségi kifogásun­kat, akkor is, ha a termék esetleg a szállítás során sé­rült meg. Más kérdés, hogy a kereskedelmi vállalat igé­nyének érvényesítését azzal kell megkönnyítenünk, hogy az áru átadásakor a fuvaro­zó vállalat dolgozójának je­lenlétében ragaszkodunk a jegyzőkönyv felvételéhez, az észlelt sérülésekről. Elaludt a telefon- ébresztő? Az egyik nap reggel 5-re kértem telefonéb­resztést a 09-es szá­mon. A megadott idő­ben nem csörgött a ké­szülék; az egyébként megbízhatatlannak (ár­tott vekkerem, annál inkább. Fel is ébred­tem rá. A készülődés perceiben vártam, hát­ha megszólal — akár késve is — a telefon, ilyesmi ugyanis már máskor is előfordult. Most azonban nem; fél hatkor még néma volt a készülék. Lehet. hogy nekem kellett volna költeni a telefonébresz­tőt? ... T. L. Föidfabdával talán életképesek lesznek Bérházunk hátsó kijáratai mellett tenyérnyi zöld dom­bocskák vannak. Talán két évvel ezelőtt minden mini­zöldterületre egy kis fácskát ültettek. Nagy volt az örömünk. Rit­kán látott szomszédok kis lo­csolóval ápolgatták a fákat. De azok nem érezték jói ma­gukat. Nem rügyeztek, nem levelesedtek. Már a követke­ző iéy11 ősién" fezöiborúan lát-1' tűk, hogy száraz venyige módjára árválkodnak. Jött a kemény tél, 'zúzma­ra, jég. Volt, amelyik magá­tól, volt, amelyik egy hógo­lyótól, némelyik egy félre­csúszott szánkótól pattant le elszáradt tövéről. Már csak három elszáradt kis fa iga­zolja azt az elképzelést, hogy a kőrengetegben is kellené­nek fák. Jön a tavasz, a fák ülte­tésének ideje. Nagyon sze­retnénk, ha ismét életképes, gyorsan növő fákat ültetné­nek el ezen a területen. De némi földlabdával, mert az a gyanúnk, hogy a kis dom­bocskák kevés termőtalajt tartalmaznak, s ezért szá­radtak ki két év alatt a ki­ültett fák. Fodor Éva Miskolc Tízes honvéd u. 13. Több 1-es járat kellene Többedmagammal a Győri kapui buszmegállóban szál­lók fel reggelente az 1-es buszra. Rendszerint 7.05 órakor vagyunk a megállóban, ám sokszor 20—25 perc is eltelik, mire jön egy sima 1-es járat. Ugyanakkor elmegy mel­lettünk két-három gyorsjáratú 1-es vagy 1/D-s. így 8.30-ra nehéz bejutni a munkahelyre, legfeljebb akkor, ha egy órá­val korábban kiállunk a buszmegállóba. Az volna a javas­latunk, hogy a közlekedési vállalat legalább 6—8 óra között sűrítse a sima 1-es járatok számát. I.endvai Ferencné és utastársai Miskolc, Győri kapu Hámor és Lillafüred között Nagy barátja vagyok a tér- barlangot, ehetünk meleg mészetnek, noha nem va- kolbászt, ihatunk hozzá egy gyök tagja egyik természet- pohár forralt bort, majd le­járó szakosztálynak sem. megyünk a Palotaszálló mel­Mindig érdeklődéssel olva- lett vezető sétányon Hámor­som a hétvégi turistaprogra- ba. Ott megnézzük a kohá­mokat. Ezek azonban rend- szati múzeumot, végigsétá­szerint a hegyekbe hívnak lünk a Szinva-parton, s Há­bennünket, érthetően, hiszen mórban ismét felszállunk a a turistáknak a különböző buszra (vagy legyalogolha­minősítésekhez teljesítményt tunk akár a Csanyikig, akár kell produkálniuk. Igen szép a majális-parki buszvégállo­gyalogtúrákat tehetnek azon- másig, ha bírjuk erővel). Ez ban a kezdők is a Bükkben. a túra is a Bükkben vezet, Hadd javasoljak a hét végé- anyi különbséggel, hogy nem re egy ilyen túravonalat, kell hozzá hegyeket mászni, amelyet én magam már nem- ízelítőül pedig hadd legyen egyszer megtettem. Leszál- itt egy felvétel az egri út lünk az 5-ös vagy 15-ös busz- Lillafüred előtti szakaszáról ról Hámornál (vagy akár a — festői szépségű táj ez, Molnár-csárdánál), s elindu- amelyet azonban a buszból Tűnk gyalog afz egri úton kinézve' alig' lelhet érzékelni, Lillafüredre. Festői környe- annál iiikäbß* egy gyalogos zetben haladunk fölfelé. Te- sétán ... hetünk egy sétát a Palota­szálló parkjában, megnézhet- , D. I. jük a Petőfiről elnevezett Miskolc ^^p^ítérd^őír I HOGYAN LEHET TECHNIKUS? üzen# fék 1 Vincze Tivadar (Miskolc): A levelében leírt panasznak utánanézünk. Addig is : kérjük türelmét. * . B. L. (Miskolc) : A tisztasági őrs mozgalom szerintünk is veszített régi fé­nyéből, vonzerejéből. Hogy en­nek mi lehet az oka, nem «tud­juk. Ám. megkíséreljük, hogy kiderítsük, s akkor választ ad­hatunk az ön kérdéseire is. A YILLKÉSZ válasza Január 17-én A miskol­ciaké a szó című rovatuk­ban közölték H. A. Miskolc, Chlepkó E. u. 1. sz. alatti lakos panaszát, melyben le­írta, hogy televíziókészüléke többször meghibásodott, mi­óta a VILLKÉSZ Győri ka­pui szervize a lakásszövet­kezetük központi antennáját használja. A levél közlését követő napon a VILLKÉSZ-anten- naüzem és a Győri kapui szerviz vezetői felkeresték a Herman Ottó Lakásszövetke­zet vezetőségét, ahol közölték velük, hogy az antennarend­szer működésére legalább 2 hónapja nem érkezett pa­nasz, véleményük szerint is hibátlan a központi anten­na. A vizsgálat is megálla­pította, hogy a központian- tenna - rends zeren zavaró jel nincs, a kapott kép kifogás­talan. A tulajdonos készülé­ke az év végi ünnepek ide­jén valóban hibás volt, de a központi antennától füg­getlenül. E hibának a kija­vításához kellett a megköze­lítőleg 20 forint értékű al­katrész, amelynek beépítésé­vel nem szervizünket bízta meg ft^aidöBÖÁ,,;’ JU: A Chlepkó Éde utca T—3.'--. sz. alatti tévéelőfizetőik az­zal, hogy a VILLKÉSZ a lakásszövetkezet antennáját használja, olyan többletszol­gáltatáshoz jutottak, hogy módjukban van nézni a csehszlovák I—II. műsort. Ugyanis a VILLKÉSZ a szük­séges antennafejeket és erő­sítőt díjmentesen szerelte fel, így nyilatkozott Halász Rezső, a lakásszövetkezet kö­„Fiunk ősztől szakközépis­kolában tanul. Szeretnénk, ha technikus lenne. Hallot­tuk, hogy most ismét be­indul a technikusképzés. Ho­gyan lehet részt venni ben­ne? - kérdezi K. József mis­kolci olvasónk. A műszaki szakközépisko­lákban folytatott technikus- és szakmunkásképzésről szóló 16/1984. (IX. 12.) MM. szá­mú rendelet a Magyar Köz­löny 38. számában jelent meg. Eszerint hazánkban az ipari, építőipari, közlekedé­si és távközlési, valamint a mező- és erdőgazdasági szak- középiskolák nappali tagoza­tán az I—II. évfolyamon egységes tartalmú általános képzést, továbbá a szakkö­zépiskolai szakmunkásképzés és a technikusképzés köve­telményeit egyaránt kielégí­tő szakmai, elméleti és gya­korlati képzést folytatnak. A III—IV. évfolyamon mind a teeörrikus, mind a szak­munkásképző ágon általános képzés, valamint a szakmai képzési célnak megfelelő szakmai, »lméleti és gyakor­lati képzés folyik. A műsza­ki szakközépiskolákban esti és levelező tagozaton is szerveznek technikusképzést. Ennek ideje az érettségizett szakmunkások számára 2 év, a középfokú szakképzést folytató műszaki szakközép- iskolákban érettségizettek kásképzésre, megjelölve, hogy a III. évfolyamtól a szak­csoportban mely technikusi szakon, vagy szakmunkás szakmában, illetőleg mely műszaki szakközépiskolában kívánják . tanulmányaikat folytatni. Az esti és levele­ző tagozaton történő techni­kusképzésre a jelentkezési határidő a tanévkezdést megelőző március 31-e. „ .. . megállapítottuk: pan a-* szosunknak igaza volt. Díj­beszedőnk a vállalat által ki­adott fizetési felhíváson sze­replő határidőt önhatalmú­lag átjavította, s ezzel sza­bálytalanságot követett el. Panaszosunktól ezúton ké­rünk dolgozónk nevében is elnézést. Dolgozónk egyéb­ként mind ez ideig kifogás- I« lanul végezte munkáját, ezért fegyelmi felelősségre vonásától most eltekintet­tünk.” (A választ a Gázos ügy címmel megjelent olva­sói észrevételre kaptuk Ka­tona Zoltántól, a TI GÁZ miskolci üzemigazgatójáiól.) zos képviselője is. Maga a panaszos végül nyilatkozatban ismerté el, hogy január 18-án. félórás közös megfigyelés alatt, té­vékészüléke kifogástalanul működött. Horváth Károly, a VILLKÉSZ központian- tenna-üzemének vezetője állók megszüntetését és az új megállók felszerelését dolgozóink január 31-ről február 1-re virradó éjszaka végezték el. Sajnálatos mó­don, a cikkben közölt meg­álló leszerelése nem történt meg, s mivel a terüléten megszűnt az autóbuszforga­lom, így az elkerülte a fi­gyelmünket. A cikk jelzése alapján 1985. január 15-en leszereltük a megállójelzőt, a tartókonzollal együtt, és a terület felelőseit figyelmezte­tésben részesítettük.” (A vá­laszt a Miskolci Közlekedési Vállalat illetékesétől kaptuk a lapunk január 14-i szá­Azf válvszották/: ho számára 1 év. A nappali ta­gozaton a tanulók a II. év­folyam befejezését megelőző „... Miskolc belvárosának lezárása a gépjárműforgalom elől 1984. február 1-ével mában megjelent, fénykép­pel illusztrált észrevételre, melyben felhívtuk a figyel* április 15-ig jelentkezhetnek megtörtént. A forgalmi át- met a Tanáéshár téren felej-í a technikus- vagr szakma»-: tereléssel kapcsolatos meg- lett buszmegálló-íabiáiaj j »

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents