Déli Hírlap, 1980. szeptember (12. évfolyam, 204-229. szám)

1980-09-01 / 204. szám

* ■' ' ■ -s (fehér mezben) a második go1 előtt hosszan szöktette magát lefutotta a vé­dő cet és ezután nem okozott gondot a "kapuba gurííás. Lm h Jis rúgás Mi II A Honvéd nyerte a miskolci rangadói A labdarúgó XB II Keleti csupor Íjában szereplő mis­kolci csapatuk az 5. fordulón jutottak túl. A Honvéd Papp .1. SE Hejóesaban fogadta a másik miskolci együttest, az újonc ' Borsodi Voiánt, és nagy küzdelem után sikerült csak — nemi szerencsével párosulva — a győzelem. Az MVSC-hez a Lehel SC láto­gatóit és igen alacsony szín­vonalú mérkőzés után pont­osztozkodás történt. HONVÉD PÁPP J. SE— BORSODI VOLÁN 2:1 (1:1) Hejocsaba, 400 néző, , vezette: Huták,. Honv.éd Papp-J. SE: Gulyás — Dalnoki, Földházi, Makszin, Cck- mán — Bodöíai, \ Palkovics, Ka­pus Kvasz ía, Tokár, Szemere. Csere; Cékmán helyett Tóth z., Tokár helyett Farkas. Edző: Vá­gó György. Borsodi Volán: Kiss — Sza­nyó, Lugossy, Previtzer, Körö­si — Miklós, Égerszegi, Babus — Nyíkes; Orlóczki, ’ Csányí." Csere.: N.viftés 1fWytf^Sfcff*g.VF,'* Cí&tffl'* helyett Bujdos. ' EÖzcfr0 'Balázs András. ; . Mezöajfjatéj«kal tjeit el az első 15 pércl T4n'iadgatott a Honvéd, de ,rS ’v'fezérV'ezett Volán-védelem időben felszabadított*- ’Kiss ka­pusnak mindössze cs^.k. az 5. percben ‘ kellett, beavatkozni, ami-. kor*'ís egS' Tokár-lövést hárított. Köriben az' esőtől- ázott, rend­kívül.. csúszós fii vön a maskqr kemérty beíemenések most dur­vánál tűntek.' (Egy-kettő az is voltj - például- a *20. percben egy összecsapás után. Dalnokit ápol­ták. hosszasan.) A 20. perc után jötf fel’ a Borsodi Volán. Tá­madásaiban azonban bem volt átütőerő. Ezért,, meglepetés volt góljuk. A 24. percben egy ártatlan helyzet alakult ki 30 rr.-re Gu­lyás kapujától. Babus felnézett, látta, hogy nincs előtte senki, és közepes erővel meglőtte a labdát. A * labda a füvön meg­csúszott.. majd pontosan a kapus előtt felpattant, és a jobb alsó sarokban kötött ki', 0.1. Mintegy 10 perc' meddő me­zőnyjáték után megszületett a Honvéd egyenlítő gólja. A 34. percben jobb oldalról szállt be egy ívelés,, a .Volán kapuja elé. A védők gyűrűiében «ólig léhe- tett' lätrrf fehérmezes honvedest. Ezért : Kiss kapus-- későn moz­dult, . de .. köz-beavatkozására egyébként ’ sem lett volna ” szük­ség. ' mivel'á4 labda pontosan Szanyp. -lábai a hullt. Ó pedig elegánsan .belsővel, a .bal felső sarokba emdH. öngól! 1:1. A második félidőben szinte megismétlődőt-f az első 20 perc. Táirjadgat^tt a Honvéd, és csak. negyedóra után talált magára a Volán. Ekkor viszont több hely­zete is volt, de ezek rendre ki­maradlak. A kimaradt helyze­tekre egy kapufa volt a válasz, A 72. percben egy labdára á jobb ötösön Palkovics mer.f le-' jőlni, fejéröl a labda — a jobb kapufát eltalálva. — kicsordogált az alapvonalon túlra. Már úgy tűnt, hogy döntetlen marad az eredmény, amikor Szanyó elkövette a második hi­báját i'-. Palkovics hosszan szök­tette magát, mintegy 30 m-re a Volán-kaputól. A védők egymás­ra vártaíc. közülük Szanyó állt leghátul, ö is csak nézte, amint a csatár, elviszi mellette a lab­dát, és a kifutó Kiss mellett a jobb alsó sarokba gurít* 2:1 és ez lett a végeredmény. A közepes színvonalú faléi ko- ; zon .a játékvezető és a pálya volt a főszereplő. A játékvezető annyiban, hogy feleslegesen, in­dokolatlanul sokat, sípolt, a pá­lya pedig azért, mert rendkívül -csúszós volt. A Honvéd Pupp J. < SE csapatából Dalnoki, ióidhá- zi, a vendégekéből Lugosi, Ba­bus, Orlóczki játéka emelhető kú D. T. B. MVSC— LEKEL SC 0:0 * 1 Szakadó esőben mintegy hat­száz az MVSC l-cgzave : i . ..í közöl.’" a. kövét kezű ös?­' szenilitásban: Kun — Gyöug> ö- si K., Lochner, Pincsák, (ver. gely —, Leiszt, Bukovenszki, Zsí­ros — Lipták, Kiss, Török. Cse­re: Zsíros helyett Gyöngyösi J. a 61. percben. Az eső miatt csúszós, vizes ta­laj fogadta a csapatokat, és ez ' nagyon rányomta bélyegét a tá­plálkozó színvonalára. Rengeteg < volt az átadási hiba.. A harmadik percben Lipták lőtt távolról,, majd Gergely feje­sét keltett hárítani László kapus­nak; A 7. percben lépték át a felezővonalat a jászberényiek, ; amikor a támadás végén Sebes­tyén 17 m-es lövése szállt kapu : mellé. Két perccel később Kissi ■ buktattak a vendég védők, a megítélt szabadrúgást 22 m-ről , a sértett végezte, el. amely alig - suhant el a bal kapufa mellett Ezt követően — meglepetésre , — a Lehel veszélyeztetett. A ha- . zai védők nagyot hibáztak a 12. percben, amikor Locher nem ■ avatkozott közbe. így Répási a ‘jobb oldalon' szöktethette Pár- ; leányt. A csatár elhúzta a lab- . dal a kapujából kifutó Kun mel­lett, majd középre emelt az a la o„ vonal közeléből. A labdát Rostás j egyből kapura fejelte, de az idő­közben visszafutó Loche» a gol- ' vonalról kifejelte az.t, , ára pon­2 tosan Lukácsi elé, aki ismét ka- , púra fejelt, de'e/t »már az idő- :.közben visszaérkező Kun lehúzta. Szüitef után sem változott sq- : kát a * játék kéoe. az első per- ?cékberf az MVSC védőinek hal­latlanul gyenge iátéka ol:oz itt izgalmat a lelátón. A 46. perc­ben Sebestyén Pincfcákó* indítot­ta,- aki betört a 16-oson belül­re, de a jó ütemben kifutó Kun felszedte a labdát, előle, öt perc­cel később ismét a beallós hibá­éiból alakult ki gólhelyzet az MVSC kapuja előtt, ekkor Ros­tás a jobbösszekötö helyén ló­dult meg. z2 m-ről kellemetlen, pattogós lövést küldött kapura, de Kun biztosan hárított. Az 59. percben Lipták a jobb odalop elment, középre adott. Kiss kö­zépen lefejelte a labdát az érke­ző Zsíros elé. ám ő Jkivárt és 2 m-re a kaputól szerelték. A 62. percben előbb Leiszt, majd az előre húzódó Locher előtt volt , góLjzerzési lehetőség, de mind­ketten döntő pillanatban kivár?- tak és így oda lett a helyzet. Az MVSC együttese szinte vé­gig támadta a második félidőt, teljesen beszorította a Lehel SC kapujának előterébe. A találkozón végűi is nem esett gól. és a látottak alapján azt kell mondanunk, hogy igazságos döntetlen született. 1 D. Gy. Labdarúgó NB 1 Ettől csak jobb jöhet... Csepel — DVTK 3:0 W Sok mérkőzésről tudósítottunk mar, de túlzás nélkül állíthat­juk, ilyet még nem láttunk. A tegnapi lapokból már ismert, hogy a DV fK a Csepel ellen is folytatta balszerencsés és rossz sorozatát, .ismét' vereséget szen­vedve továbbra is pont nélkül a taoella utolso helyén áll. Ez a vereség azonban sokban kü­lönbözött az eddigiektől. Olyan együttestől kapott ki a diósgyő­ri legénység, amely egy fikarc­nyival sem volt jobb. Es mégis háromszor került a diósgyőri ka­puba a labda. Mielőtt, rátérnénk az‘újabb, fiaskóra és annak körülmé- m-myeire, előbb szeljünk az újabb örömteli eseményről, a DVTK ifjúsági csapatának csepeli győzelméről. Az együttes tagjai nem lehettek nagyon frissek, mert az elő­ző két napon Tatán vettek részt azon a felmérésen, ahol az NB I-es csapatok ifjúsági játékosairól fizikai és techni­kai tesztet készítenek. Ezzel mérik le. hogy az ifik mi­lyen edzettségi állapotban vannak. Deák István edző örömmel újságolta, hogy né­hány fiatal olyan eredményt ért el, amit sok NB I-es lab­darúgó is megirigyelhet. Ezért nem- volt- meglepő, hogy a fárasztó napok után a csa­pat lassabb iramban kezdte a mérkőzést. Mégis már a 2. percben Soltész szabadrúgás, bői a csepeli kapuba talált. Ezután váltakozó küzdelmet láthatott a közönség, no meg a két NB I-es csapat tagjai, akik a vezető edzőkkel együtt a lelátón foglaltak helyet. Mindkét együttes rengeteg gólhelyzetet dolgozott és ha­* .4 miskolciak rengeteget támadtál Képünkön: Török elöl « szabadit fel a vehdcgek védelme. (Szabó István felvételei) I Nem jó, de jó?! *•- ! $ ■ *■■■... * A magyar labdarúgás úgynevezett fekete napjain az. utóbbi év­tizednyi időszakban eddig két katasztrofálisnak mondott vereséget jegyezlek tel a krónikások. 13,9-ben Marseiile-ben Csehszlovákia, 1378-ban Londonban Anglia verte 4:l-re válogatottunkat. A két mér­kőzés után történteket ismerjük. Két világbajnokságot kényszerül­tünk kihagyni, majd 1978-b.tn Argentínában ismét sikerült lejáratni a még megmaradt tekintélyt. Azóta új kapitányok, új elképzelések váltották egymást, aminek az lett az eredménye, hogy sem az EB-n. sem az olimpián nem jutott nemzeti tizenegyünk a dóutöbe. Most krimibe illő módon az egyik napról a másikra eltűnt dr. Lakat Károly helyét a mar- seiite.i legendás mondat szerzője. Mészöly Kálmán vette át. Az új feladat az 19$7-es VB-re való kijutás. Cj elképzelésekkel es az egy­szer már leszerepelt játékosokkal megkezdődött a tervszerű mun­ka. Alig kezdődőit el a bajnokság, máris két válogatott találkozóra került sor. Az elsőn, a svédek ellen meg nem szólhattunk semmit, mert bár nagyon gyengén játszott csapatunk, mégis, győztünk. A Magyar Televízió leíesport műsorába meghívták a szövetségi kapitányt, es miután felvételről felelevenítették a svédek elleni találkozó góljait es legérdekesebb részleteit, Mészöly is elmondta véleményét. Ter­mészetesen bizakodott, hogy lesz ez meg jobb is. Nos. nem lett. Helyette ismét egy 4:l-es vereség, a valtozatossag kedvéért' ezúttal hazai pályán, a Népstadionban kapott ki válogatottunk ilyen arány­ban a szovjet válogatottól. Egyébként ez egyben rekord javítás is , — ha már atlétikában nem sikerül, akkor legalább labdarúgásban legyen —, mert a Népstadionban nemzeti tizenegyünk meg soha nem kapott négy golt és nem szenvedett vereséget három gólkü­lönbséggel. A Magyar Televízió ismét meghívta a stúdióba a kapitányt, és ez az, -imiért úgy éreztük, papírt füzünk az írógépbe es leírjuk' véleményünket. Mert mi is történt? A találkozóról készült felvétel megtekintése titán a riporter kérdéseket tett fei, amire Mészöly fölöttébb furcsa válaszokat adott. A esapatszerkezettel kapcsolatban ő is elismerte, hogy ez. nem jó, de ugyanakkor megmagyarázta, hogy jó. Ez kicsit bonyolult így leírni, ezért ha nem is teljesen szó szerint, idézzük a kapitány és a riporter között lezajlott szópárbajt. — Cgy tűnik a 4—4—2-es felállás nem fekszik a mieinknek, hiszen tíz pereltél lovább nem hírták a játékosok az iramot, és képtelenek voltak betartani a taktikai utasítást. Ez mindkét mér­kőzésen így volt. lsem kellene változtatni? — A 4—4—Z nem új dolog a magyar labdarúgásban, és a^ mai korszerű labdarúgást ját­szó külföldi csapatok is ezt játsszák. Köztudott, hogy nincsenek vérbeli szélsőink, es ezért ez a felállás a legjobb. Ennél a szélsők feladatait, a sz.élsó ha-.védek és középpályások veszik át felváltva es mindkét szélen. — Ezzel azonban, fe'iazult a védekezésünk, mert a felfutó védő, vagy középpályás nem ért vissza az ellentámadás­nál: — Sajnos, ez itta/, es részben ez okozta katasztrofális vere­ségünket, mert a védelmünkben ez nagy össze-visszaságot okózott. De ez a vereség még jól is jött. mert nekünk erre szükségünk volt abhoz. hogy tisztán lássuk, hol is tartunk. Most majd alapos ki­elemzés után leszűrtük a tanulságokat és tovább dolgozunk. Na­gyon sok kritikát kaptam már az összeállítások miatt, de nem mondok le a mostani játékosokról csak azért, mert azt mondják, hogy azok a jobbak, akik nem játszottak. — Feltűnő volt, hogy Blohinl senki nem fogta, de a többieket sem nagyon. Ami or már láttuk, hogy Blohin milyen gyors, nem lett volna célszerű Itikap- cso'ni a játékból azzal, hogv a leggyorsabb védőnket, Tóth J.-t ráátlitjuk? — -Ma nálunk Blohin lefogását csak Martos tudná meg­csinálni. De én egy csapatot építek a VB-Ke!ejtezőkre, és csak ezért nem válogatom be Martost. Egyébként nem adtam senkinek kö­vető emberfogáson taktikai feladatok de a szabadabb védekezést úgy látszik nem ér'etlék meg a játékosok. — Nyilasi és Törőcsik ijm^t bizonyította, hogv/ nem tudnak eleget tenni adnak a köve­telménynek, hogy ok húzzák magukkal a többieket. Miért akkor ez a bizalom? — fii. az átlagosnál jóval k«pzéttebb labdarúgók, bár nagyon gyengén játszottak es ezt minden bántó szándék nélkül mondom. Mégis, nem lehet velük nem számolni, mert nagy tehet­ségek. Talán ennyi elég is lesz ahhoz, hogy érzékeltessük: a „nem jó, de jó” mit is takar. A magunk részéről döbbenten hallgattuk a ka- pitánv szavait. E'-thefetlen. hogy miért kell erőltetni azt. ami nap­nál világosabb, hogy- nem megy. Ettől csak az a rosszabb, araikor az, vagy azok magyarázzák meg nekünk ennek ellenkezőiét, akik­ben vagv akiben bíztunk, hátba sikerűt eredményű elérni, javítani a sportág hazai színvonalán: Különösen súlyos ez a dolog akkor, ha ráadásul láttuk. láthattuk, mi és hogyan történt a zöld gye­pen. Most már csak az a kérdés, hogy- Mészöly komoly-an gon­dolta e azt. amit mondott, netán ez a hivatalos vélemény, áüás- nont? Mert ha így van, akkor most mát nem kelt izgatni magunkat, biztos, hogy- minden marad a régiben és nem változik semmi. Fz ugyan feifehetősen senkinek sem jó, de úgv látszik a tények ellenére is vannak oly-anok, akiknek mégiscsak jól... DARAB GYULA gyott ki. Az első 40 perc le­fújása előtt alig két perccel egy nagyon szép diósgyőri tá­madás végén Sváb növelte az előnyt. A második játék­részt egy DVTK 11 -es vezet- . te be, amit a szenvedő fél, Czél értékesített. A diósgyő­riek egy klasszissal jobbak voltaic a vendéglátóknál, és akkor lőhettek volna gólt. amikor csak akarnak, de a helyzetkihasználás ezúttal sem volt a legjobb. Egy rossz hazaadás a csepeli ka­puba hullott (4:0). majd Czél és Tvukodi góljai állították be az S:l-ps DVTK-gyözelmet jelentő végeredményt. Ezután a ZaOO főnyi kö­zönség előtt, kgzdődött a fel. nőttek találkozója, amit a csepeliek úgy nyerlek meg, yhogy az ajándékba kapott labdakat csak be kellett gu- ritáni az üres kapuba. Érde­mes a 'gólokat feleleveníteni; 3. perc: Tóth 1. jobbról ívelt szögletét a menteni igyekvő Görgei ritkán latható .csuka- fej essél a. sajat kapujába fe­jelte. 1:0 51. -perc: Kökény a bal oldalról laposan kö­zépre gurított. Szabó előbb kimozdult kapujábgól, majd megioipant. a labda Teodoru I. ósszeakadu lábairól Tar­nóczi élé került, aki fél mé­terró! az üres kapuba továb­bított,, 2:0. 76. perc: Fükő a diósgyőri térfel közepéről erőtlenül hazagurít, de rövi­den. Tarnóczi megszerezte a labdát és a bal felső .sarokba jött Szabó mellett, 3:0. Az első gól után még erőt gyűjtött a piros-fehér együt­tes és kiegyenlítetté tették a küzdelmet, sőt többet támad­tak, mint a hazaiak. A csé-t peliek visszafogottabban ját­szottak. tehették, ők vezettek. A diósgyőri fölény azonban nem . váltódott gólra, A»f ék ismételtén az ívolt, hogy a’,csa-_. fátok semmi veszélyt nem jelentettek a kapura. Helyet­tük Fükő próbálkozott távoli, lövésekkel és Görgei szeret­te volna jóvátenni hibáját, azzal, hogy gólt szerez,, de most mar az ellenfél kapu­jába. Balszerencséjére ez nem adatott meg neki. A 57. percben egyenlítés* alkal­mat . hagyott ki Magyar. A módszer ugyanaz volt, mint a Békéscsaba, a Ferencváros és a Vasas elleni találkozó­kon. azaz a kapu torkában keptelen volt jól eltalálni a labdát, lövés előtt felnézni, vajon hol is helyezkedik a kapus. Most Kerekes labdá­jával Fükő ment el a bal ol­dalon, nagyon jól adott kö­zépre, de .Magyar 5 méter, ről hazaadásszerű. gyatrán eltalált labdát küldött kapu. ra, amit a nagyon jól védő Kovács könnyedén szedett fel. A másik lehetőséget a csereként beállt Teodoru II. . a második félidőben hagyta ki, amikor a 69: percben Bo-, . rostyán remek beadásanaj/ sakk-matt helyzetben mellé, lőtt. Sajat. elmondása sze.?..j ríni. ha nem az ellenfél v<^>4 zet 2:U-ra, hanem a DVTK,. akkor bizonyára a kapuba . vagla Volna a labdát. Lehet, benne valami, mint ahogy el. hisszük, hogy ha nem egy ilyen rossz sorozat után lép--, nek a játékosok pályára, ak­kor Szabó nem torpan meg és Fükő is fejnéz, mielőtt ha-: zaadná a labdát. Ezek olyan hibák amiket már nem le­het egyértelműen csak a képzettségi hiányosságoknak tulajdonítani. Nem véletlen,- hogy a csepeli szurkolók kö­zül sokan a találkozó meg­kezdése előtt még döntetlent, vagy csepeli vereséget, tip­pelt, Tartottak a diósgyőri­ektől még így is ... Az együttes teljesen össze­roppant, nincs már egy játé­kosnak sem önbizalma. A mérkőzés után az öltöző* fo­lyosóján Szabó Géza vezető edző értetlenül és falfehéren nézett maga elé. Azt mopö- ta, hogy ilyen balszerencsés sorozata még nem volt, mi­óta edző. Valóban érthetet­len, hogyan lett a tavalyi si­kercsapatból pofozógép. A mérkőzésen megfigyelőként részt vevő Charlie Coutts. a Reuter angol hírügynökség tudósítója sem érti azok «tán, amit tavaly látott. Kérdezte is: „Hol van Váradi meg a többi helyettes, akik a sérül­tek helyén játszhatnának.? '.A klub nem kötött velük szer­ződést és elmentek — volt a válasz. Most már ezt nem ér­ti, mi se nagyon, de hát ne­künk nem az a feladatunk, hogy értsük az ilyen és eh-„ hez hasonló dolgokat, dönté­seket, nekünk „csak”- a,-va­lóságnak megfelelően tudósí­tanunk - -Jtel 1 a közvéleményt - — a vereségekről. -Lassan azonban már nem tudunk mit írni, mondani, unalmas" állandóan a hibákat sorphji, a balsikerekről beszgmolpt. Van egy mondás: Sok rossz után csak jó következhet. Hát ami azt illeti., ettől már csak jobb lehet, jobb jöhet. „De mikor?” — kérdezte Sza­bó Géza — tőlünk. Nem tud­juk. Annyi azonban bizonyos, hogy a dolgok ilyen vggy olyan állása nem egy ember ren múlik!.., ; . A mérkőzés jegyzőkönyv«s , Csepel—DVTK 3:0 (1:0). ‘»L Csepel, vezette: Büki. DVTK: Szabó — Szántó. Né- der. Oláh, Teodoru I. — Os.yáth (Teodoru II.. szünet után). Fii- kő, Kerekes. Görgei — Boros, tyán. Magyar (Szlifka, a 74. peré­ben) . Csepel: Kovács —■ Kincsed, Kőhalmi, Elekes — Heg> i. La- zsányi (Kökény, a 34. percben), Wéber. Tóth I. — Tarnóczi, Tu­lipán, Kelemen. Gólszerzők: Görgei (öngól1). Tarnóczi (2). (darab) Labdarúgás NB I Szombaton’ ' az 5. fordulót ját­szottak a csapatok; melyben két meglepetés is? akadt. A Deb­recen ■ legyőzte a Videotont egv góllal, míg ugyanilyen - aranyban verté az MTK-VM a bajnok Bp. tion v7ed együttesét. A Népsta­dion második ’ mérkőzésén, a rangadón a Vasas és az Ü. Dó­zsa megosztozott a pontokon. : Eredmények: Volán*;-Pécsi MSC 2:1. Csepel—Diósgyőr 3:0. Kapos­vár—Zalaegerszeg iá.-1 Nyíregy­háza—Tatabánya 0 :0. "Békéscsaba . —Dunaújváros 2:1, •Debrec-en-*-'ViT deuton 1 :<). MTK-VM—Bp Hon­véd i :0. Rába ETO—Ferencváros ' 2:2, Vasas—O. Dózsa l:l. ■ • NB II Az" 5. forduló a Keleti' cső pori- ,- ban a hazai csapatok fekete - napját hozta. .. n; , . ^. Eredmények: Salgótarjáni TCA-, Asztalos SE 2:0. MVSC—Lehel SC'- 0:0. Hajdúböszörmény—Kazinc­barcika 0:0,. Karcag—Özd 0:1, Gyula—Debreceni USE—0:1. DetL. . receni ‘ Kinizsi—Gyöngyös 0:1; szolnoki MÁV mte—Szabó SE M. £ger—HÖDGEP 2 ;!*£-: Szarvas—Nagybátony 1:0. H. Papp. J. SE—Borsodi Volán 2:1. A tabella állása: A bajnokság állása: 1. Vasas 5 2. Békéscsaba 5 3. FTC 5 4. Rába ETO 5 3. Nyiregyli. 5 H. DÍVIVSC 5 7. Videoton 5 8. Csepel 5 9. Bp. Honvéd 4 10. Volán SC 4 11. PMSC 5 12. Tatabánya 5 13. Kaposvár 5 14. Ü. Dózsa 5 15. MTK-VM 5 Jtí. ZTF 5 17. D-újváros 5 18. DVTK 5 3 2 3 2 2 2 2 2 2 2 3 — 3 — 2 1 1 3 1 2 2- 2 1 —„ 12-6 10-6 13-5 9-6 5- 3 8- 7 7- 7 9- 5 6- 3 6-5 T-5 4- 4 8- 10 8-9 6-8 5- 11 6- 17 8. 9, ni. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17­19. 2Q. Salgótarján Ózd Nagybátony Gyöngyös? Eger Szarvas Debr. Kinizsi •Szolnok Asztalos SE Miskolc Papp J. SE Gyula Karcag B. Volán Szabó L. SE Kazincbarcika 5 1 -18. . Hódmezővásárhely 5 113 Lehel 5 113 Hajdúböszörm. 5 113 DLSE 5 1 — 4 5 4 — 5 4 — 5 3 1 5 3 1 5 3 1 5 3 — 5 3 — 5 3 — 5 2 1 5 2 1 5 2 1 5 2 1 5 2 — 5 1 2 1 1 12-5 11-4 8- 3 7-4 7- 5 5-3 5-4 8- 8 7-5 9- 8 9-10 5-8 5-1 4- 6 4-6 3-5 2-5 2-5 2-9 . 5- 10 ff' ‘ * '> 7 7 7 év 8 6 fi S.A 5 • ' 5r" ? 5 •. 4 ». 4 3. '> 3 3 3 3 ...N, 2 *’

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents