Tanácsok közlönye, 1983 (32. évfolyam, 1-33. szám)

1983 / 22. szám

712 TANÁCSOK KÖZLÖNYE 22. szám határozatot hoz. Ha azonban a tényállás felderítése vagy a nevelő hatás elérése indokolja, a tárgyalásra új határnapot tűz ki. 1. Ha a tárgyalásról a megidézett elkövető távolmaradt, a távollétében hozott marasztaló határozat tárgyalás útján hozott határozatnak minősül. E szakasz alapján az eljárás egyszerűsítése és gyorsítása érdekében lehetőség van arra, hogy a szabálysértési hatóság az elkövető távollétében is határozatot hozzon, ha az ügyet így is — a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján — tisztázni tudta. A jelen szakaszban említett esetet azonban meg kell különböztetni a Tv. 51. §-ában meghatározott esettől. Ugyanis az 51. § értelmében, az eljárás során a szabálysértési hatóság eredetileg is tárgyalás nélkül, tehát az elkövető meghallgatása nélkül intézi el az ügyet. A jelen szakaszban viszont olyan esetről van szó, amikor a szabálysértési hatóság eredetileg tárgyalást tűzött ki, erre az elkövetőt megidézte, aki azonban a tárgyaláson nem jelent meg. Ilyen_esetben tehát, ha a szabálysértési cselekmény az elkövető távollétében is elbírálható volt, és pénzbírság kiszabására (intézkedés alkalmazására) kerül sor, az elkövető távollétének tényét jegyzőkönyvbe kell foglalni s az így meghozott határozat tárgyalás során hozott határozatnak minősül, amely ellen az elkövető kifogással nem élhet, fellebbezni azonban jogosult. Tanú 60. § (1) Ha az elkövető vagy a sértett a tárgyaláson részt vesz, a tanúkat a jelenlétükben kell meghallgatni. (2) A tanút meghallgatása előtt figyelmeztetni kell az igazmondás kötelességére és a tanúvallomás alóli mentességre. (3) A tanúvallomást megtagadhatja az, aki az elkövető a) egyeneságbeli rokona vagy ennek házastársa; b) örökbefogadó vagy nevelő szülője, örökbefogadott vagy nevelt gyermeke; c) testvére, házastársa vagy élettársa, dj28 házastársának egyenesági rokona, testvére, testvérének házastársa, (4) A tanúvallomás megtagadható az olyan kérdésben, amelyben vallomásával a tanú magát vagy a (3) bekezdésben felsorolt hozzátartozóját bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolná. (5) E § rendelkezéseit a szakértőre is megfelelően alkalmazzni kell. 28 A 60. § (1) bekezdését az 1983. évi 10. számú törvényerejű rendelet 23. §-a egészítette ki a d) ponttal. Eljárási költség 61 §29 (1) Eljárási költség mindaz a költség, amely az ügyben az eljárás megindításától a büntetés végrehajtásáig — ideértve a felügyeleti intézkedést követő eljárást is — az állam előlegezett, valamint az elkövetőnek és a magánindítvány előterjesztőjének az ügyben felmerült indokolt készkiadása. (2) Ha a szabálysértési hatóság a szabálysértés elkövetését megállapította, az eljárási költséget az elkövető viseli. (3) Az állam viseli azt a költséget, amely annak következtében merült fel, hogy az elkövető a magyar nyelvet nem ismeri. (4) Az eljárás megszüntetése esetén az eljárási költség az államot terheli, kivéve ha a szabálysértési hatóság az elkövető felelősségét megállapította, de a felelősségre vonás mellőzésével vagy figyelmeztetéssel szüntette meg az eljárást. (5) Az eljárási költség a határozat jogerőre emelkedésétől számított két év alatt elévül. 1. Az eljárási költség mértéke. a) Eljárási költséget magánszemély javára csak akkor lehet megállapítani, ha ezt az első fokú határozat meghozatala előtt kérte. b) A tanú díját az 1/1969. (1. 8.) ÍM számú rendelet szerint lehet megállapítani. A tanút illető költségek megállapításánál figyelemmel kell lenni arra is, hogy a tanúzás állampolgári kötelesség. Az elkövető kérésére megjelent tanú részére tanúdíj áltálában nem állapítható meg. A megidézett tanúnak igénye van a megjelenésével szükségképpen felmerülő útiköltség megtérítésére. Ütiköltség a meghallgatás helyére való oda-vissza utazássál kapcsolatban felmerült költség (viteldíj, fuvardíj). A tanú részére csak személyvonat másodosztályú viteldíjat lehet útiköltségként megtéríteni. c) Az idézésre tanúként megjelent munkavállalónak a munkáltatójától (szövetkezettől) a teljes elmulasztott időre átlagkereset jár. d) Az eljárás során felmerülő eljárási költségek előlegét és az államot terhelő eljárási költségeket a tanács költségvetéséből kell fedezni. Határozat 62. § (1) A szabálysértési hatóság a tárgyalás alapján határozatot hoz, és ebben az elkövetővel szemben büntetést (intézkedést) alkalmaz, vagy az eljárást megszünteti. (2)30 A határozatnak tartalmaznia kell: a) a szabálysértési hatóságnak, továbbá az ügy számának és tárgyának megjelölését; b) a rendelkező részben az elkövető személyi adatait, a szabálysértés megjelölését, a kiszabott 23 A 61. § (1)—(4) bekezdését az 1983. évi 10. számú törvényerejű rendelet 24. §-a iktatta be. 30 A 62. § (2) bekezdését az 1983. évi 10. számú törvényerejű rendelet 42. §-ának (1) bekezdése módosítatta.