Tanácsok közlönye, 1982 (31. évfolyam, 1-41. szám)

1982 / 22. szám

22. szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE lyezésnél figyelembe jövő körülmények között je­lentőségének megfelelően kell értékelni, a gyer­meket az indokolatlan környezetváltozás izgal­maitól, az ezzel járó megrázkódtatásoktól meg kell kímélni. Esetenként a gyermek érdekében mégis meg kell változtatni a gyermek környezetét. A bíró­sági határozat alapján a gyermeket kiadni köteles szülő súlyosan vét a gyermek érdekei ellen, ha — a törvényes rendelkezéseknek közvetve vagy közvetlenül ellenszegülve — a gyermeket magá­nál visszatartja. A gyermek nevelésére való al­kalmatlanságra vonható következtetés abból, ha a szülő a gyermeket el akarja idegeníteni a másik szülőtől és a befolyásolt gyermek érzelmeire hi­vatkozással kívánja megakadályozni, hogy a gyer­mek ahhoz kerüljön, akinél a bíróság elhelyezte. A szülőnek kötelessége felkészíteni a gyermeket arra, hogy a másik szülőhöz kerül, a fogadó szü­lőnek pedig kötelessége elősegíteni, hogy a gyer­mek úgy szokja meg új otthonát, hogy a régi kör­nyezetében megszokott személyekkel, így különö­sen a másik szülővel megfelelő kapcsolatot tarthat fenn. Súlyosan esik a szülő terhére, ha — szembe­szegülve a bírósági határozattal — különböző esz­közökkel (pl. új perek ismétlődő indításával) akarja megakadályozni a gyermeknek a másik szülőhöz kerülését, abban bízva, hogy — az ál­landóság szempontjára tekintettel — a gyermek végül is nála marad. A bíróságnak alkalmaznia kell mindazokat a jogi eszközöket, amelyek bár­melyik szülőnek az erőszakos, önkényeskedő, a bírósági határozat kijátszására törekvő magatar­tását meggátolják. Ha valamelyik szülő a gyer­meket egyoldalú elhatározással, önkényesen viszi el a gyermeket jogszerűen magánál tartó szülő­től, megfelelő rendelkezéssel (pl. ideiglenes intéz­kedéssel) olyan helyzetet kell teremteni, hogy a jogszerűen eljáró szülő érvényt szerezhessen jo­gainak. c) A család szétesése rendszerint súlyos válsá­got idéz elő a gyermeknél. Ennek hátrányos kö­vetkezményei fokozottan hatnak rá, ha az egy­mást szerető testvéreknek is el kell szakadniuk egymástól. A testvérek közössége jelentős kötő­erő. A gyermek elhelyezésénél ezért általában arra kell törekedni, hogy a gyermekek a szülők elválása után is együttmaradjanak, és közösen átélve a házasság felbomlásának nehéz idejét, minél kevésbé sérülten kerüljenek ki a szülők közötti ellentétek által létrehozott helyzetből. Mindkét szülőnél egyformán kedvező feltételek megléte esetén is csak indokolt esetben lehet á testvéreket egymástól' különválasztva elhelyezni. A gyermekelhelyezési perekben szerzett tapasz­talatok azonban azt is jelzik, hogy nem minden családban egyformán erős a gyermekek egymás­hoz kötődése. Lehetnek jelentős korkülönbségek a gyermekek között, adottságaik, érdeklődési kö­rük, igényeik eltérhetnek, ami gyengíti a gyerme­kek egymáshoz való ragaszkodását. A gyerme-i ket valamelyik szülőhöz olyan mély érzelmi kötő­dés fűzheti, amely erősebb a testvéri szeretetnél. Az is előfordulhat, hogy egyikük az egyik, mási­kuk a másik szülőnél hosszabb ideje él, és a há­zasság felbontásáig a család szétválása gyakorla­tilag már megvalósul. Ilyen esetben a szülőknek azt a megállapodását, hogy a gyermekek meg­osztva kerüljenek elhelyezésre — különösen ha ez nem jár a gyermekek végleges szétválásával, a gyermekek egymással való rendszeres érintke­zése biztosítva van és a gyermekek érdekét egyéb­ként sem sérti —, a bíróság jóváhagyhatja. A szü­lők megállapodásának hiányában vagy erre irá­nyuló kérésükre is határozhat a bíróság úgy, fcogy a gyermekeket megosztva helyezi el a szülőknél. E döntésnél jelentős tényező lehet a gyermek­nek egyik vagy másik szülőhöz való erős kötő­dése. Különösen a serdülőkorú gyermek kívánsága nem hagyható figyelmen kívül. Arra is tekintettel kell lenni, hogy a tizenhatodik életévét betöltött gyermek a szülői házat vagy a szülők által kije­lölt más tartózkodási helyet a gyámhatóság en­gedélyével a szülők beleegyezése nélkül is el­hagyhatja, ha az fontos okból érdekében áll [Csjt. 77. § (1) bek.]. d) A Csjt. 24. §-a szerint a házastársak hűség­gel tartoznak egymásnak és egymást támogatni kötelesek.* A családi élet felelőtlen megbontása, a házastárs, a gyermek indokolatlan elhagyása kétségessé teszi, hogy e szülő rendelkezik a gyer­mek neveléséhez szükséges személyi, erkölcsi tu­lajdonságokkal. A házasélet megromlásáért való felelősség értékelése elősegítheti annak megítélé­sét, hogy melyik szülő alkalmasabb a gyermek nevelésére. A támogatási kötelezettség elhanyagolását, a család közös érdekeit figyelmen kívül hagyó ön­zést, a házastársi hűség megsértését az ilyen ma­gatartást tanúsító házastárs terhére kell rendsze­rint értékelni. Különösen súlyosan esik a szülő terhére, ha kényszerítő körülmények nélkül, ér­zelemváltozás, harmadik személlyel létesített kap­csolat miatt — nem törődve a gyermek sorsá­val — elhagyja a házastársát, a közös otthont. Ha a másik szülő a gyermekről megfelelően gon­doskodik, képes azt ellátni, személye és körülmé­nyei a gyermek nevelésére alkalmasak, akkor a gyermekét elhagyó házastárs sem a gyermek ne­mére és korára, sem pedig személyi és anyagi kö­rülményeinek kedvező megváltozására tekin­tettel nem kerülhet utóbb előnyösebb helyzetbe annál a szülőnél, aki a gyermekről egyedül vagy hozzátartozói segítséggel megfelelően gondosko­dik. Ennek az elvnek a helyes érvényesülése érde­kében azonban a bíróságnak törekednie kell an­nak felderítésére, hogy milyen előzmények ve­zettek az életközösség megszakadására. Ha ugyan­is a visszamaradó házastárs szeretet nélküli, tűr­hetetlen magatartásával, netán tettlegességgel vagy esetleg a házastárs számára elviselhetetlen más magatartással (pl. sorozatos megaláztatás, megszégyenítés, kíméletlen önzés) maga idézte elő

Next

/
Thumbnails
Contents