Tanácsok közlönye, 1982 (31. évfolyam, 1-41. szám)

1982 / 22. szám

22. szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE 745 elhelyezésénél és az elhelyezés megváltoztatásá­nál elsősorban a gyermek érdekét kell szem előtt tartani. Változatlanul alapvető, döntő szempont: a gyermek érdekének védelme. Ez azonban a tár­sadalmi folyamatok hatásaként az ítélkezési gyakorlatban több vonatkozásban is új módon merül fel. A kérdés árnyaltabb megközelítése szükséges, mivel változások következtek be a család belső életében, szerkezetében és feladatai­ban. Tovább halad az a folyamat, melynek során a házastársak egyenjogúságának követelménye általában elfogadottá válik. Egyúttal azonban a gyermekes házasságok felbomlásának viszonylag magas száma miatt indokolt követelmény a szü­lők felelősségének a fokozása. Mindezekre tekintettel a helyes és egységes ítélkezési gyakorlat biztosítása céljából a Legfel­sőbb Bíróság az Alkotmány 47. §-ában meghatá­rozott jogkörében irányelvként az alábbiakat állapította meg. I. Felelősség a gyermekért A házastársaknak az Alkotmányból és a Csjt­ből folyó kötelessége a család, a házasság vé­delme, a családban élő gyermek egészséges fejlő­déséhez szükséges feltételek biztosítása (Csjt. 75. §). Mindkét szülőnek egyaránt joga és köteles­sége e célok elérésének elősegítése. Ez következik abból a törvényi rendelkezésből is, amely szerint a házastársaknak a házasélet ügyeiben egyenlő jogaik és kötelességeik vannak (Csjt. 23. §). Sem a jogok, sem a kötelességek terén nem il­leti meg előjog egyik házastársat sem. Az egyen­jogúság jegyében egyaránt felelősek a gyermek ellátásáért, gondozásáért, a neveléssel kapcsola­tos feladatok teljesítéséért, valamint a családon belüli munkák elvégzéséért. A családi közösség fenntartása, a gyermek nevelésének legmegfele­lőbb légkör kialakítása és megőrzése mindkét házastárs feladata. A család egységének megbomlása a gyermek életét megzavarja, bizonytalanságot, válságot idézhet elő, egész életére kiható módon befolyá­solhatja a gyermek személyiségfejlődését. Tár­sadalmunk ezért joggal várja el a szülőktől, hogy múló érzelemváltozások, meggondolatlan kalan­dok, fellobbanó indulatok, hirtelen támadt össze­tűzések nyomán kialakult helyzet hatása alatt ne bontsák meg a család egységét. A bíróságnak ezért mind a házassági bontó­perben (Csjt. 18. §, Pp. 2G5. §), mind pedig a kü­lönélő házastársak között a házasság felbontása nélkül indult gyermekelhelyezési per során vizs­gálnia kell, hogv van-e reménv a család egysé­gének helyreállítására. Ez főként akkor járhat eredménnyel, ha mindkét szülő őszintén ragasz­kodik a gyermekéhez, és a bíróság békítő tevé­kenységét a szülők közvetlen környezete is tá­mogatja, s ahhoz a társadalom is segítséget ad. A bíróságnak arra kell törekednie, hogy erő­sítse a gyermek sorsáért való szülői felelősség­érzetet. Énnek érdekében tárja fel a felek előtt a család szétesésének hátrányos következményeit. Irányítsa a figyelmet a házastársi kapcsolat, a család, a szülő, és a gyermek közötti viszony emberi oldalaira, e kapcsolat sokoldalú, érzelem­gazdagító, az emberi életet kiteljesítő szerepére. Ezeknek és más körülményeknek a feltárásával is a bíróság a feleket arra a meggondolásra késztet­heti, hogy gyermekük érdekében — de saját ér­dekükben is — kíséreljék meg a családi életük helyreállítását. A tárgyalás vezetése során a bíróság fordít­son .gondot arra, hogy a felek közötti ellentétek ne mélyüljenek tovább. A békítést minden eset­ben újra kísérelje meg, ha ez eredményt ígér. Ennek érdekében a tárgyalási határnapok közötti időtartamot — ha ettől valóban eredmény vár­ható — meghosszabbíthatja. Ilyenkor azonban — szükség esetén — ideiglenes intézkedéssel ren­delkeznie kell a gyermek elhelyezéséről és tartá­sáról. Adott esetben viszont a gyermek érdeke azt kívánhatja, hogy az elhelyezés iránt indított per gyorsan fejeződjék be, és a határozat végre­hajtása is haladéktalanul megtörténjék. Ha a házasság véglegesen és helyrehozhatat­lanul megromlott, s már a gyermek érdekében sem áll a házasság fenntartása, a szülők kötele­sek a házaséletük megromlásának a gyermeknél jelentkező káros hatásait a lehető legkisebb mér­tékre csökkenteni. A házassági életközösség meg­szakítása, a házassági kötelék felbontása ne jár­jon azzal a következménnyel, hogy a gyermek bármelyik szülőjétől érzelmileg elszakad. II. A szülők megállapodása a gyermek­elhelyezés kérdésében A házassági életközösség megszakadásakor el­döntésre vár, hogy a gyermek kinek a gondozá­sába kerüljön. A Csjt. 76. §-ából következően a jogalkotó feltételezi, hogy a szülők általában ma­guk tudják rendezni a gyermek elhelyezésének és további nevelésének kérdését. A gyermek el­helyezéséről a bíróság csak a szülők megegyezé­sének hiányában dönt. A szülőknek olyan meg­oldást kell választaniuk, amely a gyermek egész­séges testi, értelmi és erkölcsi fejlődését a leg­jobban biztosítja. Akkor járnak el a törvény szellemében, ha megállapodásuknál a gyermek érdekét tartják szem előtt, s e tekintetben egyet­értésre törekednek. A gyermek elhelyezése nem lehet a rossz ér­telemben vett alkú tárgya. Ezért ha a szil1 ők"ek a gyermek elhelyezése kérdésében való egyezsége nyilvánvalóan ellentétes a gyermek érőc^'v^l. a bíróság azt nem hagyhatja jóvá [Pp. 148. § (2) bek.]. Erre irányuló kereseti kérelem hiányában is hivatalból úgy intézkedhet, ahogy az a gyer­mek érdekének a legjobban megfelel. Vonatko­zik ez mind arra az esetre, ha a házastársak a

Next

/
Thumbnails
Contents