Tanácsok közlönye, 1982 (31. évfolyam, 1-41. szám)

1982 / 4. szám

4. szám TANÁCSOK KÖZLÖNYE 90 A PM 1932. január 4-i keltezésű 61.704/1981. VI. számú állásfoglalása a következőket tartalmazza : „A felújítási alap képzésének újraszabályozására vonatkozó javaslatunkban az 1981. július 1. után átadott tanácsi értékesítésű lakások vonatkozásában — a végleges rendezésig — átmeneti intézkedést javasoltunk. A KB—MT határozat nyomán megindult munka azonban nem tesz lehetővé semmiféle olyan intézkedést, amely egyes részterületekre vonatkozna. A Minisztertanács jóváhagyta azt az elvet, hogy a lakásgazdálkodás egészére, egységesen és egyidőben kell a javaslatokat előterjeszteni, szabályozni és a jogszabályokat megjelentetni. Az ÉVM számításai szerint a kívánatos alapképzési mérték nem tér el lényegesen a tanácsi értékesítésű lakások jelenlegi mértékétől, ezért csak a régi és újonnan átadott lakások kezeléséről egyaránt gondoskodó szövetkezeteken belül lehet átmeneti ellentmondás, ami azonban a jogszabályok megjelenésére szabott rövid határidőre tekintettel hamarosan meg fog szűnni." Az állásfoglalás egyértelműen kimondja, hogy az 1981. július l-e után átadott tanácsi értékesítésű lakások esetén sem lehet kevesebb a felújítási alap képzésének éves mértéke a szociálpolitikai kedvezmények levonása nélkül számított lakáseladási ár 0,5%-ánál. szövosz Lakásszövetkezeti Főosztály közleménye Általános felügyeleti és polgári jogi ügyészi tevékenységgel kapcsolatos kérdések Ha a bíróság átiratot intézett a lakásügyi hatósághoz a végrehajtás foganatosítása végett — az utólagos rosszhiszeműség kérdésében az ítéletet hozó bíróság határoz. A bírósági végrehajtásról szóló 1979. évi 18. számú tvr. (Vht.) 98. §-ának (1) bekezdése szerint a lakás kiürítésére irányuló bírósági határozat végrehajtását a bíróság rendeli el. A Vht. 98. §-ának (2) bekezdése értelmében, ha a lakásügyben hozott bírósági határozat végrehajtásának lefolytatása a lakásügyi, illetőleg az elhelyező hatóság vagy a fegyveres testület hatáskörébe tartozik, a végrehajtást végzéssel kell elrendelni. A 14/1979. (IX. 17.) IM számú rendelet (Vhr.) 68. §-ának (1) bekezdése szerint az ilyen végzés meghozatalára a Vhr. 64. §-a megfelelően irányadó. Ez utóbbi § rendelkezéseiből kitűnik, hogy az utólagos rosszhiszeműség kérdésében a végrehajtást elrendelő, a, végzés meghozatala után a végrehajtást foganatosító bíróság határoz. A hatáskör szempontjából tehát elsősorban annak van jelentősége, hogy a bíróság a végrehajtást végzéssel elrendelte-e. A bírósági végzés tartalmát a Pp. 222. és 220. §-ának rendelkezései határozzák meg. Ezek szerint a végzésnek rendelkező részt, s ezt követően tájékoztatást kell tartalmaznia arról, hogy a végzés ellen van-e helye fellebbezésnek és hogy azt hol és mennyi idő alatt kell benyújtani. Az olyan végzést, amely külön fellebbezéssel megtámadható, meg kell indokolni. A Vhr. 68. §-ának (2) bekezdése szerint a bíróság a lakásügyben hozott határozat végrehajtását elrendelő végzést a feleknek és a végrehajtást foganatosító szervnek kézbesítteti. A felek a végzés ellen fellebbezhetnek, ennek azonban az eljárás folytatására nincs halasztó hatálya. Mindezekből megállapítható, hogy a lakásügyi hatósághoz intézett egyszerű átirat a lakás kiürítésére irányuló bírósági határozat végrehajtását elrendelő végzésnek nem tekinthető. Ebből következik, hogy mivel ilyen esetben a végrehajtás elrendelése nem történt meg, a rosszhiszeműség utólagos megállapításáról az eljáró bíróságnak kell határoznia. (A Legfelsőbb Bíróság P. törv. V. 21.315'1980. számú — a legfőbb ügyész Pfl. 32.542/1980/1. számú törvényességi óvásával egyező — határozata alapján.) Vetőmag és szaporítóanyag fémzárolt csomagolásban történt forgalmazása nem nyújt kimentési alapot az eladó szavatossági avagy kártérítési felelőssége alól. Az államilag ellenőrzött és fémzároltán forgalmazott vető (szaporító) anyagok kiskereskedelmi értékesítése során esetenként előfordul, hogy az eladott áru — a forgalombahozatalát megelőző minőségi vizsgálat és az alkalmasságot szavatoló minősítő bizonyítvány megállapításaival ellentétben — rendeltetésszerű felhasználásra alkalmatlan. (Pl. vetőburgonyának a minősítő vizsgálatkor nem észlelhető csíraképtelensége,,) Az ilyen jellegű hibás teljesítés miatt a vevők által az eladó kereskedelmi szerv ellen indított szavatossági és kártérítési perekben a bíróságok a keresetet többször arra utalva utasították el, hogy az áru fémzárolt csomagolásban történt forgalmazása kizárja az eladó szavatossági avagy kártérítési felelősségét. Az eladó ugyanis az ilyen áru minőségét nem köteles, de nem is jogosult vizsgálni és azzal, hogy a fémzár sértetlenségét biztosítja, a hibátlan teljesítés érdekében úgy jár el. ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. (Ptk. 310. §-a.) A helyes álláspont a következő: A vetőmagvak és egyéb növényi szaporító* anyagok előállítása, forgalma és felhasználása állami ellenőrzés alatt áll. Vetőmagot, továbbá a