Tanácsok közlönye, 1976 (25. évfolyam, 1-62. szám)

1976 / 51. szám

1066 TANÁCSOK KÖZLÖNYE 51. szám 2. számú melléklet a 36/1976. (X. 17.) MT számú rendelethez Az árbevétel után számított külön jövedelemadó Árbevétel Adókulcs Ft % 150 001—200 000 1 200 001—250 000 2 250 001—300 000 3 300 001—350 000 6 350 000 Ft felett az árbevétel 10° 0-a Vegyes rendelkezés Az Egészségügyi Minisztérium 532/Gyf ./1976. Eü M számú közleménye gyógyvíz megnevezés használatának engedélyezéséről Az egészségügyi miniszter a Csongrád megyei Víz- és Csatornamű Vállalat kezelésében levő és a Csongrádon, Bacsó Béla út 3—5. sz. alatti telken levő hévízkút vizének elismert gyógyvízként való megnevezését engedélyezte (532/Gyf./1976.) Altalános felügyeleti és polgári jogi ügyészi tevékenységgel kapcsolatos kérdések 61. Az új eljárás során a bíróság nem vizsgálhatja, hogy a törvényességi határozat hatálya a felekre kiterjed-e. A Pp. 273. §-ának (1) bekezdése szerint a törvényességi óvás folytán hozott határozat hatálya a felekre csak abban az esetben terjed ki, ha a legfőbb ügyész, vagy a Legfelsőbb Bíróság elnöke a törvényességi óvást az eljárás alapjául szolgáló ügyben hozott határozat jogerőre emelkedésétől számított egy éven belül terjeszti elő. Annak a kérdésnek az elbírálásánál azonban, hogy a törvényességi óvás folytán hozott határozat hatálya a felekre 'kiterjed-e a Legfelsőbb Bíróság határozatában foglalt döntés az irányadó. Ha tehát a Legfelsőbb Bíróság törvénysértés, illetőleg megalapozatlanság miatt a megtámadott határozatot egészben vagy részben hatályon kívül helyezi és az ügyben eljárt első vagy másodfokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja, a törvényességi határozat hatálya a felekre is kiterjed [Pp. 274. §-ának (3) bekezdése]. Ellenkező esetben a Legfelsőbb Bíróság — feltéve, hogy az óvást alaposnak találja —• csak azt állapítja meg, hogy a megtámadott határozat megalapozatlan vagy törvénysértő. A felekre kiterjedő hatály kérdését az új eljárásra és határozat hozatalára utasított bíróság nem vizsgálhatja, mert nem jogosult arra, hogy a Legfelsőbb Bíróság törvényességi határozatának törvényességét felülbírálja. (A Legfelsőbb Bíróság M. törv. II. 10.226/ 1976/2. számú, a Pfl. 35.127/1976. számú legfőbb ügyészi törvényességi óvással egyező határozata alapján.) 62. A munkaügyi döntőbizottság ügyviteli mulasztása miatt a munkaügyi bíróság nem helyezheti hatályon kívül a határozatot. A Pp. 357. §-ának (1) bekezdése szerint a munkaügyi bíróság a megtámadott határozatot teljes egészében hatályon kívül helyezi és a döntőbizottságot (szolgálati felettest) végzéssel új eljárásra utasítja, ha nem volt szabályszerűen megalakítva, vagy a döntés meghozatalában kizárt személy vett részt. Ha a döntőbizottság (szolgálati felettes) hatáskörét túllépve járt el, vagy hatáskörének hiányát jogszabálysértéssel állapította meg, a határozatot a munkaügyi bíróság ebben a részében helyezi hatályon kívül. Ugyanezen szakasz (2) bekezdése pedig akként rendelkezik, hogy a felsorolt esetek kivételével a munkaügyi bíróság a döntőbizottságot (szolgálati felettest) nem utasíthatja újabb eljárásra, hanem érdemben dönt. A hivatkozott rendelkezésekből, valamint a Pp. 3. §-ának (1) bekezdésében foglaltakból következően a munkaügyi bíróság akkor helyezheti hatályon kívül a keresettel támadott határozatot, ha a Pp. 357. §-ának (1) bekezdésében megjelölt esetek valamelyikét aggálytalanul megállapította, tehát amikor nincs felülbírálásra alkalmas határozat. Ha a sérelmezett határozatot hozó munkaügyi (szövetkezeti) döntőbizottság (szolgálati felettes) nem tesz eleget a munkaügyi bíróság felhívásának, és az eljárásra vonatkozó iratokat hiányosan terjeszti fel, így pl. elmulasztja a tárgyalási jegyzőkönyv továbbítását, ez nem eredményezheti az érdemi határozat mellőzésével az eljárt szerv új eljárásra utasítását. A munkaügyi bíróságnak a Pp. már hivatkozott 3. §-a (1) és (2) bekezdéséből eredő kötelessége, hogy hivatalból gondoskodjék a perek gyors és alapos tárgyalásáról, törekedjék az igazság kiderítésére. E kötelezettségeinek csak akkor tesz maradéktalanul eleget, ha a Pp. 350. §-ának (2) bekezdése alapján előbb gondoskodik a hiányzó irat beszerzéséről, vagy a felterjesztés esetleges akadályának közlésére hívja fel a munkaügyi döntőbizottságot. Egymagában a döntőbizottság ügyviteli mulasztása azonban nem ad alapot az érdemi döntés elodázásával a határozat hatályon kívül helyezésére. Amennyiben a hiány nem pótolható, s emiatt a Pp. 357. §-ának (1) be-