Zlinszky Imre - Reiner János: A magyar magánjog mai érvényében különös tekintettel a gyakorlat igényeire (1902)

Második rész: Különös rész. A vagyonjog

588 helyen vannak. Ilyen esetben az átadásnak azon helyen kell történnie, melyen az átadandó tárgyak léteznek.1 Oly esetben, midőn a szerződés több helyen teljesítendő, a teljesítés, a mennyiben a kötelem megosztható, egyéb megállapodás hiányában a kijelölt helyeken egyenlően felosztva eszközlendő. Ellenben fel nem osztható kötelmeknél, ha a választási jog iránt intézkedés nem történt, a kötelezettség a kijelölt helyek bármelyikén teljesíthető.2 Pénzbeli tartozásokat az adós szabály szerint, saját veszélyére és saját költségén azon helyen köteles fizetni, a melyen az ügylet megkötésekor a hitelező lakása volt.3 Ezen szabály alól a szerződő felek akarata, valamint különös jogszabályok kivételeket állapítanak meg.4 A felek által megállapított kivételekre nézve a concret szerződés, az épen fenforgó ügyletnek természete, valamint egyéb concret körülmény nyújthatnak felvilágosítást.5 1 1875 : 37. t.-cz. 323. §. — így Frank i. m. 615. 1. Azonban ez nem azt jelenti, hogy pusztán azon objectiv tény döntené el a kérdést, hogy hol van a teljesítés tárgya; mert ha a felek tudták, hogy a szerződés tárgyai a teljesítés idejéig nem maradnak ott, a hol a szerződés megkötésekor léteztek, nem tehető fel róluk, hogy mégis ezen helyet jelölték ki a teljesítésre. Ily esetben azon fentebb említett általános elv alkalmazandó, mely szerint a szerződés azon helyen teljesítendő, hol a kötelezettnek a szerződés megkötésekor lakása volt. L. Apáthy i. m. 609. 1.; Nagy i. m. II. 162. 1. 1S) jegyz. a szövegben foglalt szabályhoz hozzáteszi, hogy ott kell teljesíteni, a hol a felek tudtával léteznek az átadandó dolgok, feltéve, hogy ott nemcsak átmenetileg vannak. 2 1875:37. t.-cz. 325. §.; a drezdai jav. 257. cz.; ellenben a szász trv. 703. §. s a bajor jav. 97. cz. az adósnak engedik át ily esetben a választás jogát. 3 1875: 37. t.-cz. 324. §.; zürichi trv. 994. §..; a szász trv. 707. §.; a bajor jav. 100. cz. A svájczi kötelmi jogra nézve 1. Haberstich i. m. 254. 1., a hol azt is kiemeli, hogy ha a hitelező időközben lakást változtat, az adós nem köteles az új lakhelyen fizetni; — ha esetleg mégis az új lakhelyen teljesít, az ebből származható költségei megtérítését igényelheti; pld. a postadíjt; ezzel szemben a német ptkv. 270. §., s ezzel egyezőleg a magyar ptkv. tervezet 1113. §. szerint a teljesítés mindig a hitelező lakhelyéneszközlendő, azonban, ha az ügylet (kötelmi viszony) létrejötte után beállott változás miatt az átküldés veszélye, vagy költségei növekszenek, ezeket a hitelező viseli. 4 Pld. a bemutatóra szóló s forgatható papirokon alapuló tartozásokra nézve, a melyeknél az adós nem tudhatja, hogy ki a hitelező, az adós a nála történt bemutatás alapján fizet. L. Nagy i. m. II. 163. 1. ; 1. mé°- Endemann i. m. 607. 1. 7) jegyz. 5 Schwarz Gr. i. m. egész általánosságban akarja előre felállítani azon ügyletek cathegoriáit, a melyek lényegüknél fogva, mint a hitelezők érdekében kötöttek jelentkeznek, pld. ajándék, kamat nélküli kölcsön stb., s a melyeket azért az adós nem lenne köteles a hitelezőnél fizetni. Ezzel szemben Nagy í. m. II. 162.1.16) jegyz. helyesen mutat arra, hogy az itt osztályozott ügyletek bármelyikénél a concret esetben, és fenforgó speciális körülmények között mégis ellenkezőleg állhat a dolog. De különben is az 1875 : 37. t.-cz., a mely itt az állásfoglalások positiv alapját képezi, nem állíthatta volna fel, mint kivételt képező mellékkörülményt az ügyletek önálló osztályozására alapított felfogást, mert az valóságos szabályként jelentkezik; s így a hitelező érde-