Zlinszky Imre - Reiner János: A magyar magánjog mai érvényében különös tekintettel a gyakorlat igényeire (1902)

Második rész: Különös rész. A vagyonjog

589 A tiltott cselekményekből származó tartozásokra nézve pedig az van elvül elfogadva, hogy a szolgáltatások azon helyen teljesítendó'k, a melyen a sértett félnek a szolgáltatás teljesítésének idején lakhelye volt; vagy pedig a károsított dolog — a dolog természeténél fogva — helyreállítandó. Egyszóval a kárt okozónak mindent meg kell tennie, a hitelező igénybe vétele nélkül arra, hogy a köteles megtérítést nyújtsa.1 .IV. FEJEZET. A KÖTELMEK ALANYA. Első szakasz. Az alany bizonytalansága. A kötelem alanyának bizonytalansága akkor forog fenn, ha a hitelezőnek vagy adósnak személye nincs már előre meghatározva, hanem bizonyos körülmény, sajátság, vagy bizonyos dolog birtoka, vagy tulajdona által van meghatározva,!! úgy, hogy mindenki, a ki ezen. viszonyba lépr hitelező vagy adós lesz, azonban ezen minősége csakis addig tart, míg ezen viszonyban áll.2 A kötelem alanyának ezen közvetett úton való meghatározását kis mértékben a római jog is ismerte,3 de tulajdonképen a modern jogban fejlődött ki az, főleg az értékpapírok intézményének fejlődése s terjedése folytán; miért is a kötelmek ezen neme kiváló figyelmet érdemel főleg azon fontosságnál fogva, melyet az mai forgalmi viszonyaink között elfoglal. 1. Az értékpapírokról általában.4 Az értékpapírok jogi minőségének magyarázata czéljából különböző elméletek lettek felállítva.5 Itt azonban főképen gyakorlati szempontból jönnek szóba. kében kötött, és nem az ő érdekében kötött ügyletek teljesítésének helyét, mint két szabályt kellett volna felállítania. 1 L. drezdai jav. 250. cz.; szász trv. 708. §. Apáthy-féle tervezet i. m. 200. 1. 2 Windscheid i. m. 121. 1.; Sághy i. m. 333. s köv. 1. 3 Arra nézve, hogy mennyiben van ez intézménynek nyoma a római jogban, 1. Windscheid i. m. II. 121 ; Siebenhaar i. m. 579. s köv. 1. 4 L. Nagy i. m. 129—136. §§. s II. 77. 1. *) jegyz. a német, angol s franczia irodalom közlésével; Váltójog i. m. 7. s 8.; 1. még Plósz i. m. 14. §.; Kiss Mór a Fodor Á. által szerkesztett magyar magánjogban i. m. III. 5—14. §§ ; Endemann. Einführung i. m. II. 196. §.; Kuhlenbeck II. r. 17. s 21. §§. s itt irodalom ; még a kérdés irodalmára nézve 0. Felner. Die rechtliche Natúr der Inhaberpapiere. Frankfurt a. M. 1888. 62—64. 1.; Herczegh. Dologi s kötelmi jog i. m. 161. 1. 5 1. Némelyek szerint az értékpapír conventionális papírpénz jellé-