Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

I. rész: A bizonyítási tan általános része

— 84 — Ezen tételek szolgáltak alapul a glossatoroknak a bizonyítási kötelezettség körüli határozott szabályok felállítására czélzó működéseiknél is. így Irnerius azon elvre állapította egész tanát, miszerint a római jog azon alaptételének, hogy az tartozik bizonyítani a ki állít, nem az a ki tagad, a bizonyítási kötelezettség szabályozásánál annál is inkább alaptételül kell szolgálnia; mert a tagadás bebizonyítása lehetlen lévén, a felet erre kötelezni a józan észszel ellenkeznék. J) Nézete, mely a körmönfont seholasticus szellemnek teljesen megfelelt Placentinus '-) ésJohannes Bassianua z) általal2-ik század második felében részletesen kifejtetett, s számos azon korbeli tekintélyes jogtudósok által, a bizonyítási kötelezettség szeghetlen alapelve gyanánt elfogadtatott,4) Ugyanezen időszakban átment e szabály a canoni jogba is, s a bizonyítási kötelezettségre nézve alaptételül lett felállítva, hogy miután a tagadás, vagy általában nem, vagy csak nehezen bizonyítható be, a bizonyítási kötelezettség mindig az állító, s nem a tagadó felet terheli, ha mindjárt a tagadólagos tétel képezné is felperes igényének, vagy alperes védelmének alapját. 5) A canoni jog számos helyei bizonyítják, hogy abban határozottan ezen alapelv nyert érvényt, tí) s azon ellenézetek, melyek néDiocletian és Maximillian L. 23. de probationibus „Actor quod adsvevat probare se non posse profitendo reum necessitate monstrandi contrariuni non adstringit: cum per rerum naturam factum negantis probatio nulla est. Kevésbbé határozottan szólt az L. 10. C. de non numer. pecun. czím alatt felállított szabály. íj Bethmann : Versuche über einzelne Theorien des Civilprocesses V. 327. Rizy : Über die Verbindlichkeit zur Beweisführung im Civilprocesse 156. lap. — Irnerius működését részletesen előadja Saviyny : Geschichte des römischen Rechts ím Mittelalter IV. köt. 1. s köv. lap., glossait pedig 458. lapon. 2) Placentinus működéséről lásd Saviyny i. m. IV. köt. 244. Glossail 537. lapon. 3) Johannes Bassianusról u. o. IV, köt. 289. Glossait 546. lapon. *) Ezeket, s műveiket felsorolja Bethmann-Holweg i. m. 328. s köv. lap. 5) Gross : Die Beweistheorie im canonischen Process. 28. s követk. lap. V. ö. Bethmann i. m. 328. lap. 6) így : caput'Jl. X. De prohat. (2., 19.) Quoniam contra falsam asserationem iniqui Judicis innocens litigator quandoque non potest veram negationem probare : cum negantis fúrtam per rerum natúram nulla sit direcla probatio : ne falsitas veritati praejudicet, aut iniquita praevaleat equitati: Statuimus ect. ect.