Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)

Bevezetés

— 58 — A per folyama ehhez képest rendkívül hosszadalmas volt. Régebben a szóbeliség nagyobb szerepet játszott, mennyiben a felek szóval adták elő előadásaikat, ') s azokat a hites jegyzők foglalták irásba, 2) később a felek maguk igtatták be perbeszédeiket. A kereset beadása után történt a perfelvétel, (levata) melynél fel- és alperesek megjelenvén, az utóbbi következő formulát irta le: Levő causam et reservo reservanda. Ezzel megkezdődött a per, melyben a felek előadásaikat (allegationes) számos folytatásokban irták be a megnyitott jegyzőkönyvbe. Először következtek a halasztó kifogások, 3) melyekre nézve három perbeszéd volt engedve,j) se kérdést külön ítélet döntvén el, csak a kifogások elvettettek, tárgyaltatott az ügy érdeme, a három perbeszéd beigtatása között hosszabb határidők voltak, melyek mindegyikének kezdetén a felek megjelenvén, a halasztásokat vég nélkül igénybe vették, 5) ha végre mégis a perhalasztó kifogások befejeztettek, jött sor az ügy érdemére, 6) melyben mindegyik félnek ismét négy perbeszéd engedtetett. 7) A perbeszédek ismét hosszabb időközökben, s számos halasztások után igtattatván be, egy per gyakran két, három nemzedéket is túlélt, míg végre eldöntetett, s a megengedett különféle ellenál1) Még Kitonich idejében is ilynemű eljárás divott. L. Directio methodica. Cap. III. quaestio 1 — 6. és Cap. IV. 1 — 6. 2) V. ö. 1723. 32. t. czikk. 7. §. 3) E kifogásokat Frank: (közigazság törvénye II. k. 120. 1.) két részre osztja, ú. m. múló ellenvetésekre (exceptio temporalis), midőn t. i. a kereset idő előttisége vettetik ellen, és a leszállító kifogásokra. Ilyenek érvényesíthetők a) a biró illetősége ellen (exceptio fori declinatoriae); b) a keresetlevél szerkezete ellen (contra libellum actionalem) ; c) a kereset neme ellen (contra institutum) ; d) az idézés ellen (contra citationem); e) felperes kereshetősége ellen (contra actoratum); 4) 1723. 38. 1729. 43. §. 11. 1792. 16. §. 4. 5) A halasztás nem kéretett külön, csak a megjelenés igtattatott be, mit felperes ,,reassummit" alperes „comparet" szóval jelezvén, fenntartották a fenntartandókat. 6) Alperesnek az ügy érdemére nézve adott válaszára alapíttatott meg a „Litis contestatio"- L. Erre nézve Kelemen: Institutiones juris priv. hungarici III. k. 1750. lap. XVII. De litis contestat. 7) ,,In exceptionibus triplica, in causae merito quadruplica rectius tres et quatuor utrinque vices admittuntur. 1792. 16. §. 4. V. ö. 1729. 43. §. 12.