Zlinszky Imre: A bizonyítás elmélete a polgári eljárásban, tekintettel a jogfejlődésre és a különböző (1875)
Bevezetés
48 perjogaiban som fogadtatott el mindenütt. Különösen Poroszországban s Ausztriában a bizonyítási ítélet, mely a tény és jogkérdést elválasztaná, s a régitéletnél változatlan alapul szolgálna, nem ismertetik, ez államok perrendjei szerint a tény- és jogkérdés együttesen tárgyaltatik. Hasonlólag van ez Európa többi államaiban is, melyek perrendjeinek egyike sem fogadta el a német bizonyítási ítéletet. A szóbeliségen alapuló újabb perrendek közül a hannoverai tartotta fenn azt, azonban oly különbséggel, hogy a bizonyítási itélet külön nem felebbezhető, hanem az erre nézve fennforgó nehé ség az ügy érdemében hozott itélet elleni jogorvoslatban adandó elő, s csak azon biróra kötelező, ki hozta. l) A hannoverai perrend ezen intézménye, ellenére azon szellemdús védelemnek, melyet Leonhardt ezen intézkedés, s tekintve a bizonyítási ítéletnek ily alakban leendő fenntartása mellett folytatott, s ennek a szóbeliség mellett szükségességét fejtegette, ••) nem talált az utánzókra, s a szóbeliségre alapított fijabb német perrendek és javaslatok azt mind mellőztetik. 7. A törvényes szabályokhoz kötött és a szabad bizonyítási elmélet. Hogy csak egy valódi igazság létezhetik, azon senki sem kételkedik, s azt, hogy a valódi igazságnak különféle osztályzatai lehetnének, a jogtudomány sem állítja. Az igazság feltalálása azonban nem minden körülmények között biztos, s az emberileg felismerhető igazság nem felel meg mindenkor a teljes valóságnak, a teljes bizonyosságnak, hanem az igazság felől csak egyéni meggyőződést eredményez, 3) Ez az oka. hogy a jogtudomány az igazság felismerésére különböző utakat és módokat állított fel. A canoni jog behozatala óta a jogtudományban azon elv foglalt általában tért, hogy az absolut igazság kinyomozása általában lehetetlen. a bíró egyéni meggyőződése pedig, mellőzve a gyakran ^Hannoverai perrend 218. §. V. ö. Leonhardt: Haimoverische civilgerichtliche Processordnung. 174 —175. lap. '-) Leonhardt: Zur Eeform der deutschen Prooessoesetzaelmucr. 3) Endemann: Beweislehre 3. lap. 4) Livde: 1>hv'bn<,1i 207. lap.
