Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

— 45 — új teljesítése időhöz kötve, szorosabbá tette ? Mert ha e kérdésekre nem tudna, -a miuU hogy nem is tudhat megnyugtató feleletet adni, ugy egész okoskodása meglehetősen kétes értékűvé vállik. A dolog Lgyanis ugy áll: vagy a 67-es törvényhozás nem tudta mit cselekszik s akaratát nem volt képes kifejezni, czélját nem sikerült megvalósítani, midőn törvényt hozott, vagy Dr. Tetétleni tévedett midőd e törvénynek oly értelmet tulajdonit, mely sem a törvényhozó czélját nem valósítja meg, sem a törvény szószerinti értelmének meg nem felel. Harmadik eshetőség nincs s nem nehéz megállapítani, hogy melyik feltevés az igaz. De hogy Dr. Tetétleni állításainak tarthatatlanságát minden kétséget kizárólag bebizonyítsam, kiterjeszkedem a törvény intézkedéseinek alapjára, melyre vonatkozólag mindenekben elfogadom Dr. Tetétleni azon állítását, mely szerint az alkotmány értelmében, ha egyszer az országgyűlés feloszlattatott az új országgyűlés összehívandó, ez alól az összehívási kötelesség alól semmiféle okoskodással nem lehet kitérni, mert eme kötelesség a feloszlatás tényének szükségszerű folyománya gyanánt van előírva a törvényben. A mint már megelőzően kifejtettem e feltétlen kötelesség az ország törvényhozási jo-