Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

44 — joggal a feloszlatást illetőleg, változatlan királyi kötelességgel az uj országgyűlés összehívását illetőleg és módosított teljesítési idővel, terminussal, ezeu változatlanul fennálló királyi kötelesség betöltését illetőleg. Azt hiszem, sikerült eléggé híven visszaadnom Dr. f etétleni eszmemenetét, kitől mint jogásztól kéi(lem ezek után: Hogyan lehet az, hogy daczára annak, miszeiint az 1867-iki törvény ugy a czimböl, mint a bevezető részből kitetszően, kifejezetten csakis az az 1848. évi törvény 6. §-ábaii irt feltételt kívánta módosítani, tényleg még sem e feltételt, hanem Dr. Tetétleni szerint egy feltételkép nem is szereplő s az 5. §-ban meghatározott kötelességre vonatkozó időmeghatározást módosított? Hog,yan magyarázható meg az, hogy az 1867-es törvény akkor, midőn a megelőző törvénynek kifejezetten egyik feltételét kívánta módosítani, mégis az egész jogterületet, tehát az érinteni nem kívánt részeket önállóan szabályozta, és a módosítani kívánt feltételt, sem nem szabályozta, sem nem módosította, hanem egyszerűen kifeledte? Honnan van az, hogy a 67-es törvényhozás akkor, midőn „nagyobb tért kívánt adni a felségjog gyakorlata körében a király discretiójának" a királyi kötelesség teljesítését