Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

— 43 — vasának idejét mégsem bizta merőben a király tetszésére, hanem e származékos kötelesség betöltését maga is szabályozza, azzal a különbséggel, hogy mig a 48-as törvény 5. §-a szigorú és fix határidőhöz köti a kötelesség teljesítését, illetve az új országgyűlés összeillését, addig a 67-es törvény egyáltalán nem ugy köti magát a kalendáriumhoz mint a 48-as törvény, a határidő tehát elvben lehet rövidebb is, hosszabb is, mint ama három hónap, a melyet a 48-as törvény előir. A 67-es törtörvény u. i. a teljesítési időt az alkotmányos életnek a törvényhozás által feltételezett s sz3m előtt tartott praxisában ismétlődni szokott külső körülmények beállításával írja körül, — tekintettel mindig a 48-as törvénynek alapgondolatára, vagyis arra, hogy az évi ülés eszméje mint ilyen elvben szérelmet ne szenvedjen". „Mig tehát a királyi jog gyakorlását meghatározó feltételnek a törvény határozottau derogált s mig magát az uj országgyűlés összehívására vonatkozó királyi jogot érintetlenül hagyta, addig a terminus körülírása az, a mi a 67-es törvény ezimének és bevezető szavainak megfelelőleg a szó tulajdonképeni jogi értelmében vett „módosítást" szenvedett". „Szemben állunk tehát feltétlen királyi