Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

— 42 Mivel pedig a feltételt kifejezetten nem tartalmazó intézkedés feltétlen intézkedés, mindebből azon következtetésre jutott, hogy az 1867. X. t-cz., az 1848. évi IV. t.-cz. 6. §-ának feltételes intézkedését — feltétlen intézkedéssel cserélve fel — a feltételt eltörülte. A módosításnak a törvény hatályon kivül helyezésével való ily egyszerű felcserélés? azonban, ugylátszik Dr. Tetétleni jogérzékéi sem elégítette ki, de mert a téves útról letérni nem bit t, felállította az m tételt, melynek helytelenségét már megelőzően kimutattam s mely szerint a 67-es törvény nemcsak a 48-as törvény feltételét módosította, de az egész jogterületet újból szabályozta. E tételtől vonja le azután ama további •következtetést, hogy az 1867. X. t.-cz. által az 1848. IV. t.-cz. 5. §-ában irt összehívási kötelezettség teljesítésére vonatkozó határidő szenvedett módosítást. E szinte hihetetlenül hangzó állitást szó szerint idézem: „Es ha a 67-es törvény, mint még látni fogjuk, kétségkívül tágítani akart is a terminus dolgában a 48-as törvény rendelkezésén (a minthogy egyáltalán nagyobb tért kívánt adni a felségjog gyakorlata körében a király discretiójának1,— az új országgyűlés összehi-