Vertán Endre: Az országgyűlés időközi feloszlatására vonatkozó felségjogról : Közjogi tanulmány (1903)

Jogi érvek

— 40 előbbi feltételtől független feltételét állapítja meg, — s igy ha az 18fi7 X. t.-ez. kizárólag a 6. §. módosításáról szól, e kijelentésben az is benne foglaltatik, hogy az 5. §. intézkedéseit semmi tekintetben sem kívánja érinteni. A mi már most a 6. §. módosítását illeti, mivel egy önálló feltétel módosításáról csak akkor lehet beszélni, ha a feltétel mint ilyen továbbra is fentartatik s csak tartalmi köre változik, az is kétségtelen, hogy a módosításról szóló törvény a feltételt újjal felcserélve csak megváltoztatta, de cl nem törölte, hatályon kívül nem helyezte, mert ha ezt akarta volna tenni, úgy nem módosításról, hauem eltörlésről, hatályon kívül helyezésről kellett volna beszélnie s azt, hogy „az 1848. ÍV. t-cz. 6. §-a hatályon kivül helyeztetik1* nem lett volna szükség oly módon körülírni, hogy ennek értelmét, csakis a Dr. Tetétlenihez hasonló jogászi tudással, lehessen kihámozni. A törvényhozónak nem lehet az a czélja, hogy fejtörő találós meséket adjon fel, hanem hogy a jogviszonyokat minél szabatosabban s igy mindenki által megérthető módon rendezze. Megvagyok győződve, hogy a 67-es törvényhozás is erre törekedett. De mert Dr. Tetétleni ezzel ellenkező álláspontra helyezkedik, hogy tévedéseit kimu-