Suhayda János: A magyar polgári anyagi magánjog rendszere az országbírói értekezlet által megállapított szabályokhoz és azóta a legújabb időig hozott törvényekhez alkalmazva (1874)

I. Általános rész

83 megerősödhetőnek mondja ; de ne feledjük, hogy mi ezen utóbbi döntvényt csak arra hivtuk fel, hogy igazoljuk, miszerint az I. 68. akkor is élő törvény volt, mert a mennyiben az obligatióról szól, még akkor a revocatió arra is állott, mivel a döntvények csak 1769-ig terjednek, a pénzbeli kötelezésekrőli törvények pedig t. i. az 1792. 17. 1802. 21. későbbiek lévén, azok az I. 128-at e tekintetben mint fennebb a gj-nél megjegyeztük, megváltoztatták. Hogy a fassiók, peralkuk, egyességek és hasonló kötések, a mennyiben lemondást, átruházást foglalnak magokban, a 4. pont értelmében mindenben az 1.128. cziméhez illetőleg a teljes kor előtti revocatióhoz voltak kötve, különben megerősödtek: kitűnik a döntvények utáni időből is, vagyis 1769. óta. Jelesen a Sent. 7. ad inv. contract. stb. a törvényes időbeni revocatiót mint fenállót emliti. — így a Sent. 39. u. o. 1820-ról az I. 125-re hivatkozik, de ez sajtóhiba, mert 128-at kell érteni, (mivel a 125 a fejedelem által adandó gyámról szól, maga a Sent. pedig a re*vocatióról) és kimondja, hogy a revocatiónak az I. 125-ben kiszabott időben megtörténte bizonyitva nincsen. — i) így a 22. 43. Ítéletek is u. o. a teljes kor előtti revocatiónak szükségét kimondják. Sőt legújabban a hszem. tábla is igy itélt 15944. 1868. — Az, hogy a gyám egyezésével történt-e vagy általa a sérelmes kötés vagy ügylet: különbséget nem tesz ; mivel a gyám vagy gondnok káros tette is visszavonható az I. 112. 3. §. 127. 2. §. szerint. — Az érvénytelenítésre nézve kiszabott 32 évi határidő a visszavonástól számítandó. 1.128. 4. §. De az örökösöknek a kiskorúság s illetőleg visszavonás alapján az örökhagyó által kezdett pert folytatni, vagy azon czimen a keresetet megindítani nem lehet. — Dec. 14. de instituto Dec. 32. ad invalidat. — A revocatiónak a hiteles személyek vagy helyek előtt, és pedig személyesen megjelenve, szóval kinyilatkoztatva kell történni. I. 128. 1. §. Felsorolva a tényeket, a kötéseket kelet, személyek s illetőleg tárgy és összeg tekintetében, a miről aztán hiteles bizonyítvány adatik. — A törvény eme kedvezményét azonban a 20 évet meghaladott bármily nem teljes korú kereskedők kereskedési jogviszonyaikban magukra nem alkalmazhatják. 1840. 16. 2. §. 1844. 6. l.§. Fennebb 51. §. Kiskorúak az atya, gyám, vagy gyhatóság beleegyezésevei ipart is űzhetnek, és ily esetben vagyunkról szabadon rendelkeznek. 1872. 8. 2. §. 67. §. Folytatás: 2) A leányokra nézve. A leányokra nézve a gyermekkort illetőleg ugyanaz áll, mit fennebb a fiakra nézve mondottunk. De ezek már 14 éves korukban adósságokról, zálogokról, arany-ezüstnemüekről, 16 éves korukban hitbérről s minden ingó javaikról tetszésök szerint rendelkezhetnek a). Pénzbeli kötelezettségek tekintetében áll ezekre nézve is az, a mi a fiakra nézve b). Úgy szintén a visszavonásra, revocatióra nézve is c), de a visszavonást a szokás reájuk nézve nemcsak a teljes kor elértéig, hanem férjhezmentökig, sőt azontúl is egy év lefolytáig kiterjesztette d). — Az ily káros tettnek visszavonása utáni megerőtlenitese, vagy ha vissza nem vonatott, megerősödése tekintetében ugyanazok állnak, miket a fennebbi §-ban mondottunk. aj I. 111. 7. §. 16. éves saját üzlettel biró nő önképviseletre is jogosítva van. Sem. szék 32 1869. — b) Fennebbi §-ban 3. alatt. — c) Fennebbi §. 4. alatt. — ö) 1828. Bócz perben. I. 111. 8. §. habár gyámság alatt voltak 6*