Kallós Lajos: A magyar polgári jog alapelvei : Vagy a magyarhoni polgári jogtudomány alapjait képező elvek és szabályok értelmezése és világosítása(1865)

Második könyv: Vagyonok s ezek iránti jogokról. II. Rész.: Vagyon s ez iránti jogszerzés módjai; ezek különbözők a szerint, a mint a vagyon vagy tulajdonos nélküli, vagyis elnem tulajdonult; vagy tulajdonost illető, vagyis eltulajdonult.

ELLEN MONDÁS OKADÁSI ÉS ELFOGADÁSI KERESETEK. 207 Fehér Tivadar, mint az érintett urodalom birtokosai ellenmondottak, bár Kis a nélkül, hogy Nagy és Vas a pörbe beléptek volna, csak maga kezd pört Vég és Fehér ellen, ezek nem mondhatták azt, hogy Kist a fölkért urodalomnak 3mad része illetvén, ők csak 3ad részre tartoznak az ellenmondási okot kimutatni, mert miután az ellenmondás az egészre nézve történt, Kisnek az egészre nézve kellett a fölkérési jogot bizonyitni, ennélfogva ő is az egészre nézve követelheté az ellenmondási ok kimutatását; megforditva, ha csak Vég mondott ellent az igtatáskor az egész urodalomra nézve, s ő ellenmondás okádása végett megidéztetett, az adományosok nem mondhatták, hogy Vég csak felét birván az urodalomnak, ők csak az urodalom felére nézve tartoznak a fölkérési jogot bizonyitni, mert az ellenmondás az egészre történvén, Vég az egészre nézve köteleztetett az ellenmondási okot kimutatni, s igy az adományosok a fölkérési jogot az egészre nézve köteleztettek bebizonyitni. (354 i.) f) Mindkét pörök inditathattak más szabadalmak iránt is, ha ellenmondás történt, igy a korcsma, mészárszék, rév, s vásárjog iránt. Különböztek a fentebbi két keresetek abban: hogy aa)Okadási pört az adományos, elfogadásit az ellen mondó inditotta. bb) Az o k a d á s i p ö r, minthogy ebben az adományos még általa nem birt vagyont akart magához szerezni, szerző; az elfogadási, minthogy itt az ellenmondó a fölkért javakbani jogát akarta visszaszerezni, visszaszerző kereset volt. (363 i.) Egyébiránt az elfogadási pör a rendes jogpörtől abban különbözött, hogy a jog pör minden megtámadás nélkül, az elfogadási az adományos megtámadása után inditatott; a bizonyítás mindkettőben a jog megmutatása lévén (363, 368 i. i.) Kivétel a cl) pontra nézve: A birtokban levő ellenmondó tartozott először bizony itni, ha a birtokon kivüli adományos bizonyitotta, miszerint az ellenmondó azon kihaltnak, kinek ő jogát fölkérte, zálogosa, vagy hogy az ellenmondó által a kihalt erőszakkal vettetett ki; szintúgy a birtokban levő adományos köteleztetett bizonyitni, ha a birtokon kivüli ellenmondó [bizonyitotta, miszerint az adományos az ő zálogosa, vagy csak azt, hogy ő a fölkért jószágot zálogba adta, avagy hogy az adományos tőle erővel vette el a jószágot.