Groisz Gusztáv: Magyar polgári törvénykezési rendtartás : 1868: LIV. törvényczikk (1870)

II. A polgári törvénykezési rendtartást tárgyazó 1868 : 54. t. cz. életbeléptetése és az erre szükséges átmeneti intézkedések tárgyában kiadott igazságügyministeri rendelet

í. PEJ. FELPERES8ÉG. 137 mennyiben okmányokat kiván használni, azokat mellékelni is azon esetre (in eventum), ha t. i. azok a czélhoz juthatásra szükségesek vagy előnyösek lesznek. l) Ezen elv lényeges előnye különösen a rendes (Írásbeli) eljárásnál tapasztalható, minthogy csakis ezen elv alkalmazása • mellett lehetséges létesiteni azon czélt, hogy minden perirat magában egy egészet képező perbeli cselekvénynyé váljék, és az ellenfél is azonnal tudhassa mindazon tényeket és bizonyítékokat, melyekkel szemben magát védelmeznie keli; csakis ez elv alkalmazása mellett lehetséges a períratok számát eleve meghatározni és szabályul kimondani azt, hogy három periratnál többet egyik fél sem vehet igénybe, ezen korlátozás pedig feltétlenül szükséges, minthogy ellenesetben a pert vég nélkül húzni, halasztani lehetne. A bizonyítás előlegezése és halmozása, az esetlegességé elvnek kifolyása s a bizonyítás előlegezése abban áll, hogy minden ténykörülmény felemlítése alkalmával az ennek igazolására szolgáló bizonyíték is egyidejűleg felajánlandó, s ha okirat képezné a bizonyítékot, ez azonnal melléklendő is, azon esetre, ha t. i az illető ténykörülmény az ellenfél áltál tagadtatnék és így vitássá válnék; a bizonyítás halmozása ellenben abban áll, hogy valamely állítás igazolására szolgáló és a fél rendelkezésére álló bizonyítékok mind együttesen felajánltassanak, azon esetre (in eventum), ha t. i. az ajánlatba hozott bizonyítékok közül egyiket vagy másikat az ellenfél kifogása folytán alkalmazni nem lehetne, vagy az alkalmaztatván, a kívánt eredményhez — az állítás bizonyításához — nem vezetne. Az 1868: LIV. t.-cz. is elfogadta alapul az esetlegességi elvet a rendes (Írásbeli) eljárásnál, és az eljárás ezen neménél a bizonyítás előlegezését és halmozását is rendeli, mint ez- kétséget kizárólag kitűnik a 64. 134. 156. stb. §§-ból. Ebből következik, hogy a ptr. értelmében tartozik felperes már keresetében mindazon tényeket elősorolni, s az azok igazolására szükséges bizonyítékokat felajánlani, melyek igényének megalapításához különösen tartoznak, úgyszintén alperes is köteles védelmére szolgáló minden kifogásait s általában minden védelmi eszközöket és azok bizonyítékait már elleniratában előadni, minthogy ellenesetben felperes válasziratában, alperes pe') Schnsster F. i. m. bevezetés 19; §. Az esetlegességi elv történelmi kifejlődését 1. Endemann; i. m, 166. §, és Wetrell; i. m. 71. f.