Vegyes döntőbírósági határozatok tára, 1926 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 3. szám

meatetóst, mely szerint bárkinek tilos belépni a fentirt lakásba? 2. mi volt ezen beavatkozásnak tulajdónképení értelme ós jelentőségei II. A költségek kérdésében egyelőre nem határozolI. III. Megkereste a franöia és a magyar kormánymegbízottakat ezen határozat végrehajtásának biztosítása végett. A bizonyítási eljárás lefolytatása után a vdb. ujabb letárgyalást tűzött ki 1925 november 4-ére, melyen újból meghallgatta a kormánymegbízottak észrevételeit és meghozta a fentirt ítéletet a következő indokolással: Felperes különböző kártérítések megfizetését kéri a magyar államtól, azon a oimen, hogy a magyar hátóságok vele szemben bizonyos állítólagos cselekményeket vittek véghez, melyek következtében kárt szenvedett. Felperes azonban kereseti kérelmét egyetlen egy olyan határozott körülményre són támasztja, amely a magyar állam terhére kivételes háborús intézkedés gyanánt volna megállapítható a trianoni Bsz. 232. cikk I. pont rendelkezései értelmében, vagy pedig valamely káros intézkedés voma az említett Bsz. 232. cikk II. pontja értelmében. Felperes amidőn 1Ö19 április havában Budapestről eltávozott lakását és annak berendezését feleségének szabad rendelkezésére hagyta vissza, aki ugy ezen ingóságokat, mint a lakást állandóan birtokában tartottn. A vdb. nem vizsgálhatja azon ellentéteket, amelyek ezek következtében P. és neje között keletkezhettek. Az egyetlen rendszabály, amely esetleg megállapíthatta volna a magyar állam felelősségét volt az említett tábla, amelyet 1919 április havában helyeztek el felperes lakásának ajtaján, megtiltva bárkinek a bemenetelt a kommunista hatóságok nevében. A budapesti svejci főkonzulátus titkárának kihallgatása utján megállapítást nyert, hogy az emiitett táblákat a bolsevista hatóságok minden idegen konzulátus részérő osztogatták, hogy azok segélyével a lakásokat megóvják. Felperes személyesen kért a svejci konzulátustól saját személyes használatára é-, a saját érdekében egy ilyen táblát, melynek felhasználása tőle függött. Ezen táblát felperes személyesen függesztette ki lakásának ajtajára, tehát távolról sem állapitható meg ebből igénybevételi, vagy rendelkezési rendszabály, sőt ellenkezőleg megállapítható, hogy ez a felperes által személyesen kieszközölt védelmi rendszabály volt. Ezek következtében felperes keresete minden alapol nélkülöz. Paris, 1925 november á. F—H. 2. Pallas részvénytársaság nyomdája Budapesten V.. Honvéd-utca 10. (Telefon 5—G7. 5—68.") Felelős vezető: Tiringer Károly műszaki igazgató.