Ügyvédi Közlöny, 1933 (3. évfolyam, 1-48. szám)

1933 / 11. szám

41 ÜGYVÉDI KÖZLÖNY 11. SZÁM. ily címeknek a használata a kar erkölcsi felfogásával élénk ellentótben áll. Ehhez képest, a hivatkozott ítéleti indokolás szerint, már arra való tekintettel is meg kellett állapítani a fegyelmi vétségnek a fennforgását, hogy ily előzmények után a kollegialitás követelményeivel ellenkezik a címhasználat. A konkrét esetben merőben arra való tekintettel mellőzték a bűnösségnek a megállapítását, hogy a panaszlott ügyvéd a hivatalos gyűjteményben közzétett régebbi ítéletekre tekintettel remélhette, hogy cselekményét nem fogják vétségnek minősíteni. Erre való tekintettel a büntetést mellőzték. Egyben azonban kimondták, hogy a jövőben büntetni fogják. Hogy hovatovább nálunk is ez lesz a helyzet és Kúriánk ügyvédi tanácsa is meg, fogja változtatni álláspont ját, azt reméljük. A kamara választmánya ugyanis a napokban fölkért egyes volt közhivatalnok kartársat, hogy cégtábláikon és levélpapírjukon mellőzzék az ily «utalások» használatát. Dombováry. A felháborodás nem igazolási ok. A budapesti kir. törvényszék, mint felfolyamodási bíróság meghozta a következő végzést: A kir. törvényszék az igazolási kérelemnek helyt nem ad s a felfolyamodást hivatalból visszautasítja, mert az a körülmény, hogy végrehajtató képviselője a most megtámadott végzést felháborodásában eldobta, jiem szolgálhat alapul arra, hogy a felfolyamodási határidő elmulasztása vétlennek mondassék ki s a szeptember hó 5-én kézhezvett végzés ellen október 29-én beadott felfolyamodás pedig nyilván elkésett. Sajtószemle. Jogállam. Egyed István, Wlassics és a közigazgatási bíróság címen méltatja a távozó Wlassics Gyula érdemeit. Vitéz Pétery Aladár a végrehajtási jog reformkérdéseiről ír. Megállapítja, hogy utolsó évtizedeinkben két veszedelmes jogi elfajulás jelentkezik, az egyik, hogy a jog általános szabályai a pénzügyi és közigazgatási hatóságokat nem kötelezik, a másik, hogy az állampolgárok magánjogainak biztonsága az állam pénzügyi követeléseivel szemben háttérbe szorítatnak. Ezek a téves tanok eredményezik azokat a privilégiumokat, amiket a kincstár más hitelezők rovására élvez. P. Ábrahám Dezső a francia igazságszolgáltatás bírói szervét ismerteti alapos és mindenre kiterjedő cikkében. Goltner Dénes a választási bíráskodás című cikkében vitatja, hogy a választási bíráskodás tulajdonképpen nem különleges, hanem rendes bíráskodás és nincs is szükség különleges szervekre és különleges eljárásokra. Goldberger József, a gyermek neve című cikkében a magánjogi törvénykönyv javaslatának a gyermeknév jogáról szóló részét bírálja el. Kereskedelmi Jog. Március 1. sz. Nizsalovszhy Endre folytatja és befejezi «Néhány kérdés az egységes váltójog köréből» című cikksorozatát. Kutasi Elemér Kuncz Ödön legújabb könyvéről, a biztosítási jog alapos feldolgozásáról ír dicsérő kritikát és megállapítja, hogy ez a munka nemcsak hézagpótló, hanem ha a biztosítási magánjog kodiíikációja elkövetkezik, egyik legértékesebb forrásmunkaként is fog szolgálni. Hoff György «A Kft. kötelező szervei»-ről cikkezik. Fejtegeti a kérdést, vájjon szükségképpeni szerv-e a taggyűlés ós hogy a hites könyvvizsgálói szerv létesítése mentesíti-e a Kft.-ot felügyelőbizottság szervezése alól. Kartel. 2. szárn. Kelemen Sándor : «A kartelbizottság újjászervezése* Címen, Szenté Andor: «Márkacikk reverzálisok bemutatási kötelezettsége)) címen írt cikket. Tőzsdei Jog 3. száma a jogügyleti illetékekről a tőzsdebíróság előtti eljárásban közöl ismertetést. Jogesetek a Jt. és Te. köréből. Februári szám. Ismerteti a következő jogeseteket : Jelzálogelőjegyzés igazolása tulajdonosváltozás esetén ; jelzálogjog előjegyzés könyvkivonat alapján; biztosítási végrehajtás útján előjegyzett jelzálogjog törlése a követelés letétele alapján ; ranghelyelsőbbség engedélyezés aljelzálogjog esetében ; a tulajdonos hozzájárulása, mint a jelzálogjog hátrábbhelyezésének előfeltétele ; végrehajtás ingatlanokra és azok haszonélvezetére a ref. egyházközség ingatlanára ; transferrendelet értelmében meghallgatás végrehajtás előtt ; külföldi hitelezők belföldi által megszerzett követeléseinek biztosítása (ingó végrehaj tás). Csehszlovák Jog. Február 16-i szám. K. B. «Riadó» című cikkében mindenben helyesli Uhlig Leónak az ügyvédség helyzetéről írt cikkét és nagyon sötétnek látja a mostani rezsim mellett az ügyvédek jövőjét. E. J. «Mezőgazdasági munkások deputátlakásának házadómentessége» címen ismerteti az idevonatkozó pénzügyi ós legfelső közigazgatási bírósági gyakorlatot. Csehszlovák Jog. Március 2-i száma. Dr. T. H. «Ügyvédi kérdések)) címen néhány sokat vitatott ügyvédi problémát fejteget. Csehszlovákiában még kérdés, ami nálunk már — fájdalom — elintézett dologi hogy a bírák nyugdíjaztatásuk után nyithatnak-e ügyvédi irodát. Az ügyvédjelölti praxist hat évre fogják felemelni. Csehszlovák Jog. Március 9-i szám. Péchy Pál a legfelsőbíróság nyug. ítélőbírája «Fundus instructus tekinthető-e ingatlan tartozékának ?» című cikkében a magyar jogban már rég eldöntött kérdést a legfelsőbíróság ítélete kapcsán fejteget. Salamon Kálmán «A Vt. 98. §-ának különböző interpretálása» címen rámutat arra, hogy milyen káosz keletkezhetik akkor, midőn egy törvényt novellizálnak és csak egy-két szakaszt helyeznek hatályon kívül. A 98. §-t nem törölte semmiféle novella, nincs ok, hogy káosz legyen körülötte, a bíróságok azonban ennek ellenére is többféleképpen magyarázzák. Anwaltsblatt. Januári száma «Nekrolog der Anwaltschaft 1932.» címen közli az 1932. év német ügyvédhalottjainak nevét s valamennyiről ír néhány sort. Hawlitzky «Überfüllung» címen a nálunk is ismert javaslatok megvalósításával gondol végetvethetni az ügyvédi pálya túlzsúfoltságának. Heintz «Anwaltsmöglichkeiten» című cikkében válaszol az Anwaltsblatt multévi 11. számában Hawlitzky tollából megjelent cikkre. Meyer Kurt «Zur Bekámpfung des Winkelkonsulententums» című cikkében a zugírászat ellenszereit fejtegeti. Internationales Anwaltsblatt. Február szám. Bodolfo Goldschmied «Die Devisen•gesetzgebung in Italien» címen ismerteti az olasz devizarendelkezéseket. "Maurus Deutsch «Ergebnisse der ungarischen Anwaltskonferenz» címen bennünket közelről érintő cikket közöl. «Rundschau» rovatában értékes ismertetést közöl a lap az európai államok 1932. évi törvényhozásáról. Magyarországról Kelemen Frigyes Ottó ír. österreichische Anwaltszeitung. Február 18-i szám. Gerneinde Wien benyújtott a pénzügyminisztériumhoz «Richtlinien für eine Reform des Losratengesetzes» című emlékiratot, amely pontok szerint felsorolja az 1878-i és 1896-i törvények idevonatkozó szakaszainak javasolt módosítását. Az ügyvédek betegbiztosításának kérdéséhez több ügyvéd szól hozzá. Hugó Gross abból a szempontból fejtegeti a kérdést, hogy kényszerű legyen-e az ügyvédek számára a betegbiztosítás? Paul Herzog körvonalazza egy ilyen ügyvédi betegbiztosító intézet szervezetét és az érdekeltekkel való viszonyát. Igazságügyi vonatkozású rendeletek. 6363/1933. K. M. számú rendelet az ipartestületekről és az ipartestületek országos központjáról szóló 1932 : VIII. tc. életbelépésével kapcsolatos egyes átmeneti intézkedések tárgyában (Bpesti Közi. 51. szám). 2200/1933. M. E. számú rendelet az Ipari Munkaszervező Intézetről és a Hitelintézetek Szövetkezetéről. (Bpesti Közi. 53. szám). 157,000/1933. B. M. számú rendelet magánhasználatban levő tehergépkocsin való személyszállítás tárgyában. (Bpesti Közi. 54. szám). 2600/1933. M. E. számú rendelet az egyes adókra és illetékekre vonatkozó törvényes rendelkezések kiegészítése és módosítása tárgyában (Bpesti Közi. 53. szám). A racionalizálási ankét határozata szerint, mely a bíróságok élénk helyeslésével találkozott, a beadványok külzete a fedőlap baloldalára kerül, a fedőlap jobboldala pedig a bíróság érkeztetési bélyegzője, a bírósági feljegyzések és a bélyegek számára tartandó fenn. A beadvány tartalma a belső (2-ik) oldalon kezdődik. Minden ügyvéd érdeke és erkölcsi kötelessége, hogy a gépírószolgálatot a jegyzőkönyvek másolatainak igénybevételével, úgyszintén az ítéletek másolatainak megrendelésével ' támogassa. Felelős szerkesztő: Dr. Teller Miksa V., Szalay-u. 3. (Tel.: 20-3-9S.) Felelős kiadó: Vállas Lajos. Franklin-Társulat nyomdája : Géczy Kálmán.