Tőzsdei jog, 1936 (4. évfolyam, 1-11. szám)

1936 / 11. szám

IV. évfolyam, 11. szám Megjelenik minden hó elején Budapest, 1936 december 1 TŐZSDEI JOG A KERESKEDELMI JOG MELLÉKLETE Rovatvezető: Dr. KE DE ERNŐ tőzsdei h. főtitkár. Felelős szerkesztő: Dr. MORA Z 0 L Á N tőzsdei főttkár. A Tőzsdei Jog előfizetési ára a Tőzsdei Hirdetmények Tára és a Tőzsdei Árjegyzőlap előfizetői részére egész évre 2.— P, mások számára egész évre 3.— P A .Tőzsdei Jog--ot érintő megkeresések .Tőzsdei Jo"" Tőzsdepalota ül. emelet cimre küldendők JOGGYAKORLAT Anyagi jog 43. 1. A teljesítés határnapján a szállításra ke. rülő árut a teljesítés helyén reggel 8 órakor átadásra készen kell tartani. 2. Importtengerinek az uszályból való kirakhatása céljából szükségelt pénzügyőr meghívásáról az eladó tartozik gondoskodni. 371 1936- v. b. szám. ítélet: Indokok: A kereseti előadás szerint felperes alperestől 1936. március 9-én 150 q román import, csövestengerit vásárolt 14 pengő 05 filléres egységárban, ex uszály Szolnok, eladó május havi felmoniása mellett. Alperes 1936 május 25-én az árut 1936 május 30-ra. a Dinant nevű uszályból való szállításra felmondta. Május 30-án reggel 8 órakor felperes az alperes utasításának megfelelően magjelent az X. Hitelbarik részvénytársaiágnál, az áru ellenér'ékét. 2107 pengő 50 fillért lefizette és reggel fél 9 óra tájban a kiutalólevelekkel megjelent az uszálynál, ahová az áru átvétele végett vidéki üzletfeleit igáikkal együ t berendrlte. Az uszálynál alperes megbízásából senki sem jelentkezett, mire felperes az uszály kormányosához fordult az áru kiadása végett. Nevezett az áru kiadását megtag-dia azzal, hogy a pénzügyőr jelen.étr nélkül az uszály fülkéjét nem nyi hatja fel. Erre felhívta a kormányost, hogy nyomban intézkedjék a pénzügyőr kihívása iránt, aki azonban kijelentette, hogy ŰZ uszályt el nem hagyhatja és pénzügyőrt sem hív ki. Ennek dacára felperes ama reményben, hogy az eladó cég intézkedni fog az áru á'adása iránt, délelőtt fél 12 óráig várakozott üzletfeleivel együtt az áru átadására. Ezen időpontban azonban a távol vidékről összegyűlt fuvarosok zúgolódni kezdtek, hogy már olyan régóta várakoznak és az árut még mindig nem kap ák meg és miután aznap Pür.kösd előtti szombat volt és így estig már az áru-zállítmánnyal haza nem érkezhettek volna, Pünkösdvasárnap pedig nem akartak fuvarozni, áru nélkül eltávoztak. Felperes erre egy jegyzőkönyvet vett fel, amelyben szemtanukkal igazoltatta -azt, hogy üzletfeleivel együtt több mint 11 óráig hiába várakozott az áru átadására. A felvett jegyzőkönyv birtokában felperes W. F. nevű üzletfelével együtt megjelent M X. hitelbank részvénytársaságnál és kérte, hogy a tengeri vételárát térítsék vissza, miután az árut nem tudta megkapni. Az X. hitelbank részvénytársaság csak ekkor hozakodott elő azzal, hogy ő van megbízva az áru átadásával és erről gondo koini kíván. Minthogy azonban közben már üzletfelei és a kocsisok igáikkal együtt eltávoztak, felperes kijelentette, hogy most, déli 12 órakor, már nem Útija az áru átvételét megkezdani és alperes mula-ztása folytán az ügylettől eláll. És bár felperesnek a meddő fuvarköltségekből kára is származott, mél^nyosságból ciupán a vételár visszafizetését követelte. Alperes ehelyett, hogy a kapott vételárat egészben visszatérítette volna, 1936 jnius 3-án a 150 q tengerit fedeze ileg eladta és az ebből előállott 307 pengő 50 fillér árkülönbözet levonásával fizette vissza a vételárat, amit felperes jogfenntartással fogadott csak el. A 307 per.gő 50 fillér tőke és járulékainak m- gí élésére irányult a kereset. Alperes kérte felperest keresetével elutasítani és a perköltségek megfizetésére kötelezni. Védekezésének lényege az volt, hogy amidőn felperes 1936 május 30-án reggel megbízottjánál, az X. hitelbank rszvénytár;aságnál megjelen1 és a pénztárnál az áru ellenértékét lefizette., átvette a kiutalólevelet anélkül, hogy kijelentette volna, hogy az árut át akarja venni, ezért nem jelent meg megbízottja áta :ás végett ez uszálynál. Mulasz'ást követe't el a felperes továbbá azzal, hogy amidőn kimer t az uszályhoz az áru átvétele végett és a kormányos ki jelente'te, hogy pénzügyőr nélkül az árut ki nem adhatja, felperes ro. gára vállalta, hogy intézkedni fog a pénzügyőr meghívása iránt, holott ha felperes ezt nem teszi, úgy a kormányos intézkedett volna nyomban a pénzügyőr meghívása iránt. A felperes igére'e folytán a kormányos várt délelőtt fél 12 óráig, emikor is felperes, ahelyett, hogy a pénzügyőrrel jelentkezett volna, egy jegyzőkönyvet vett fel éi azt kívánta, hogy a kormányos azt írja alá, amit azonban nevezett megtagadott. Majd alperes intézkedett aziránt, hogy a pénzügyőr jöjjön ki a uszályhoz, felperes 'azonban ezt nem várta be. han:m elment az X. hitlbank r.-t. pénztárához, ahol az áru átvételét meg agadta. Minthogy a felperes elállása jogti-lan volt, alperes 1936 június 3-án jogosan eszközölhetett kényszerelaiást a 150 q át nem vett tengerire nézve 3 így az ebből előállott és a kereseti összeget kitevő árkülönbözetet jogosan tarthatta vissza <a felpere* által kifizetett vételárból.