Tőzsdei jog, 1934 (2. évfolyam, 1-12. szám)

1934 / Tartalommutató

TŐZSDEI JOG 3 talta, míg a további romlás következményeit a vevőre bárítoita ». 55. I. Az ügynök külön megállapodás hiányában nem jogosult önszerződő félként az ügyletbe belépni. II. A megbízó az ügyletkötésre adott megbízásának túllépésével kötött ügyle'et nem kö'e'. s magáénak elismerni. Az ügyletkötési megbízott hatáskörének túllépésével elkövetett hibáját nem orvosolhatja azzal, hogy az ügyletről általa kiállított kötjegyet az eredeti megbízás feltételeinek ím ' felelően utóbb kijavítja, hanem a megbízó joggal követelheti azt, hogy a szemben álló fél maga járuljon hozzá az ügyleli feltételeknek az eredeti megbízás értelmében való helyesbítéséhez. III. Jogszabály az, hogy a megbízás nélküli ügyvivő, ha eljárása nem is állt az ügy urának érdekében és nem is felelt meg az ügy ura feltehető akaratának, az alaptalan gazdagodás visszatérítésének szabályai szerint ilyenkor •Is követelheti az ügy urától az ügy ellátására fordított összegek megtérítését XII. Rendelktzcs (áruüzl. szok. 25/a.) 4. Áruüzleti szokások 25/a §-ának 7. és 8. bekezdése. A szokványok ezen szabályai szerint előírt értesítés elmulasztása miatti kártérítés mérve ... I. 10. Áruüzleti szokások 25/a. Kereskedelmi hűség és tisztesség. Ha a rendelkezés csak egy napot késett és még az előtt megérkezett az eladóhoz, mielőtt az eladó a vevő késedelmének következményeit levonta volna, az eladó nem tagadhatja meg a szállítást, különös tekintettel arra, hogy a vételár 95%-a már birtokában volt .... II. 11. Áruüzleti szokások 25/a §. A tudomásul vett rendelkezést utólag nem *lehet azon a címen kifogásolni, hogy az nem volt alakszerű II. 16. Áruüzleti szokások 25/a. §. Elkésett rendelkezés. Az elkésett rendelkezés késedelmes visszautasítása . . III. 48. Ha az eladó a fuvarlevélre tolyan utasítást ír az irányítás tekintetében, amely a vevőtől kapott rendelkezéstől eltér s ha annak következtében fuvardíj többlet merül fel, ezért a vevőnek kártérítéssel tartozik. Fennmarad a vevőnek ez a kártérítési igénye az eladóval szemben dacára annak, hogy a vevő az eladót ezen követeléséről csak az elévülési idő letelte után értesítette és emiatt az eladó a vasúttal szemben kártérítési igényt már nem támaszthat, de csak abban az esetben, ha megállapítható az, hogy az eladó kárigényét a vasúttal szemben érdemi okokból kellő időiben való perindítás esetén sem érvényesíthette volna sikerrel X. Minőségi kifogások (áruüzl. szokv. 39—52). 12. Áruüzleti szokások 46. §. Kereskedelmi csalás esetén is áll a 48. §-nak az a szabálya, hogy ha a vevő az árut az átadás helyéről elvitte, úgy annak minősége ellen többé kifogást nem emelhet. A közjegyzői mintavételnél a közjegyzői tanúsítványnak tartalmaznia kell a mustravétel lényeges körülményeit és mozzanatait íí. 23. Ha az eladó a vevőtől kapott mintázási nyilatkozatot és mintázási bélyeget elmiulasztotta a fuvarlevélhez csatolni és emiatt a határminta-vé ellel megbízott cég az árut nem vizsgálhatta • a haláron, az eladó, aki a köllevél szerint csak belföldi végállomásig vállalt szavatosságot az áru minőségeért, ezen mulasztása folytán a rendeltetési helyig szavatol a minőségért ... IV. 41. Áruüzleti szokások 48. §. Azzal, hogy a vevő az áru egy részét a vagonból kirakatta, a vagonban hagyott részre vonatkozó kifogásolási jogát és kártérítési igényét nem veszítette el . . . . VIII—IX. 44. Ámüzleti szokások 44., 49. §-ai, minőségi kifogás: egészségre ártalmas tartalom. Rejtett Jhilba. Bár az áruüzleti szokások nem tartalmaznak intézkedést arra az esetre, ba az eladó által szállított áru rejtett hibában szenved, szokványvételnél sem üthető el a vevő a későbbi minőségi kifogás megemelésétől, midőn az átvett árunak rejtett hibája van. Ilyen esetben a kereskedelmi törvény vonatkozó rendelkezései és az annak alapján kialakult birói gyakorlat veendő íigyek mibe. A bíróságnak ebhezképest azt kellett vizsgálnia, hogy a felperes által vitatott hiánya az alperes által szállított mák'hak, rejtett hibaszámba megy-e. A bíróság megállapította, hogy az a körülmény, hogy az áruból vont 850 gramm súlyú mintában — amint azt a vetőmagvizsgáló-állomás D) alatti értesítvénye igazolja — 17 drb beléndekmag foglaltatott, rejtett hiba. Megállapítja a bíróság, hogy a beléndekmagtartalom az áru azonnali megvizsgálásakor a rendes üzleti kezelés szerint fel nem ismerhető hiány VIII—IX. 49. Ha a vevő a kifogásolt árut megtartani kívánja, nem tartozik azt az eladó rendelkezésére btacsátani. Ha a vevő az áru vételárát fuvarlevélmásodpéldány ellenében az átvétel előtt megfizette, az áru minőségi hiányaival kapcsolatos kifogásokból eredő igényeit szabály szerint csak utóbb, birtokon kívül érvényesítheti. A közös mintapecsételés tényéből az következik, hogy áz eladó nem tette vitássá felperesnek azt a jogát, bogy minőségi kifogásokat emelhessen XI. 54. Ha a szerződés értelmében az eladó az áru minőségéért .,az átadásig" szavatol és ba atz átadás abban áll, hogy