Tőzsdei jog, 1934 (2. évfolyam, 1-12. szám)

1934 / Tartalommutató

4 TŐZSDEI JOG az áru a vevő kereskedelmi telepére szállít!atik és így az átvétel ténye a vevő magatartásán múlik, a vevő nem jogosult az áru (minőségi) átvételéi elhalasztani, hanem köteles a szokványok 49. §-ának b) pontja értelmében eljárni. Nem szabályszerű a mintavétel, ha az oly helyen, amely közjegyző s/ékhelye, kizárólag vasúti közegek közreműködésével történik. Gabonanemüeknél a zsizsikesség nem jelent rejtett 'hibát. Ép oly kevésbé, mint a rostálatlanság és szeme tesség, mert mindezek a hiányok az áru első megtekintésénél rendes üzletvitel mellett nyomban észlelhetők XI. 56. ,,Megtekintve és minőségileg jóváhagyva" kikötések melletti vásárlás esetén is köteles az eladó az áruüzleti szokások 44. §-a értelmében egészséges árut szállítani. A rendkívül nagy mértékben zsizsikes áru egészségesnek nem tekinthető XII. 32. Ha a takarmányrépamag csiraképességére nézve a szerződésiben a ni agy. kir. Vetőmagvizsgáló Állomás szakvéleménye van kikötve, úgy csak ezen hatóság véleménye az irányadó és nem lényeges az, hogy a Kertészeti Magvizsgáló Állomás eltérő szakvéleménvt adott I VI. Áruüzleti szakértői bizottság eljárása (expertiz ; áruüzl. szok. 53) új bemutatás, utánszállítás (áruüzl. szokások 56. §.) 15. A tőzsdei áruüzleti szakértőbizottság véleményének felülbírálata a tőzsdebíróság által III. 13. Áruüzleti szakértőbizottság véleményének megtámadása. Az eladó nem tagadhatja meg a megállapított értékkeveseblet megfizetését azzal az indokolással, bogy a vevő a szakértői vizsgálat előtt alacsonyabb értékkevesiblettel is beérte volna. A kereskedelmi forgalomban szereplő „természetes lóheremag" minőségének megállapítása . II. 5. Értékkevesblet megfizetésében való marasztalás, amidőn a vevő — felperes visszautasítást és a vételár viszszafizetését kérte. Felperes az összes költségek viselésére köteleztetett, minthogy az alperes a bíróság által megállapított értékkevesbletet már a per indítása előtt is felajánlotta .... I. 22. Az áruüzleti scookások 56. §-a szerinti utánszállítás prompt ügyleteknél. Ha az ügylet 1933 szeptember 14-én jött létre prompt szállításra, az expertiz pedig, amelyen az áru visszautasíttatott, szeptember 27-én tartatott, a vevő nem volt köteles a felajánlott utánszállítást elfogadni IV. Késedelem, kártérítés, közvetett kár, továbbeladási ügylet folytán előállott kár, kárátalány, kötbér (áruüzleti szokások 65—68). Elévülés (áruüzl. szok. 69—70). 24. Nem lehet elmaradt továbbeladási haszon címén kártérítést követelni a szerződést szegő féltől akkor, ha a szerződésihez bű fél értékesebb árut adott tovább, mint amiinőt vásárolt .... IV. 27. Az árkülönbözettől független azon kárnak megtérítését, amelyet a szerződéshez hü fél saját vevőjének kénytelen wlt fizetni, csak akkor lehet a szerződést szegő féltől követelni, ha a szerződéshez hü fél a szerződést szegő felet ezen különös kár felmerülésének lehetőségére kellő időben figyelmeztette . . V. 29. Továbbeladási ügylet alapján előálló haszonnak megítélése, midőn ettől a 'haszontól a felperes az eladó alperesnek mem szállítása folytán esett el. A két ügylet közötti összefüggés tüzetes megállapítása. A felperes terhére a továbbeladási ügylet nem teljesítése folytán korábbi perben megítélt kártérítést is az az eladó tartozik megtéríteni, aki késedelmével ezt a kárt előidézte. Nem ítélte meg a bíróság a megelőző perben pervesztessé vált felperes terhére megítélt perköltséget, mert a megelőző perben a tényállás és a joghelyzet oly tiszta volt, hogy felperesnek per nélkül kellett volna teljesíteni . V. 51. Azt a kárt, amely szerződésszerű teljesítés esetén is előállott volna, amely tehát a késedelemmel nincs okozati összefüggésben, a késedelmes fél sem tartozik megtéríteni XI. 21. Ha az ügylet tárgya kötlevél szerint „szokvány minőségű szójadara", az a fél tartozik bizonyítani, hogy az ügylet tárgya „külföldi" szójadara volt, aki erre hivatkozik. Ha a szerződéshez hű fél nem szabályszerűen eszközli a fedezeti vételt — szójadara helyett szójapogácsában — ebből nem az következik, hogy kártérítési igényét elveszti, hanem az, hogy csak annak az árkülönbözetnek a megtérítését követelheti, amely a szabályszerű fedezeti vétel mellett előállott volna , IV. 28. 5 százalékos elmaradt haszon megítélése a bíróság szabad mérlegelése alapján oly esetben, amikor a kötlevélbeli ár és a napi ár között „tulajdonképpen alig mutatkozik különbözetet" V. 50. Kötbérnek csak az a szolgáltatás minősíthető, amelyet a felek kifejezetten ezen megjelöléssel és ily célzattal kötöttek ki. Ha a vevő a szerződési mennyiség egy bizicmyos részének átvételével késedelembe esett és a bátraiékos mennyiség átvételének biztosítására bizonyos összeget előre lefizetett, köteles tűrni, hogy ezen összegből, — amennyiben az átvétel még nem történt