Törvényszéki csarnok, 1883 (25. évfolyam, 16-93. szám)

1883 / 92. szám

— 368 tokból meg nem állapitható, s ebből folyólag ugyanezen vádlott a B. T. K, 210. §-a alapján emelt vád alől fel volt mentendő. (1883. 15.205. sz. a.) Illetőségi összeütközések. 1. A jallnai m. kir. erdőgondnokság mult évi deezember hó 6-án 399. sz. a. feljelentést tett a garami járás szolgalirájánál, hogy Urgela István és társai, midőn őket Vojnarovszky József és Eeinzl Emil erdövédek az erdőbe való meneteltől felsőbb meghagyás következtében eltiltották, ellenszegültek, erővel behatoltak, és az erdővédeket Szlastyán István, Plancsoka György jállani lakosok ós Huszár István trnavahorai lakos nagy faemelő doronggal (vendával) agyonütéssel fenyegették. Ezen feljelentést a nevezett szolgabiróság illetékes intézkedés végett átküldte a körmöczbányai kir. járásbírósághoz, utalva az erdőtörvény (1879: XXX. tcz. 114. §-ának zárpontjára ; a nevezett járásbíróság azonban illetéktelenségét állapította meg, minek következtében a nevezett szolgabiróság Barsmegye közigazgatási bizottsága utján az összeütközés eldöntését kéri. A m. kir. ministerium következőleg határozott: „A kérdéses feljelentés következtében teendő további intézkedések birói útra tartoznak; „mert a feljelentés szerint Urgela István és társai azzal vannak terhelve, hogy idegen erdőbe tilalom daczára, az erdővédeknek ellenszegülve, sőt azokat agyonütéssel fenyegetve, behatoltak; „mert az 1879: XXXI. tcz. 114. §-ának zárpontja szerint a panaszlott cselekmény a B. T. K. 165. §-ában megállapított közhatósági Sközeg elleni erőszak bűntettének alkotó elemeit látszik magában foglalni; „és mert ennélfogva az elönyomozás és a kifejlendőkhöz képest leendő határozathozatal az 1880: XXXVII. tcz. 39., 40. és 41. §§-ai értelmében birói útra tartozik. 2. Bogár Tódor, mint kiskorú Bogár Szida leányának t. és t. gyámja, panaszt emelt az aradi kir. járásbíróságnál, hogy Argyelán Tódor mikalakai lakos kutyája, a bemutatott orvosi látlelet szerint leányán harapás következtében súlyos testi sértést okozott. A tárgyalás megtartatván, bebizonyíttatott, hogy Argyelán Tódor kutyája panaszló leányát megharapta, minek következtében a nevezett járásbíróság panaszlottat súlyos testi sértésben mondta ki bűnösnek, mely ítélet fellebbeztetvén, a budapesti kir. itélö tábla a neheztelt elsőbirósági ítéletet megsemmisítette, mert a kir. ügyészi indítvány szériát is a K. B. T. K. 122. §-ában érintett kihágás tényálladéka látszik fenforogni, annak elbírálása pedig közigazgatási útra tartozik. Az aradi járás szolgabirája panaszlottat a jelzett kihágásban marasztalta, s Aradmegye alispánja szintén marasztaló határozatot hozott. A m. kir. belügyminister mindkét alsó fokú közigazgatási hatóság eljárását feloldván, a közigazgatási hatóságok illetéktelenségét mondta ki, mert a vád tárgyát súlyos testi sértés képezi. A. m. kir. ministerium következőleg határozott: „Az érintett ügy ellátása birói útra tartozik; „mert a panasz tárgyát az képezi, hogy Argyelán Tódor kutyája Bogár Szida nevü leányon a kiállított látlelet szerint harapás következtében súlyos testi sértést okozott, ós bár a tárgyalás az aradi kir. járásbíróság által megtartatott : az mégis nem terjesztetett ki azon, a minősítés tekintetében döntő mozzanatra, terheli-e panaszlottat gondatlanság ? mely esetben a gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétsége forogna fenn; hanem a megtartott tárgyalás folytán csakis az tűnik ki, hogy szándékosság nem foglaltatik a cselekményben ; „mert a budapesti kir. tábla végzése sem tekinti az elónyomozást befejezettnek, miután csak annyit fejez ki, hogy a panaszlott cselekményben a K. B. T. K. 122. §-ában ériotett tényálladéka látszik fenforogni," tehát a nevezett bíróság végzése szerint sem lehet kizártnak tekinteni a lehetőséget, hogy esetleg a büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlanság is fenforoghat, és pedig annyival kevésbé, miután a panasz tárgyát nem az képezi, hogy panaszlott veszélyes kutyát tart, mi egymagában már a K. B. T. K. 122. §-ába ütközik, hanem a panasz tárgyát orvosi látlelettel igazolt súlyos testi sértés képezi, mi csak akkor nem büntethető, ha a bizonyítási anyag kellő támpbntot nyújt arra, nézve, hogy panaszlott büntetőjogi beszámítás alá eső gondatlansággal sem terhelhető, erre nézve pedig az előnyomozat adatai felvilágosítást nem nyújtanak ; „és mert a gondatlanságból okozott súlyos testi sértés alapján emelt panasz fölötti további intézkedések az 1880: XXXVII. tcz. 39 , 40. 41. §§-ai értelmében birói útra tartoznak. Táblai elintézések szept. 24—26. Váltó tanács. Kubicza. 3351 rmv. 3355 mv. 3380hh. 3406 mv. 3409 3448 hh. 3471 rmv. 3506 3510 hh. 3555 ms. 3557 3583 mv. — Heppes. 4146 ms. 4147 4165 rmv. 4193 hh. 4194 émv. 4222 hh. I. tan. Travnik. 23178 24446 hh. 23940 mv. 23734 24084 r. — Blaskovich. 15268 mt. 15819 fo. 15983 hua. 16383 hh. 16437 ha.vu. 16547 rmv. 16560 hh. 16785 r. 16860 r. 28485 rmv. 29276 ms. 83188 r. 33842 vu. 34219 r. 35028 r. — Imling. 24589 mv. 25885 hh. 32466 r. 32471 hua. 32850 mv. ms. 33094 hh. — Kovács. 21718 hh. — Oáni. 11867 rmv. 12647 mt. 15151 15823 16211 16379 17086 hh. 18511 19583 mv. 19783 mv. 19786 hh. 199 67 mv. 20018 fo. — Sánta. 22749 hh. 24874 hua 26534 hh. - Trux. 31102 31151 hh. 31399 hua. 31454 mv. 31494 hua. 31536 hh. 31872 rmv. 31924 hh. 32197 vu. 324*1 r. 32516 vu. III. tan. Oberschall. 20031 hua. 20o74 mv. 33430 r. 34509 rmv. 34508 mv. 37898 rms. — Németh. 15165 hh. 15168 rms 15182 mv. 15452 15573 hh. 15980 r. 383 íl mv. _ Bosits. 29397 rms. 31111 fo. 35388 ms. 35663 mv 35885 vu. 37316 hh. 37317 ms. 37383 hh. 37512 38384 r. — Szabó 32278 hh. 32909 fo. 32825 hh. 33987 mv. 34078 hh. 35347 r. 34764 hh 35574 r. 35861 37195 hh. — Kiszely, 35094 r. 35095 ms. 35096 mv. 37420 r. - Vági. 38718 mv. IV. tan Vrana. 7365 hh. 8842 vu. elv. 15177 hh. - Mezey. 24691 r. 25009 ra^. 25339 vu. 25532 rmv. 25972 h6. 26029 ms. 26724 mv. — Marceglia 28928 39098 30120 hh. 30248 30746 mv. 30783 31144 32196 hh. 32294 rmv. 32405 mv. 32411 r. — Oeffner. 18097 vu.ms. 17907 18298 hh. 18833 hua. 19024 hh. 19422 fo. 25850 hua. 30677 20678 rmv. 33841 hh. 83390 ms. V. tan. Hetyei. 14554 r. 14819hh. 15811 mv. 15905 hh. 14885 rmv. 15308 hh. 15317 rmv. 15796 hh. 16045 16046 mv. — Kovács. 15743 rmv. 16010 rmv. 16011 hh. hh. 16050 frt. 16126 hh. 16159 rmv. 16400 hh. 16531 mv. 16897 frt. 20022 hh. 21877 22055 mv. 29626 hh. 32433 r. - Raics. 23043 mv. 24826 mv. 25335 r. 25501 hh. 25577 ms. 19485 r. 23066 hh. 23467 hh. 240U 24206 hh. 2490a r. — Marienescu. 17139 26607 hh. 26608 rmv. — Hlavács. 24259 fo. 24260 rmv. 24340 rmv. 24476 mv. 24524 rmv. — Fényes. 9407 rfo. 9688 fo. 10227 rmv. 14109 14533 30861 30940 hh. — Despinits. 13775 fo. 14063 hh. 16180 16422 16423 fo. 16899 hh. 21839 rvu. 28518 r. 33011 33012 hh. VI. tan. Venozel 7204 rmv. 7266 2767 frt. 7473 7608 hh. 7706 mv. 7742 11337 fo. 42605 hh. 24882 rmv. 27205 28119 29726 hh. 37467 r. 38285 r. 23387 hh. Guda 10097 fo. 10213 10260 10272 1102O 11042 11133 11230 hh. 11521 r. 11584 hh. 11602to. 11646 ms. 11983 hh. 11985 fo. 29656 hh. 36387 r. — Pósfay. 24346 rmv. 37915 rmv. 87968 38111 mv. 38210 r. 38338 hh. — Gottt. 22709 rmv. 22717 fn. 23124 rmv. 23229 23302 hh. 32227 mv. 38047 hh. — Farkas. 24484 rmv. — Horváth 0. 26531 r. 26828 hh. 31033 rmv. 31179 31218 r. 31356 hh. 31359 rmv. 31364 hh. 31389 34630 fo. — KnOrr. 30051 fo. 30137 felt. 30138 r. 30140 30268 hh. 30277 fo. 30397 mv. 30448 hh. 30452 vu. 30513 hh. 30514 rmv. 30546 hh. 30571 rmv. 30583 hh. hh. 30585 mv. 30647 fo. 30699 r. 30779 fo. 30780 r. 30827 mv. 30828 30S29 30830 20831 30832 80836 30895 hh. 30942 80969 r. 31065 hh. 81077 31089 mv. 31139 rmv. 31196 hh. 31429 hh. 31435 hh. VH. tan. Ostfiy 37086 átl. 36964 hh. 38678 hh. Szerdahelyi 17794 hh. 18004 fo. 1«195 r. 18460 mv. 18577 r. 18708 18714 hh. 18754 fo. 18777 hh. 18778 r. 19076 fo. 19080 hh. 19437 19440 r. 38156 38325 hh. — Szily. 16542 mv. 16566 hh. 16594 rmv. 16793 ms. 16965 fo. 16973 17137 17793 hh. 17888 r. 18169 rmv. 18170 fo. 18327 29900 hh. 38355 mv. 36852 vu. 36980 rmv. — Ostffy. 258 ms. 264 hh. 265 mv. 266 ms. 268 rmv. 275 mv. 278 fo. Balársovics. 241 242 rmv. 243 244 hh. Kinevezések. A magyar királyi igazságügyminister Lehotzky István beszterczebányai kir. tszéki joggyakornokot a lévai kir. jbirósághoz aljegyzővé, továbbá Kreskó Lajos malaozkai kir. járásbirósági és Biszterszky Lajos beszterczebáuyai kir. tszéki írnokokat az ar.-maróthi kir. tszékhez nevezte ki. Felelős szerkesztő és kiadó laptnlajdonos : SZ0K0LAY ISTVÁN. VI. kerület Király-ntcza 54.) 12 frt, félévre 6 frt, negyedéire 3 frt osztrák értékben. M«gjelen e lap hetenkint vasárnap, szerdán <5s pinteken. — Előfizetési ár; helyben és vidékre egész éBudapest, 1883. Sehlesinger Ignátz nyomdája, (rosté ly-utcia Károlykaszárnya)