Törvényszéki csarnok, 1883 (25. évfolyam, 16-93. szám)

1883 / 52. szám

téztetni, megfosztassák; mindazonáltal alperes által hiteles másolatban csatolt telekk. kivonat szerint a breznóbányai 66. sz, telekjben 1. sorszám alatt jegyzet ingatlanok V4 része még mindig 2. rendű alperes tulajdonát képezvén, sőt az átruházott ingatlanok haszonélvezési joga is 2, rendű alperes nevére telekkönyvileg bekebelezve levén; miután e szerint az eredeti adós a 2. rendű alperes vagyontalánsága ki nem mutattatok, sőt még az eredeti adóslevélben látható kezesek ellen sem kiséreltetett meg a törvényes eljárás; „mindezeknél fogva felperes keresetével elutasítandó stb. atb. Kir. Tábla 1882. aug. 1. 11850 szám alatt helybenhagyta a törvényszék Ítéletét; „mert az ajándékozónak hitelezője a megajándékozottól követelésének az ajándékba kapott tárgy értékéből leendő rielégittetéset csak akkor s ugy követelheti, ha kimutatja, hogy ajándékozó adósánál követelése kielégítésére elegendő alapot nem talált. „Felperesnek tehát ezen a keresetének alapfeltételét képező körülménynek 2, rendű alperesnél való fenforgását bebizonyítani kellett volna, mit azonban nem tett. „Mert habár a 2. rendű alperesnek a 4. sz. telekjegyzőkönyvbeu foglalt ingatlana, tekintettel az arra bekebelezett terhek magasságára s d) szerint kimutatott csekély becsértékére; felperes követelésének kielégítésére alkalmas s elegendő alapul nem tekintethetik; és kitűnik mégis a D) alatti telekjkönyvből, hogy a 2. rendű alperest a C) okirat alapján 1. rendű alperesnek átengedett ingatlau oknak élethossziglani haszonélvezete illeti, mely végrehajtás alá vonható volt ugy az 1868 : 54. t. cz. VIII. cime értelmében, minek útjában nem állott a felhívott törvény 417. §-a, mely csak azon esetre vonatkozott, ha az ingatlannak tulajdonjoga is végrehajtást szenvedőt illeti, mint végrehajtás alá vonható a jelenleg érvényben levő 1881 : 60. t. cz. 208. s következő §§. szerint is. „Minthogy pedig ezen kielégítési alapra felperes a végrehajtást nem vezette, és ugy ezen kielégítési alap elégtelenségét és másnak teljes hiányát ki nem mutatta : felperes ezen oknál fogva keresetével helyesen lett elutasítva. A kir. Curia a kir. tábla Ítéletét helybenhagyta; „mert az ajándékozónak valamely hitelezője a megajándékozottól követelésének az ajándékba kapott vagyon értékéből kielégittetését az esetben követelheti, ha a hitelezőt követelésének behajtásában oly mulasztás, mely miatt az ajándékozó adós ellenében a követelés behajthatlanná vált, — nem terheli és kimutatja, hogy adósai s jelen esetben kezeseinél is vagyonhiány van. „Miután azonban felperes ezt ki nem mutatta, a mint ez a kir. tábla ítéletében kellőleg indokoltatott : ez okokból a kir. tábla ítéletét helyben kellett hagyni". (1883. május 29. — 8717. sz. a.) — 206 — Váltósemmiségi eset. A kereset nem a váltón alapuló jogok érvényesítésére, hanem a vem valódi aláírással ellátott váltó bemutatása s leszámítolása által okozott kár megtérítésére irányoztatván: ez a váltóbiróság körébe nem tartozván, a mégis alkalmazott váltóbeli eljárás hivatalból megsemmisítendő. „Albina" nagyszebeni takarékpénztár — Vacariu Juon és Moisie Vasilie e. 42 frt 45 kr iránt a nagyszebeni tszéknél váltópert tett folyamatba. Törvényszék 1882. okt. 10.—5558. sz. a. felperest keresetével elutasitá és a perköltségekben elmarasztalá következő indokból: „Felperes keresetének tárgyát azon perköltségek megtérítése képezi, melyek neki az által okoztattak, hogy 1. r. alperes mint elfogadó, 2. r. mint kibocsátó, éa Vinczean I'. mint forgató ellen inditött váltó sommás perben Vinczeau kifogásai folytán elutasittatott, mivel utóbbi esküt tett arra, hogy a forgatványt nem irta alá; már pedig alperesek felelősek a váltón előforduló aláírások valódiságáért; és felperes a bemutatott. Vacariu által aláirt, valódiságára nézve nem tagadott leszámítolási jegyzékkel bizonyítani igyekszik, hogy Vinczean a váltót leszámítolta. „Azonban a Váltótörv. 82. §. szerint a váltót aláírók csak előzőik aláírásáért felelősek, alperesek pedig a váltót aláírták, midőn az Vinczean által forgattatott; a leszámítolásból vont következtetés pedig nem alapos, mivel a leszámítolás s e feletti okmány váltót nem képez, és váltójogi viszonyt nem állapithat. Kir. Tábla 1882. decz. 6.-434. sz. a. helybenhagyta ; mert felperes az emiitett perben Vinczean ellenében perköltségekben is lett marasztalva, azokat tehát jelen alperesektől nem követelheti; mert a váltókötelezettek egyetemleges felelőssége csak arra terjed ki. mit a hitelező a váltólevél alapján követelni jogosítva van. (Váltótörv. 50 §.) Kir. Curia mindkét Ítéletet eljárással együtt hivatalból megsemmisítette.. Indokok : A kereset nem váltón alapuló jogok érvényesítésére, hanem egy nem valódi aláírással ellátott váltónak alperesek által felperesnél lett bemutatása és leszámolása által okozott kárnak megtérítésére levén irányozva, az a Váltó elj. rend. 3. §. értelmében, a váltóbiróság hatáskörébe nem tartozik ; s ennélfogva 4. §. szerint már az első bíróság által visszautasítandó lett volna; „minthogy pedig ily eset azon rendelet 37. §. szerint hivatalból figyelembe veendő alaki sérelmet képez: ennélfogva stb. stb. megsemmisíteni kellett." (1883. ápril 4.—140. sz. a.) Jogeset. A hivatalnok óvadékát saját céljaira fordítani maga a részvénytársaság sincs jogosítva; miért az ily óvadékul letett takarékpénztári könyvecskét az igazgató sem használhatja fel a társulat céljaira. Robantsiski József volt társulati hivatalnok — Klein Viktor, Kec.zer László és Zona Lipót a kassai volt gőzmalom-részvény társulat választmányi tagjai, illetve igazgatója e. 1150 frt kártérítés iránt kassai törvényszéknél pert folytatván — Törvényszék 1882. jul. 15. 4582. sz. a. felperest 1. r. alperes volt igazgató irányában keresetével elutasította, — II. a III. r. alperest azonban a keresetben s kamatokban egyetemleg elmarasztalta ; „mert II. III. r. alperesek beismerték, hogy a fennállott kassai gőzmalomrészvénytársulatnak azon választmányi ülésében mint elnök, illetve választmányi tag részt vettek, melyben a felperes által biztosítékul letéteményezett 1150 írtról szóló takai'ékpénztári könyvecskének beváltása s értékének a társaság céljaira leendő fordítása elhatároztatott; és nem igazolták, hogy ezen természetben megőrzendő biztosíték értékesítéséhez felperes beleegyezését adta volna. Ennélfogva azon tényük folytán felperes irányában a jogtalanul elhasznált biztosíték értékére nézve egyetemleges felelőséggel tartoznak; s a kérdéses társulat időközbeni megszűnte és egyéb társulati vagyoa hiánya miatt a kereseti tőkét, kamatjait s perköltséget saját vagyonukból egyetemlegesen megtéríteni kötelesek. „Első r. alperes irányában elutasittatott, mert nem bizonyította, hogy a kérdéses választmányi , ülésben az ia részt vett s a sérelmes határozat hozatalához szavazatával tényleg hozzájárult volna; mint társulati igazgató pedig a választmány határozatait kötelességszerűig végrehajtani tartozván, azon körülmény, hogy felperesnek tisztviselői biztositékát tényleg 1. r. alperes értékesítette — az ő vagyoni felelősségét magában véve meg nem állapítja. Kir. Tábla 1SS3. dec. 12. 47397. szám alatt indokaiból helybenhagyta a tszék ítéletét. Kir. Curia 1. r. alperesre nézve mindkét alsó bír. ítéletet megváltoztatván, azt többi alperesekkel egyetemlegesen kötelezte az 1150 fi-t tőke s kamatai fizetésére. Indokok: Mert jóllehet l.r. alperes azzal védekezik, hogy ő mint igazgató a választmány határozatait végrehajtani köteles lévén, azért, hogy felperes 1150 frtos takarékp. könyvecskéjét a társulat érdekében értékesítette, felelőséggel annál kevésbé tartozhatik, mert a választmányi ülésben részt sem vett, — e védelme figyelembe vehető nem volt azért, mivel alperes beismeri, hogy a kérdéses könyvecskét Zona Lipóttól vette át, kinek azt a választmány egy általa eszközlött váltó aláírása folytán biztosítékul adta át; azt azonban, hogy arra a választmány által hozott jkönyvi határozattal utasíttatott, és különösen megbízatott volna, miszerint a könyvecskét Zona Lipóttól a végett vegye át, hogy ezt vásárlott árukért tovább adhassa, illetőleg értékesíthesse, a per során^ mivel sem igazolta. „Állítja ugyan alperes elleniratában, hogy a könyvecskét Zona Lipóttól To-