Törvényszéki csarnok, 1879 (21. évfolyam, 1-95. szám)

1879 / 18. szám

72 ~ „mert: abból, hogy a nyíregyházi tszék a beregszászinak a foganatosított végrehajtás költségei behajtása iránti megkeresését teljesíteni vonakodik, a biróságok között illetőségi összeütközés, mely a perr. 50. §. szerint lenne elintézendő, nem származik. A bírósági megkeresések esetébeni eljárásról a perr. 60. §. rendelkezik ; a bíróság tehát e §. értelmében azt teljesíteni köteles." (1879. jan. 15. — 27239. sz. a.) A megkeresett telekk. hatóság a perbirájánah végzését, a mennyiben telelik, akadály nem forog fenn, egészben és fel' tétlenül köteles foganatosítani. Weisz s Led óvszki czég — Czipán János és neje Katalin e. végrehajtási ügyet tett folyamatba, melyben a per, bírája a nagykanizsai jbíróság 1878. május 6. megkereste a kaposvári törvényszéket mint telekk. hatóságot a végreh. zálogjog bekebelezése iránt. A megkeresett tszék 1878. sept. 27. - 5222RZ. a. végzésével azt teljesitendőnek találta, a mennyiben Czipán János 2. sz. a. A. + 1283. hsz. a. ingatlan illetőségére mint fő és 237. sz. alatti illetőségére mint mellék jelzálogra a zálogjog 41 írt tőke, kamatai s perköltség erejéig bekebelezteni kérezett. —Ellenben a megkeresésnek helyt nem adott, a mennyiben a zálogjog az egész egész követelés erejéig, és pedig Czipán Jánosnak a 2. sz. telekjben felvett egész telekbőli 2/4 kültelki illetőségére, ugy a 2. sz. a. 1283. hr. sz. és a 237. hr. sz. alatt foglalt egész ingatlanokra bekebeleztetni czéloztatott. —Mert az egyetemleges marasztalás ki nem tüntetetvén, a végreh. zálogjog csak a követelés fele részének erejéig volt bekebelezhető; továbbá mert a 2. sz. telekjben egy egész úrbéri telek van bejegyezve, melyből Czipán Jánost '/ rész illeti, mely egész fél részre jálogjog szerezhető, de ezen jutalék egy részére, vagyis alperes 2/4 kültelki illetőségére — nem (telekk. rend. 57. §.); — mert végül az 1283. és 237. hr. sz. alatti ingatlanok, alperesen kívül még több mások közös tulajdonát képezik, — ezen közös tulajdonosok ellen azonban végrehajtás elrendelve nem levén, — a végrehajtási zálogjoggal csakis alperes illetősége terhelhető. Ez ellen felperes czég semm. panaszt adott be. A Semmitőszék a tszék végzésének elutasító részét megsemmisítette s azt ez irányban ujabb végzés hozatalára utasitotta; . „mert a mennyiben telekkönyvi akadály fenn nem forog, a megkeresett telekkönyvi hatóság a perbirájának végzését egészben s feltétlenül köteles foganatosítani; mintán ennek felettes hatósága nem levén, végzésének tartalmát saját felülvizsgálatának tárgyává nem teheti.— Egyébként pedig a perbirájának végzésével a végrehajtás nem is lett egyedül Czipán János, hanem ez és felesége Kulcsár Katalin ellen együttesen elrendelve ; „s mert ugyanazon végzéssel a végreh. zálogjog az inkei 2. s/. telekjkönyv A. I. alatti birtoktestére rendeltetvén bekebeleztetni: az, hogy e birtok állománya nem eléggé pontosan jelöltetett meg, — a bekebelezés magtagadására okul nem szolgálhat.*"1 „Azonban végzés ezen hiányossága miatt a telekk. tanács a semm. panasz költségeinek megtérítésére nem köteleztethetett.44 (.1879. jan. 21. — 26545. sz. a.) Körrendelet valamennyi kir. bíróság és kir. közjegyzői kamarához. Bélyegmentes telekk. kivonatok kiszolgáltatása iránt. Az 1878. évi február 8-án 3127. sz. a. rendelet kapcsán értesítem: hogy az 1877. évi 20. tcz. 237. §-a értelmében a hagyatéki leltárak felvételére hivatott községi jegyzők részére a leltárhoz leendő csatolás végett kiszolgáltatandó telekkönyvi kivouatokra nézve kimondott bélyegmentesség, a kir. pénzügyminister urnák 1878. évi 68905. ós 1879. évi 6106. sz. alatt kelt átiratai szerint azon esetekre is kiterjesztetik, melyekben az 1877. évi 20. tcz. 242. §-a alapján kir. közjegyző vagy valamely gyám • hatósági közeg teljesiti a leltározást, valamint ama telekkönyvi kivonatokra, a melyekre a kir. bíróságoknak van szükségük oly hagyatéki ügyek elintézésénél, a melyek a polg. törvénykezési rendtts 560. §-a a. b. és d. pontjai alapján előttük folyamatban vannak, s a melyeknek befejezésére az 1877 :20. tozikk 303. §-ának intézkedésében utasitvák. Minthogy azonban a polg. törvk. rdtrtásban körülirt eljárás szerint az örökösök képviselőinek kötelessége a kellő adatokat a bírósághoz beszolgáltatni, különös súlyt kell arra fektetnem, hogy az eljáró biróságok bélyegmentes telekkönyvi kivonatok kiszolgáltatása végett csakis az esetben forduljanak a telekkönyvi hatóságokhoz, ha az emiitett kivonatoknak hivatalból való beszerzése a hagyatéki tárgyalás befejezéséhez okvetlenül szükségesnek mutatkozik. Magától értetik, hogy ugy a kir. közjegyzők és gyámhatósági közegek, mint a kir. biróságok részére kiadandó telekkönyvi kivonatok hitelesítési záradékaiban, a bélyegmentes kiállítás czélja és az iilető hagyatéki ügy — jelen körrendeletemre való hivatkozással — mindenkor pontosan kiteendő; hogy továbbá a bélyegmentesen kiállított kivonatok a hagyatéki iratoknál megőrzendők s a feleknek semmi szín alatt sem adhatók ki. Budapesten, 1879. évi febr. 10. (3632. sz. a.) Aa igazságügyministeri rendeletéből. Körrendelet valamennyi e. f. kir. bíróságnak. Ő cs. és apóst. kir. Felsége Feridoun Bey budapesti csász. török főügynöknek kinevezési okmányát a legfelsőbb működhetési záradékkal ellátni méltóztatott. Erről a kir. törvényszéket, járásbíróságot oly felhívással értesítem, hogy Feridoun Beyt emiitett hivatalos működésében kellő támogatásban részesítse s netáni megkereséseinek készséggel megfeleljen. Budapesten, 1879. febr. 15. (4454. sz. a.) : Dr. Pauler Tivadar. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTVÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 frt., fél évre 4 frt. negyedévre 2 frt osztrák értékbén. — Szerkesztői szállás: Belváros Lipót és Havas-utcza szögletén 6. sz. I. em. Bnda-Pest, 1879. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál muzeum-kőrut 10. sz.