Törvényszéki csarnok, 1879 (21. évfolyam, 1-95. szám)

1879 / 89. szám

356. .v ény s ÍJ é k n é 1 mint keresk. bíróságnál pert inditaán, alperes által a keresk. illetékesség kifogásoltatott, — de a tszék f. év apr. 18. hozott végzésével magát illetékesnek mondotta ki. -, A Seinmitcíszék ezen végzést megsemmihitvén a törvényszéket illetéktelennek nyilvánította; mert felperes nem igazolta sem azt, hogy alperes kereskedő sem azt, hogy nem saját termését, hanem általa eladás végett megszerzendő terményt adott volna el. Ennek folytáu alperes k ö 1 tsé gei megítélése iránt folyamodott — minek azonban a tszék helye nem adott f. év aug. 18. — 7964. sz. a. kelt végzésével, mert illetéktelennek mondatván ki, alperes kérelmére felperes maraszta-ására szólló határozatot nem hozhat. Alperes semm. panaszára — A Semmitöszók azt, is megsemmisítette; „tekintve, hogy oly esetekben, midőn a kir. Semmitőszék az eljáró biróságot illetéktelennek nyilvánítja, az illetőségi kérdésben felmerült költségek iránti határozata perr. 251. §-szából folyólag az eljáró bíróság teendőihez tartozik." (1879. okt. 28. — 19815. sz. a.) Scmmitöszéki döntvények. Oly kereset, melynek tárgyát a gyakorolt szolgalmi jogba való visszahelyezés képezi, nem tartozik a kisebb polg. peres ügyek illetősége alá. habár az illető terület egy kaiaster holdat nem halad is meg. Somodi László — özv. Somod i Sándorné 8 társai e. egy szekér ut és szüretelő hely birtokába leendő visszahelyezése iránt, a kecskeméti j bíróság elótt sommás pert indított. A jbíróság f. év jun. 15. — 4512. sz. végzésével magát illetéktelennek mondotta ki; sa periratokat ahelybeni jbirósághoz mint a kisebb polg. peres ügyekbeni birósánhoz áttétetni rendelte; mert a birói szemle alkalmával kittint, mikép a visszahelyezés tárgyát képező birtok területe 1 cat. holdat meg nem halad; ily ügyek pedig a kisebb po'g. peres ügyi illetőség alá tartoznak." (1877. 22. t. cz. 11. §. g. p.) Közbevetett semm. panaszra — A Sem mi tő szék a neheztelt végzést megsemmisítette (297. §. 5. p.) mert a fenforgó kereset tárgyát, egy a felperes által gyakorolt szolgalmi jogba való visszahelyezés képezvén. — s igy arra, habár azon terület, melyen ezen jog állítólag gyakoroltatott, tgy kat. hó dat meg nem halad, az 1877:22. tcz. 11. §. g. pontja alkalmazást nem találhat." (1879. nov. 5. — 1Ú864. sz. a.) Azon tényállás mellett, midőn az időközben elveszett periratok miatt, az előző végrehajtassál nyert zálogjog hatálytalanná vált — a végrehajtásnak meyujiloa lelt foganatosítása okadatoltnak tekintendő. A m. kir. Kincstár — Dianovszy Vilmos e. végrehajtást intéztetett, melynek foganatosítása idejében a kiküldött végrehajtó sikkasztás miatt elitéltetett s ez időben a végr. ügyiratok elvesztek. — Felperes ez okból az újólagos végrehajtás foganatosi áfáért folyamodott -— s az eljáró füleki jbiróság f. év apr. 24. kelt végzésével helytadott s azt foganatositatta. Alperes Bemm. pánaszszal élt. A Semmitószé azt elvetette; „mert panaszló tartozásának kielégítését nem állítván, s az időközben elveszett ügyiratok miatt, az előző végrehajtással nyert zálogjog hatálytalanná válván— ily tényállás mellett a végrehajtásnak megújítva lett foganatosítása okadatoltnak igazoltatik.4' (1879.— 16278. sz. a.) Kinevezések. Az igazságügyminister, Vattay Dezső budapesti kir. törvényszéki aljegyzőt, ugyanezen kir. törvényszékhez jegyzővé, K o v á s s y Antal huszti kir. járásbirósági dijnokot pedig a szatmárnémeti kir. tszékhez segédtelekkönyvvezetővé nevezte ki. Csődök, Rátz Bertalan s.-a.ujhelyi bej. kereskedő ellen, bej. decz. 1, 2, 3. ideigl. tömegg. és perügyelő Hornyai Kálmán ügyvéd. — P1 a t h János és P1 a t h y szül. D e t r i e h Antónia nagy-palugyai lakosok ellen bej. febr. 16, 17, 18. ld. tömegg. Bohus Péter, perügy. Pruzsinszky Pál ügyvéd. — Özv. Lehner Józsefné győri lakos ellen bej. jan. 19, 20. és 21. ideigl. tömeggondn. Fügi Ágoston, perügy. Zechmeister Károly ügyvéd. — Feierman Gyula kolozsvári lakos ellen bej. jan. 19, perügy. dr. Czikmantori Ottó ideigl. tömegg. Szilly Alajos. Csödmegszüntetések. Sohr Simon volt félegyházi keresk. ellen csődvagyon felosztás miatt. — Zacharias Sándor szatmári és Zacharias István fehérgyarmati keresk. ellen a hitelezők közt történt felosztás folytáu. — Einbeck Károly sz.-gotthárdi kereskedő ellen, kielégítés folytán. Graun Hugel kolozsvári lakos ellen vagyonhiány miatt. Scmmitöszéki tanácsok decz, 2-tól. I. tanács elnök: Mailáth György országbíró; birák: Soltész, Babos, Masiérevic, Elekes, Oberschall. II. tanács elnök: Perczel Béla; bírák: Beké, Merj sics, Lehoc:ky, Gallu. I III. tanács elDök: Tóth Lőrincz; birák : Láday, Nagy i Samu, Németh Miklós, Csóók. IV. tanács elnök: Szabó Imre; birák: Manoilo| vich, Szloboda, Osvald, Barta, Sánta. i V. tanács elnök: Soltész; birák: Vérte^y, Pápay, j Lacza, Erdélyi. I Bejelentetett összesen: 605 ü$y, ezek közt 12 kereskedelmi, | — továbbá iO semm. panasz a legfőbb ítélőszék — és 17 a kir. táblák ellen. Lapunk mai számához mellékelve van következő nagy érdekű Érodalmi hirdetmény; „A Magyar büntetö törvénykönyv a bűntettekről és vétségekről és teljes anyag-gyűjteménye. Szerkesztette Ldw Tóbiás. Felelős szerkesztő és kiadó-tulajdonos. SZOKOLAY ISTYÁN. Megjelen e lap hetenkint kétszer — kedden és pénteken. — Előfizetési ár: helyben és vidékre egész évre 8 írt., fél évre 4 űrt. negyedévre 2 írt osztrák értékben. — Szerkesztői szállás: Belváros Lipót és Havas-utcza szögletén 6. sz. I. em. Buda-Pest, 1879. Nyomatott KOCSI SÁNDOR-nál muzeum-kőrut 10. sz.