Törvényszéki csarnok, 1879 (21. évfolyam, 1-95. szám)

1879 / 72. szám

Budapest, 1879. kedd, sept. 30. 72. szám. Huszonegyedik évfolyam. TÖRVÉNYSZÉKI CSARNO Tartalom: Jogeset: Roszbiszemüség birtokszerzésnél. — Váltójogi esetek .— Semmitöszóki döntv. Ezen számmal a julius-sepf emberi elöfiz. időszak lejárván, — tisztelettel felkérjük előfizetőinket, szíveskedjenek az előfizetés megnjitása iránt mielőbb intézkedni. — jl'agy köszönettel vennők, fia lapnnk támogatói hatás- és ismeretségi körükben előfizetőink szaporítására közreműködnének. — Az év elejéről még teljes példányokkal szolgálhatunk. — Az előfizetési dij ezentúl is évnegyedre 2 írt, fél évre 4 Irt, egész évre 8 forint. Jogeset. Magábanvéve azon körülmény, hogy valamely birloh megtevője tudomással birt arról, mikép azon birtokot^ az ö jogelődeitől, egy harmadik személy már előbb megszerezte, a birtokszerzést roszhiszemüvé nem teszi. Mindaddig, mig valaki a telekkönyvben tulajdonosként áll,—irányában harmadik személyek, tekintet nélkül arra, hogy történt-e előbb nyilvánkönyvön kivül tulajdonjogi átruházás s az esetben is, ha ezen jogügyletről tudomással birnak, további nyilvánkönyvi jogokat jóhiszemüleg szerezhetnek. TJray Imre — Doniahidy Ferencz e. angyalosi 37. sz. telekjbeu 61 hr. 25 házszám alatt felvett belsőtelek, s közös legelőből ahhoz hozzáhasitva kiadott, összesen 8980/1000 holdföld teltleges átadása, a jelzálogként létező 825 írt felvétele, elvont haszonvételek megtérítése stb. iránt 1876. júliusban a szatmári tszék elótt pert indított. A tszék 1878. aug. 3. — 7901. sz. Ítéletével — részben felperes keresetének helytadott s kötelezte alperest a javára bekebelezett 825 frt kifizetése, esetleg bírói letétbehelyezése mellett, és ettől számítandó 15 nap alatt a kereseti földeken általa tett épületeket s gyümölcsfa s egj'ébb ültetvényeket, kerítéseket stb. elszállitatni s az egész kereseti birtokot felperes tényleges birtokába bocsátani; továbbá az elmaradt haszonvételért 1876.júliustól az átadásig évenkénti 65 frt 33 krt — és 106 frt perköltséget lefizetni. — Azonban felperest azon kérelmével, hogy a haszonvételek 1868. jan. 1-tŐl Ítéltessenek meg — elutasította. — Az ügyvédek dijai s kiadásai feleik irányában 104 és 89 frtban állapitatnak meg. Az i udokolás a következő: „Miután alperes azt, hogy a kereseti belsőség területi kiterjedésére nézve 5621 • ölet tesz, s azt, hogy ezen telek ntán a 84. hr. sz. közös birtokból 4257 • öl terület jutván ezen most emiitett földmennyiség, mint azon belsőség tartozéka, tagosítás alkalmával azon belsőséghez csatolva osztatott s adatott ki, — s ekként az egész terület 9278 • ölet teszen; s végre azt, hogy ezen egész birtok alperes használatában van — a persorán halgatag beismerte, s így ezen ténykörülmények beigazoltaknak tekintendők. (159. §.) m „Miután a beperesitett telekk. hitelesített kivonattal igazoltatott, mikép azon angyalosi 25. házszámu belsőségre nézve a tulajdonjog felperesre bekebelezve van;s így a teljes tulajdonjog kizárólag Őt illeti, s azt bárkitől visszakövetelni jogosítva van; ez okból alperest a kereseti egész birtok átadására stb. kötelezni kellett. „Tekintve másrészről, hogy alperes azon általa beismert körülményből, mikép a Kerekesféle birtokrész átíratása iránti 1867. nov. 13. beadott kérelmeelutasitatott, s azon kérelme folytán egyedül 825 frt erejéig terjedő zálogjoga kebeleztetett be, — mi által azon birtok tulajdonjogához még jogezimet sem szerzett ; — továbbá azon körülményből, hogy biztos tudomásával birt annak, miszerint a Si óban levő telekk. birtokokból Kerekest illetett részt felperes s társai 1867. dtez. 4. birói árverésen megvásárolták; — végre azon körülményből, mikép azon birtok használatának átengedésére bíróilag is [K. a.) megintve volt s ennek daczára azon birtokot visszatartotta: ezen tényekből kifolyólag, alperes ellenében aroszhiszemüség igazolva van (oszt. tk. 326. §.) — a roszhisztmü birtokos pedig a birtokra tett minden költekezést, ha s mennyiben természetben megvolnának, visszavenni jogosiíva van (oszt. tk. 336. 1040. §§.) s a vagyonból eredt kár, illetve elmaradt haszonvételi értéket s költségeket megtéríteni tartozik, (ptk. 335. §.) „ez okokból alperest, a természetben meglevő beépitkezések elvitelével, a keresetlevél kézbesítésétől — 1876. július 30-tól — számítandó haszonvétel stb. s perköltségek megfizetésében marasztalni kellett. „Felperes azonban azza), hogy az elmaradt haszonvétel 1868. jan. 1-tŐl számitassék — elutasítandó volt; mert azon időpont, melyben alperes részére az átíratást megtagadó végzés — s azon időpont, midőn az előrebocsátott birói megintés neki kézbesitetett — felperes által vétbizonyitványokkai nem igazoltatott; és azon okból, mert a kereseti egész ingatlanra maga felperes is nyilvánkönyvi jogot csakis 1873. okt. 16. előterjesztett határozat alapján szerezvén: ennek ellenében azt, mintha az ezen időt megelőző összes haszonvételek értékének követeléséhez joga lenne, — be nem bizonyította. „Es mindezek stb. stb. a 825 írt jelzálog tóke sl876. július 30-tóli kamatai előleges lefizetésétől feltételezetten voltak megítélendők, mert a keresetlevél kérelmi részében felperes által ekkénti határozat hozatala kéretett, s mert alperesi részről a kérelem e részének ekkénti megadatása e. az egész per során semmi kifogás sem tétetett.1' Akir. tábla f. év márczius . 0. '— 57229. sz. a. az első bir. Ítéletét hhagyta oly módosítással: hogy az alperesi beruházások elvitelére szolgáló határidő 30 napra szabatik — köv. indokokból: „Tekintve, begy a persorán felmutatott hiteles telekkönyvi kivonat, s alperes beismerő előadása által begyőzetett, hogy a kereseti ingatlanok felperes telekk. tulajdonát képezik; 72