Törvényszéki csarnok, 1879 (21. évfolyam, 1-95. szám)

1879 / 43. szám

Budapest, 1879. kedd. június 10. 43. szám. Huszonegyedik évfolyam. ERI CSA Tartalom: Slovenska Matica örökösödése. — Kereskedelemjogi döntvények. A Slovenska $fatiea öröködhetése Azon irodalmi egylet, melynek mint létező jogi személynek s örökösének az örökhagyó végrendeletileg vagyonát hagyta, törvényesen s véglegesen feloszlatalván, és az örökhagyót túl nem élvén, s mint jogi személy többé nem létezvén: a végrendeletnek ezen örököst nevező része érvénytelennek tekintendő és a törvényes örökösödésnek hely nyitandó. — A törvényes örökösök helyét nem foglalhatja el az állam, mely az egylet vagyonát mint bonum vacanst, bizonyos (entarlással saját kezelése alá vette. A beszterczebányai róm. kath. egyházmegye, továbbá Szikora János, Guda Mária s több más érdektársaik — Vélits Ágoston mint feloszlatott Slovenska Matica kormány biztosa e. néhai Cserven Tamás beszterczebányai nagy prépostnak 1866. évben tett végrendélete 68. pontjámik érvénytelenítésére s a törvényes öröködés megállapítására — 1877-ben a beszterczebányai tszék előtt pert indítottak. Az emiitelt végrenpelet 18. pontja a/.t tartalmazza: hogy a hagyományok kielégítése után fenmaradó összes vagyonában az örökhagyónak,—a szlávérdekek előmozdítására T.-Sz.-Mártonbanl863. évben alakitott,S 1 o ve n s ka Matica* tót irodalmi egylet legyen az egyedüli örökös. — E pontot támadták meg perrel ugy az oldalrokonok, mint a kath. egyház megye. A tszék 1878. jnl. 27. — 4225. sz. a, ítéletével az érvénytelenítést kimondotta , s a nevezett egyletre jutandott vagyonban a törvényes öröködést megállapitotta akkép, hogy y3 rész a kath. egyházmegyére — 2/3-rész pedig nevezett oldalrokonokra törzs s ág szerint szálljon át, kötelezvén a végrendelet végrehajtóját, hogy azon hagyatéki vagyont az örökösnek 15 nap alatt végrehajtás terhe alatt adja át — következő indokolással: „Mert az örökség az örökhagyó halála napján nyilván meg, arra, hogy a végrendelet foganatositathassék, mulhatlanul megkívántatik, hogy az, kinek részére a végintézkedés történik, a végiutézkedót túlélje. Minthogy pedig Cseiven Tamás 1876. april 27-én halt el, — és a S. Matica egylet, mely a végrendelet 18. pontjában örökösül van nevezve, a haza ellenes propaganda érdekében folytatott működése, a hazai történelem meghamisítása s haza ellenes tévtanok terjesztése miatt, az 1875. nov. 12. 4873. sz. a. kelt belügymin. rendelettel mindennemű működéstől eltiltatván, teljesen feloszlattatott, — az ezen rendelet hív. közzététele napján — 1875. nov. 30. — és eszerint az örökség megnyílta előtt létezni megszűnt ; miért a 18.p. érvénytelenítésével, az abban foglalt vagyonban a törv. öröködési rendet megállapítani kellett; vagyis mivel végrendelkező világi kath. pap volt, %-részt aKoIODÍCS féle egyezmény értelmében a kath. egyháznak — 3/3-dat pedig az oldalrokonoknak kellett megítélni, a kik persorán ugy leszármasásukat, mint szegénységüket igazolták, stb. „A perköltség kölcsönösen megszüntettetett; mert alperes a S. Matica igényének a hagyatéki bíróságnál leendő bejelentésére rendeletileg utasítva levén — konok perlekedőnek nem tekinthető; ámbár helyt nem foghat alperes azon védekezése, hogy a Maríca csak felfüggesztetett, de nem oszlattatott fel, — mert utóbbit világosan tanúsítják az 1875-ki rendelet következő szavai: „A Szl. Matica egyletet ezennel feloszlatom s mindennemű további működésétől ezennel eltiltom, és senki által törvényesen igénybe nem vehető vagyonát az állam által átvétetni rendelem, stb. stb. A kir. tábla 1879 jan. 13. — 56178. sz. a. a tszék ítéletét megváltoztatván, felpereseket keresetükkel elutasította; mert az 1875. nov. 12-ki min. rendelettel a Szláv. Matica egylet szabály ellenes működése miatt feloszlattatott s minden további működéstől eltiltatott ugyan, de egyúttal nevezett egylet alapvagyonának rendeltetése és kezelése iránt is intézkedett, és pedig akként, hogy az alapot, mely az egylet alapszabályaiban kitűzött czélnak elérésére alkottatott, — illetőleg az alapítványokból álló egyleti vagyont mindaddig, — míg oly egylet nem alakuland, mely ugyanazon czélt tüzendi ki feladatául, mely a feloszlatott egylet alapszabályainak tekintetbe vételével az adakozók s részvényesek szándékának leginkább megfelel, — az állam által átvétetni, kezeltetni s gyümölcsöztetni rendelte. Ily helyzetben a .Matica' egylet szabályellenes működését ugyan megszüntetettnek kellett tekinteni, de az alapszabályokban kitűzött czél elérésére alkotott alapot eredeti czéljától elvonni s a végr. 18. pontját a kereseti alapon érvénytelennek nyilvánítani annálkevésbé lehetett, mivel az örökhagyó azon 18. p. szerint, az abban felemlített vagyont kétségtelenül a közművelődés előmozdítására szánta. A legf. ítélőszék a kir. tábla ítéletét érdemileg megváltoztatta és az első bír. ítéletét hagyta helyben oly értelemben, hogy néhai Cserven Tamás beszterczebányai nagy prépost s kanonok 1866. sept. 20. alkotott végrendeletének 18. pontja hatálytalannak kimondatik ; az ezen végr. pontban a,Matica Slovenska' feloszlatot egylet javára hagyományozott vagyon tekintetében a törvényes Örökösödés rendje megállapitatik, és a felperesek törv. örökrészeik egyenkénti meghatározása s átadása iránti kérelmükkel a hagyatéki bírósághoz utasitatnak. Indokok: .,A végrendelet kérdéses pontja hatálytalannak kimondandó s a törvényes öröködés rendje megállapítandó volt — az elsó bír. Ítélet indokaiból annyival inkább: „mert az örökhagyó végrendeletének (A.) 18-ik pontjában nem önálló, jogi személyiséggel felruházandó alapitványkép s nem egy hizcnyos meghatározott czélra intézkedett vagyonáról, hanem hagyta vagyonának, a haEiapunk a közbejövő ünnep miatt csak jnntns 17-én jelenhet meg\ -5 3